Plazaeme preservado

<< Posterior Revistas e ideas
Anterior >> Gran Bretaña nos proporciona otro ejemplo a seguir y el PSOE andaluz, algo de lo que huir

Original: http://plazamoyua.com/2012/02/01/as-temperaturas-pueden-desacreditar-los-modelos-alarmistas-en-una-decada/

2012-02-01 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Las temperaturas pueden desacreditar los modelos alarmistas en una década.

Es algo más o menos obvio, pero hacía falta que algún climatólogo de prestigio lo señalara. Que probablemente falta muy poco, unos diez años, para confirmar que los modelos climáticos en los que se basa la alarma están mal. Y Judith Curry ha dado el paso:

Hasta el momento no se ha demostrado que los modelos tengan capacidad de predecir la tendencia de temperatura global para la década que viene. En la primera década de predicción (2001 -2011) han fracasado estrepitosamente, y no hay forma de asegurar que no vaya a pasar lo mismo la siguiente. Es más, si uno se olvida de la historia del CO2, o relativiza su importancia, entonces la apuesta por una o varias décadas sin calentamiento gana muchos enteros.

- El sol parece que va a estar poco activo.

- No ha habido volcanes relevantes la década pasada, así que sólo pueden o seguir igual, o haber más. O sea, o seguir igual que cuando no está habiendo calentamiento, o contribuir a enfriar.

- La "variabilidad natural interna", básicamente todo aquello que hace que la temperatura global cambie - sin que sepamos por qué, tiene pinta de estar funcionando como en ciclos de unos 60  70 años, ahora subo, ahora no, y tiene pinta de que ahora toca no. Clic.

[caption id=“attachment_24468” align=“aligncenter” width=“300” caption=“Temperatura superficial glbal del mar desde 1880”][/caption]

La idea es que si (a) los modelos marcan una subida de ,2ºC /década; (b) la probabilidad de los modelos produzcan dos décadas sin calentamiento es muy pequeña; y (c) ocurre que para 2020 seguimos sin tener calentamiento durante el siglo XXI, los modelos habrán quedado refutados, o con una posibilidad muy pequeña de estar en lo cierto.

Es lo mismo que lleva diciendo Pielke desde 2008, pero referido al calor del mar. Lo malo es que los datos más o menos fiables sobre el calor del mar son demasiado cortos (desde 2003). Y aunque Pielke tiene razón en decir que ese dato es mucho más relevante a la hora de saber cuánto calor entra o sale del sistema climático, y que el calor del aire es relativamente irrelevante, si no hay dato no hay chiste.

Así que Judith Curry ha hecho muy bien en bajar al campo en el que quieren jugar los alarmistas, y hacer la pregunta maldita: ¿Qué pasa con los modelos si nos tiramos 9 años más sin calentamiento - que parece algo bastante probable? Y, dependiendo de que cambien o no de explicación, solo pueden pasar dos cosas. O que los modelos están mal porque han predicho mal el futuro, o que están mal porque han “atribuido” mal las temperaturas del pasado.

En uno de los comentarios de respuesta, Curry se moja:

 I do not question that adding more gases such as CO2, CH4 will warm the planet. The question is by how much, and how much relative to natural variability. With regards to the C (catastrophic), i stated in my testimony that I dont see much support for catastrophic impacts on the time scale of the 21st century.
Lo que hace que la antigua heroína alarmista tenga ahora una diferencia bastante pequeña con el escéptico medio.

Recomiendo su entrada de blog, pura sensatez de persona con capacidad de perspectiva:

El "post" de J. Curry nace de un artículo en el Daily Mail, para el que le entrevistaron: En el, el físico solar Pál Brekke [-->] insiste en la misma idea. Explica que muchos científicos del clima encuentran dificultades en aceptar los ciclos oceánicos, porque entonces buena parte del calentamiento de finales del siglo pasado vendría de esos ciclos, y no del CO2. Y remata:
Nature is about to carry out a very interesting experiment,’ he said. ‘Ten or 15 years from now, we will be able to determine much better whether the warming of the late 20th Century really was caused by man-made CO2, or by natural variability
--

Nota: Judith me ha dejado con el culo al aire. Leí el artículo ayer, y empecé con el título y el esquema. Pero de ayer a hoy ha cambiado el texto (de hecho hubo un rato en el que la entrada había desaparecido), y lo de “una” década ha pasado a varias.

Se ve en esta respuesta, que cita / copia algo que ya no hay:

The failure of the climate community to acknowledge these possible future scenarios driven by natural variability is laying the ground for their climate model projections to be possibly falsified within the next decade. Nature is about to carry out a very interesting experiment. [-->]
  • Sefuela 2012-02-01 20:46:21
    Por si os interesa oirlo, ahora mismo están preguntando al ministro de agricultura en la comisión parlamentaria su opinión sobre cambio climático. Puede ser interesante escucharle. En TVE 24h . V se puede ver en directo por internés rtve.es .
    • Cathlyn Schizo 2012-02-01 22:12:21
      • Cathlyn Schizo 2012-02-01 23:54:19
        El primer enlace de antes un petardo muy general, mucha reforma de la PAC y esas cosas. Mejor aquí, y las medidas contra el cambio climático en el último apartado: Arias Cañete anuncia 26 medidas de carácter medioambiental en materia de agua Y... para mí que no dice gran cosa; está redactado arteramente. Por las primeras reacciones que se ven por ahí, los ecologistas están más encabronaos con las cosas hidrológicas. Ah, y hoy ya tenemos otro nuevo director de Greenpeace (la chica duró muy poco): Mario Rodríguez Vargas Mañana ya habrá alguna cosa mejor, espero.
      • Esporádico 2012-02-02 01:00:05
        Pues no entiendo el encabronamiento ecosociata, el lamentable bullshit de Cañete que enlazas lo podrían haber firmado perfectamente ellos mismos. Un 2,5, que estoy rumboso.
      • Cathlyn Schizo 2012-02-02 01:35:39
        Esporádico , no sé si te refieres al encabronamiento andaluz (recortes) o al hidrológico (con pequeñas excepciones, es competencia estatal) No sé quién comentaba en el hilo del otro día del memé, que sí, que todo eran buenas intenciones, que iban en la buena dirección, pero que sólo eran palabras y que hasta que no se vean las cosas firmadas y en marcha... Yo, como Santo Tomás, si no lo veo, no lo creo. Y cuando empiecen a levantar alfombras y a abrir cajones en Andalucía... Va a ser muy divertido. Pues con Cañete lo mismo. Palabras vacías. Vamos a reformar completamente toda la normativa ambiental (¡¡que Dios nos asista!!). Que hay que cumplir los compromisos kioteros pero sin olvidar la crisis... Pues un churro, como bien dices lo podría haber escrito cualquier parte interesada o, en otras palabras, nos están diciendo lo que creen que queremos oir. ¿Un 2,5? Me parece espléndido, más que rumboso. :D A lo mejor nos enteramos mañana mejor por Bloomberg o Newsweek...
    • plazaeme 2012-02-01 21:59:31
      Sí, gracias. Yo tampoco he podido. Pero no me extraña nada lo que dices.
    • viejecita 2012-02-01 20:58:30
      A ver si sale el texto en algún sitio mañana... Yo, a estas horas ya...
    • Sefuela 2012-02-01 20:57:22
      Bueno, pues ni ha contestado. y se ha puesto a decir tonterías Tony Cantó hablando de que hay una gran diferencia entre lo que cobra el agricultor y lo que paga el consumidor. Demagogia habitual que olvida el transporte, las mermas, el tendero, el almacenista, etc., etc. He desconectado.
      • viejecita 2012-02-01 21:00:25
        Pues me importa menos habérmelo perdido... Gracias de todos modos
  • Cathlyn Schizo 2012-02-01 13:01:50
    Ahora no me da tiempo a mirármelo bien, pero el artículo del Daily Mail también lo están discutiendo acaloradamente en Climate Realists http://climaterealists.com/index.php?id=9035 Ayer le pasaron a Piers Corbyn este gráfrico: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/423071_10150572174847230_592612229_9119641_1944318085_n.jpg (no sé si saldrá así) No me ha dado tiempo a nada pero parece que se pasa la histeria al otro extremo; que se nos congela el Támesis otra vez, vaya.
  • Cathlyn Schizo 2012-02-01 13:02:43
    (creo que me han mandado al spam)
    • plazaeme 2012-02-01 19:12:29
      Ya está. Perdón, estaba muy liado, y no atendiendo al blog.
      • Cathlyn Schizo 2012-02-01 22:15:31
        Nada de perdón Yo también ando liada y tcuelgo cosas sin mirármelas bien. Más perdones yo. 😉
    • Sefuela 2012-02-01 16:52:42
      Si, Cathlyn. he visto tu comentario, pero todavía estoy aprendiendo a usar el traje de los superpoderes y no me atrevo a intentar subirlo, no sea que llene todo de spam. Si no te importa, esperamos a Plaza.
      • Cathlyn Schizo 2012-02-01 17:35:07
        No problem, que además me tengo que ir ya. Debe haber sido por una imagen que he pegado y que, además, creo que no se va a poder ver :/ Gracias anyway 🙂
  • Heber Rizzo 2012-02-01 10:29:32
    No comprendo bien. Esa cita, ¿estaba en el cuerpo principal del artículo o en una de las respuestas? Si es uno de los comentarios, ¿podrías pasar día y hora, y a ser posible autor? Hay casi 300 comentarios al momento, y resulta difícil descubrirlo. Sigo leyendo el artículo (mejor dicho, los comentarios), ¿Has hecho notar ese cambio?
    • plazaeme 2012-02-01 10:34:29
      Cambió la entrada; el artículo. No, no he dicho nada. De hecho, mi comentario no tiene sentido con el nuevo texto.
      • Heber Rizzo 2012-02-01 10:55:23
        Lamento entonces no haber guardado ayer el artículo. No tiene sentido ese cambio, a menos que se haya preocupado con los comentarios sobre los 17 años de Santer et al. Evidentemente, los calentistas no quieren admitir que en una década (en dos años, en realidad) sus propios cálculos desmienten la hipótesis. Curry sigue siendo tan calentista como siempre, aunque quiere cubrirse las espaldas, diciendo a cada rato "sí, no, sí pero no, no pero sí, seguramente quizás, etc."
  • Sefuela 2012-02-02 20:45:46
    Si queréis disfrutar un poco con divulgación barata del alarmismo, os recomiendo echéis un vistazo a esto dónde os encontraréis con perlas como esta "El crecimiento económico infinito producido en un lugar finito, llamémosle Tierra es, ciertamente, imposible." "El cambio climático, mientras tanto, no es más que un lacayo de la naturaleza que pretende poner orden en esta reducida casa de vecinos cada vez más apiñados." y "pretender afirmar que la actividad económica no influye en el clima o en el planeta es de idiotas engreídos" http://tinyurl.com/87muc6n
  • viejecita 2012-02-02 12:29:11
    Cathlyn Sefuela ¡¡¡ Heavens , pero vosotros ¿cuando dormís? !!! ( Y gracias por los enlaces. Que hoy se me ha dado bien, y estoy de vuelta, y me los voy a estudiar todos )
    • Cathlyn Schizo 2012-02-02 17:27:59
      :D ¿No había una ópera que se llamaba La Sonámbula?
      • viejecita 2012-02-02 18:28:00
        🙂 🙂 🙂
    • Sefuela 2012-02-02 14:11:16
      ¿Dormir? ¡Ah, aquello que hice hace 200 años, el día en que me picaron dos peaso mosquitos en el cuello!. Menos mal que sólo me dió un poco de alergia al ajo... ;-)
  • Sefuela 2012-02-02 03:19:59
    Aquí tenéis lo mejor que he encontrado sobre lo de Cañete. Público http://tinyurl.com/7rtgdnp El economista http://tinyurl.com/7m56mth La razón http://tinyurl.com/898pu3p Sin duda el más completo. Medidas de la 53 en adelante. pero os juro que no me he enterado. Y conozco como funciona lo de los derechos en la práctica. Editorial de libertad digital http://tinyurl.com/89adndw Lo que dicen me suena.
    • Esporádico 2012-02-02 11:47:37
      Impagable el enlace a Público. Hoy he ojeado el pis en el bar. Más o menos. Panorama desolador, una España apocalíptica post Mad Max es lo que nos espera. Ni se molestan en comprobar que es casi lo mismo que ellos hicieron (¡si hasta hicieron un trasvase!). Son cojonudos los automatismos del agit-prop, eso sí. Ahí están a años luz. No entiendo por qué siguen tan preocupados por "no molestar", ¡si les van a atizar igual!, la guerra de la oposición no es hacer oposición, es cargarse al gobierno, como siempre que no han gobernado, las urnas se la sudan cuando no ganan. Pues que fumiguen, coño, que fumiguen. Lo que me da es que son tan tolais que se creen las memeces que cuentan.
    • Cathlyn Schizo 2012-02-02 04:26:16
      ¡¡¡Gracias Sefuela!! Yo también he estado picoteando un poco, pero ya estoy algo cansada y cada vez me parece todo más ambiguo, cuando no de perogrullo. Así, al azar. medida 45) En cuanto a suelos contaminados, la prevención de la contaminación y la puesta en marcha de las medidas correctoras, serán los ejes prioritarios. Pos claaaaaaaaaaaaaro ¡No dice nada! Cuando hasta los sindicatos estaban contentos... mala cosa. Vuelvo de DEE de leer a Ijon despotricando con lo de los recortes a todas las renovables. Osease, que la única cosa qie han visto más o menos clara y que han concretado y firmado ya han metido el cuezo hasta el fondo. Y, además con la misma artimaña que lo del IRPF: es sólo de manera temporal. Luego e intentado con la Curry, y ya no doy pa más. Mañana me toca día sencillito y voy a estar casi todo el día fuera. A ver si me llega algo al correo o consigo encontrar alguna crítica especializada. Estaría interesante deshacer el nudo gordiano de los derechos de emisión, que nunca estuvo muy claro. Nasnoches.
      • Cathlyn Schizo 2012-02-02 17:26:24
        Si la teoría más o menos la controlo, pero yo veo que es todo como muy poco transparente. Esta parte donde mejor se desarrolla es en El País (aptdo. cambio climático): http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/01/actualidad/1328102830_258987.html He coleccionado unos cuantos enlaces pero no me ha dado tiempo a leer bien. Quizá, por el morbo, así se estrena el nuevo director de Greenpeace: Desmantelando el estado del bienestar medioambiental ¡¡Hay que oponerse y movilizarse contra todo!! Y me tengo que volver a ir... :(
      • Sefuela 2012-02-02 08:26:58
        Me tengo que escapar, pero en dos patadas, porque no es tan difícil. Te cuento la práctica. El gobierno asigna una serie de derechos a cada empresa (previamente se negocia con los diferentes sectores, pero eso puede que ya no toque) regalados. Cada una se calcula los que le corresponden y te vas a por(o vendes) la diferencia al mercado. Este mercado es un poco sui generis, como el eléctrico (otro día os lo cuento). EnEspaña lo normal es picar e ir a una de las empresas "especializadas" que no son mas que chorizillos que cogen tus derechos o tu pasta y se van a Londres a comprar o vender. Se quedan un margen del #####. Si se va directamente a Barclays londres, o BNP, por decir dos de los especialistas, es muuuucho mas barato. los derechos no son mas que un apunte contable, como el que te hacen en la cta corriente al ingresarte la nómina. Anotado queda, y esperar que inspeccionen, que puede ser pronto o nunca.
      • Sefuela 2012-02-02 08:27:48
        Empresa pública o privada. A todas las de un cierto tamaño.