En la palabra de nadie.

Nullius in verba. Sigue siendo el lema de la Royal Society, aunque no su práctica.

En la palabra de nadie. Muy parecido al nuestro: Menos lobos, Caperucita. No me cuentes cuentos, que no creo en las palabras. Dame hechos, medidas; pruebas que pueda replicar. Con ese lema nació la Royal Society, según nos cuenta Andrew Montford (Bishop Hill) en Nullius in verba. No quiero autoridad, quiero pruebas. Pero los tiempos modernos están arrasando con todos los reductos de independendencia, y de ciencia misma. Ahora se lleva el rebaño que sigue a la flauta de Hamelin, y cambiamos del nullius in verba, al me trago los cuentos - si vienen de mi secta.

Os presento una histroria de la R.S., desde la perspectiva del abandono de su lema y mejores prácticas. Breve, y en el ameno estilo de Montfort. El prefacio es de Richard Lindzen, del que traduzco el principio para poneros los dientes largos:

Andrew Monford presenta una cronología recta y sin florituras de la perversión, no solo de la Royal Society, sino de la ciencia misma, donde el legítimo rol de la ciencia como forma poderosa de investigar es reemplazado por la pretensión por la ciencia de una posición de autoridad política.

La cronología simple habla por sí misma, aunque uno no puede leerlo sin pensar, al menos, sobre las motivaciones. Ya en el siglo XIX, caballeros científicos como Darwin notaron los frenos potenciales a la investigación asociados con el funcionamiento de las universidades. El potencial en años recientes se ha potenciado, obviamente, por el casi monopolio sobre el apoyo a la ciencia que ejercen los gobiernos.En los EEUU, nuestra National Academy of Science (NAS) ha tenido siempre un estatus oficial de consejo al gobierno. Sin embargo, el rol era relativamente pasivo hasta la década de 1970.

Esa época marcó la expansión del National Research Council, responsable de atender las peticiones del gobierno. Con la presidencia de Frank Press (1981-1993), la plantilla del NRC aumentó por encima de mil. Frank siempre presumía de que la Royal Society envidiaba la posición del NAS, y la existencia delk NRC. El asunto del calentamiento global, al parecer, le ha ofrecido a la Royal Society la oportunidad de rectificar esta situación.

Basta con un clic.

Hay también entradas y comentarios en:

Bishop Hill (el autor):

http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/2/9/nullius-in-verba.html

Climate Audit:

http://climateaudit.org/2012/02/09/andrew-montford-on-the-transformation-of-the-royal-society/

Climate, etc (Judith Curry)

http://judithcurry.com/2012/02/10/nullius-in-verba/

Heber Rizzo 2012-02-11 11:00:01
He leído muchas veces (y quizás ustedes también) una frase del discurso de despedida de Dwight D. (Ike) Eisenhower, advirtiendo sobre los peligros futuros de una conjunción entre militaristas e industriales. Pero casi nadie menciona su otra advertencia: una conjunción de intereses entre los políticos y el estamento científico-tecnológico. Estamos en ese momento crucial, sufriendo los efectos de esa unión tan peligrosa. La situación es difícil, pero ya la hemos vivido antes, muy similar. La unión de la iglesia cxon el poder político-militar fue siempre destructora de libertades y campeona de opresión. Necesitamos siglos de dolor y un Renacimiento para liberarnos (más o menos). En este caso, la unión es política-religiosa (el ecologismo es eso, nada más) y el poder político, con la mediación de científicos venales (y otros que pierden de vista el método científico a causa de su misma visión religiosa). Afortunadamente, el viejo dios Sol parece estar ayudándonos.
viejecita 2012-02-11 19:52:34
Estoy fascinada leyendo el "Nullius in Verba", (las 40 páginas ), tumbada en un sofá, con mi vaso de vodka al lado, y lo estoy disfrutando. Y me va a dar para un rato larguito... que por ahora no he llegado ni a la mitad, pero ya, directamente, quería resaltar mi admiración por los ingleses. Me explico "For over three hundred years after its foundation in 1660 as a private association of gentlemen interested in natural philosophy, the Royal Society defended jealously its independence and the right of its fellows to decide their own positions on the controversies of the day." Es decir "durante más de trescientos años desde su fundación en 1660 como una asociación privada de caballeros interesados en la filosofía de la naturaleza, la Royal Society defendió celosamente su independencia y el derecho de sus miembros para decidir sus propias posiciones en las controversias del día" Sólo los ingleses son capaces de organizar una sociedad de "gentlemen". Y sostener lo de su independencia como tales caballeros. Lo menos políticamente correcto posible. Me encanta ( Puede que sea efecto benéfico de la vodka 😉 )
- viejecita 2012-02-12 09:37:43
  Me doy cuenta esta mañana que he traducido "natural philosophy" por "filosofía de la naturaleza", cuando debería haber dicho, por las buenas " ciencias naturales". 😳 La vodka. ¡Ya siento!