Plazaeme preservado

<< Posterior Queremos que los terroristas estén bien ... presos. Savater.
Anterior >> Papá contesta por el Facebook

Original: http://plazamoyua.com/2012/02/15/los-alarmistas-del-clima-senalan-el-dinero-y-se-llevan-un-bofeton/

2012-02-15 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Los alarmistas del clima señalan el dinero ... y se llevan un bofetón.

Hay un nuevo resurgir de una vieja campaña falaz del alarmismo y ecolojetismo del clima. Lo que mueve el “negacionismo” del cambio climático es el sucio dinero del las multinacionales del petróleo. Sin los enredos y la pasta de Big Oil, no habría caso.

Ha empezado por un documento filtrado desde el Instituto Heartland [–>], un think tank de la derecha americana, que tiene entre sus actividades organizar conferencias de “escépticos” del clima, patrocina algunos trabajos, y a algunos grupos de difusión (como thegwpg.org). El primero ponerse a gritar ha sido Desmoblog, y tras él han saltado todos los más conocidos.

¿Y qué cuentan? ¡Terrible! El "lobby" más conocido y fuerte del ·escepticismo" del "calentamiento global", aumenta este año su presupuesto ... ¡hasta los 7,5 millones de dólares! Y son tan torpes, tan de repetir los mismos mantras sin pensar, que no han calculado que la gente puede acordarse de que Al Gore se gastó 300 millones de dólares en su última campaña de terror. O, por seguir sólo con organizaciones muy conocidas, que tomo de Tom Nelson[-->]: Por no hablar de la miríada de organizaciones que cuentan con los mejores profesionales de la publicidad para hacer vídeos monstruosos en los que hacen estallar a los niños inocentes. Como el que nos subtítuló From the Wilderness.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=75dO1E11400]

–

Y más aun, por no hablar de los billones de pasta pública que se gastan en sus campañas de adoctrinamiento y de miedo. ¿De verdad quieren hablar de los 7,5 millones del Heartland Institute? Estupendo, hablemos. Lo hace muy bien Anthony Watts, al que le han metido en el escándalo:

Resulta que está entre los patrocinados. 88.000 dólares. No para su blog, claro. Cuenta cómo tras el éxito de su proyecto con voluntarios sobre de control de calidad de las estaciones meteorológicas USA, surfacestacions.org, la NOAA ha cambiado las estaciones de referencia, y la forma de entregar los datos. Ahora lo hace a través de una web, y de una forma bastante oscura. Y  Watss pensó hacer una web que tomara los datos de la NOAA, y los representara de una forma gráfica y fácilmente entendible, tanto para los meteorólogos como para el público. Ha sido meteorólogo de TV muchos años, y sabe lo que necesitan.  Quiere facilitarles la buena información, pero bien representada y digerida. Usan mucho las noticias sobre récords  de máximas y mínimas temperaturas. Total, que siendo un proyecto que necesita financiación, se le ocurrió acudir al Heartland, y se la han concedido. 88.000 dólares. Seguro que todos lo acabamos usando.

Y también financian los estudios sobre el CO2 y las plantas, tan interesantes, de Craig Idso. ¿Algún problema? Los estudios, y la información, son comprobables.  Pero para esta recua no se trata de estudios replicables o no replicables, de información contrastable o no, porque no se trata de ciencia. Para ellos es cosa de buenos y malos. Y así, te dirán que entre los que financian al Heartland, está Koch, que es muy malo porque está sucio de petróleo, pero se olviden de decirte que Koch también es el principal financiador de BEST [–>], que según ellos refuta al escepticismo. ¿En qué quedamos?

Alucinante la que están montando. Porque el resultado es que el pequeño David de menos de 10 millones de dólares se las tiene tiesas al gran ejército de gigantes que cuentan, cada uno, su presupuesto por centenares de millones. Y a la pasta pública, que los cuenta por millares de millones.

¡Ánimo, David! Y a ver si nos sueltas algo. 😉

Seguro que el subni favorito de Elíptikus, don Ciencia, suelta un rollo formidable. Lleno de nombres de "malos", de relaciones entre malos y malísimos, y ni un puto dato comparativo del dinero a uno y otro lado de la balanza. También es seguro que no nos dejará participar en la conversación, porque dice que somos "profesionales". Una forma de confesar que él no da el nivel, y se le notan las falacias. Pero, por lo mismo, es seguro que que no tendrá eggs de conversar aquí. Como solía, hasta que se buscó la disculpa esa de que los pipiolos no pueden departir con "profesionales". Y tiene razón, los niños están mejor en el kindergarten, por su cuenta.

–

Actualización.

Desde el Heartland dicen que parte de los documentos están falsificados. Particularmente el de estrategia, que no se ha hecho en el Instituto.

One document, titled “Confidential Memo: 2012 Heartland Climate Strategy,” is a total fake apparently intended to defame and discredit The Heartland Institute. It was not written by anyone associated with The Heartland Institute. It does not express Heartland’s goals, plans, or tactics. It contains several obvious and gross misstatements of fact.

--

Más actualización:

Judith Curry acaba de sacar también una entrada al respecto. Con montones de enlaces a blogs que lo comentan:

Como siempre, puro sentido común:

Respecto a la financiación del Heartland, escribí un postr anterior: Blame on Heartland-Cato-Marshall-Etc.   hay mucha información públicamente disponible sobre el total de dinero y las fuentes de financiacón en sourcewatch. Lo sorprendente es lo mísero de la financiación de que disponen los think tanks libertarios en ralación con los grupos "verdes" (como  WWF, Greenpeace, etc.)  La cuestión más interesante para mi es cómo han podido ser tan eficientes con tan poco dinero, comparando con los gastos mucho mayores de los grupos ecologistas.

  • EOF 2012-02-16 09:13:12
    Las comparaciones son odiosas: Greenpeace España ingresó 6,5 millones de euros en el año 2009 (Memoria Anual 2010, pág. 52), unos 8,5 millones de dólares al cambio actual de 1,30 dólares por euros.
  • Jose Maria 2012-02-16 09:36:48
    O sea PM que tu tambien trincaras lo tuyo de esa pasta de los negacionistas. Y es que la verdad "la pasta lo puede todo" (por cierto a ver si nos invitas aunque sea solo a unos riberas con unos pinchos para que se note algo).
  • Eclectikus 2012-02-15 23:24:44
    Muy bueno Plaza. Las comparaciones entre lobbies son muy ilustrativas, pero son traslúcidas para los salvamundos, calientaplanetas, y ecoloplastas. Nuestro amigo Don Ciencia (ya sabes que estoy abonado a su blog y todas sus diatribas pasan por mi correo, y las suelo leer en diagonal), precisamente hoy ha publicado un artículo en el que "desmonta" el "órgano neoliberal por excelencia" el diario británico The Economist. Ya sabes, lo de siempre, muchas palabras, poca sustancia y el rollo maniqueista del bachillerato:
    ... De hecho, las campañas de persuasión contra la nocividad del tabaco o el propio negacionismo climático tienen un origen muy anterior, y se remontan, por lo menos, a la creación de la Mont Pélérin Society, tan cara al Economist...
    De modo que estos del Economist, que se las dan de racionalistas y objetivos a lo Ayn Rand, colega casi íntima de Alan Greenspan en “The Collective”, resulta que llegaron al asunto con 15 años de retraso...
    ...Hay más negacionismos, personificado uno de ellos, en concreto, por foros como el que The Economist representa, y que alcanzan a la misma raíz de su propia existencia. Consiste en negar la evidencia de que las ciencias económicas, versión ortodoxa, digamos neoclásica, por muchas matemáticas que empleen, resultan inservibles.
    Más. Por mucho que, para adquirir dignidad científica, la economía ortodoxa que nos invade se hubiera inspirado, a finales del siglo XIX, en la mecánica de Lagrange dando lugar a la denominada revolución marginalista (¡descubrieron las derivadas!), las leyes de la física le son ajenas, y en particular las de la termodinámica.
    En fin no sigo, es todo así, eso si, olvida de que la falta de empirismo y las pretensiones cienticifistas de las que adolece la Economía, son exactamente las mismas y por lo mismo, que sufre el alarmismo climático. Sobre la pasta de los lobbies hay un hecho muy curioso. El otro día estuve en una conferencia en la Fundación Ramón Areces sobre Fusión Nuclear y el experimento ITER a cargo de su subdirector el físico español Carlos Alejaldre (hice una entrada en NMSP por si a alguien le interesa). Bien pues el presupuesto total estimado del proyecto, según este hombre, rondará los 5000 millones de € (cifra que baila y bailará por razones evidentes). Pongamos que sea el doble para compensar la alegría del ponente. Eso, en un proyecto de 25 años, que previsiblemente supondrá una revolución energética global, que entre otras cosa acabará con las emisiones del "maligno" CO2, supone si no me fallan las cuentas un presupuesto de 400 millones de euros anuales repartidos entre todos los países participantes (Rusia, USA, Europa, Japón, Corea del Sur...). Solo los tres organizaciones que mencionas ya superan ese presupuesto anual, y eso sin contar las subvenciones a energías "verdes" y todos los sumideros de pasta que comentamos de cuando en cuando. En fin, que cada uno saque sus conclusiones.
    • Esopra 2012-02-16 09:53:14
      Bah, flojea. Se ha olvidado del "salvaje" detrás de cada "neoliberal". Esto ya no es lo que era, cuánta desidia.
    • Eclectikus 2012-02-16 12:11:54
      Y los dos comentarios que ha cosechado (probablemente de el mismo Don Ciencia) están llenos de perspicacia y profundidad: 1.- "Excelente Post Ferran, sencillamente excelente!!" 2.- "Un retoque de sutilezas que dejan entrar luz donde hay oscuridad, muchas gracias Ferran."
      • Esopra 2012-02-16 13:26:03
        He borrado un comentario más propio de un bló de jurgol. Tenerme de autotroll consentido en PM no me autoriza a abusar de la paciencia del anfitrión. Así que me aguanto las invectivas tipo comep****s y semejantes. :-D
      • Esopra 2012-02-16 13:32:08
        “Un retoque de sutilezas que dejan entrar luz donde hay oscuridad, muchas gracias Ferran.” -------------------------------------------------- Le digo eso a Plaza y me banea, fijo. MMOff
      • Eclectikus 2012-02-16 13:32:36
        Quedan implícitas y en la mente de todos los lectores 🙂 asumo.
      • Eclectikus 2012-02-16 13:34:42
        Las invectivas, digo. MMOff
  • Esopra 2012-02-16 00:38:12
    El título del hilo me recuerda a la sesión de control de esta mañana. Vaya ensalada de fostias, hasta en el cielo de la boca. reconozco que he disfrutado un poquito.
  • Komisario Parrokias 2012-02-16 10:27:33
    Y una mariscada.
  • plazaeme 2012-02-16 10:30:43
    Tengo una mala noticia. He mirado con detenimiento los documentos, especialmente el presupuesto para 2012, y (no os lo vais a creer) ¡¡¡no figura plazamoyua.com!!! ¡Cachis!
    • Sefuela 2012-02-16 10:32:49
      ¡Porque tú no quieres!. Sigues teniendo la posibilidad de pillar por el proyecto de Avinareta :-D
    • Esopra 2012-02-16 11:07:39
      Ya ya ya. Sí sí sí. Tienes un correo con mi CC. La comisión de jaleador ya mismo o me chivo a todos.
    • Eclectikus 2012-02-16 12:14:10
      Me temo Plaza que para obtener subvenciones este país hay que pasarse al otro bando, al menos de momento, ya veremos dentro de unos años.
  • Komisario Parrokias 2012-02-16 10:32:51
    Bah, no hay problema...que pague eclectikus.
    • Eclectikus 2012-02-16 12:06:07
      Yo me pago un cocido madrileño calentito si fuere menester 😉
  • plazaeme 2012-02-16 11:33:06
    • Haddock 2012-02-16 12:14:30
      Creo que ellos mismos han destapado la caja de Pandora. Todo esto se les va a volver en su contra. Me he metido en Greenpeace.org para curiosear un rato y, entre las "FAQs", me he encontrado con esto: "Where does Greenpeace get its funding from? To maintain absolute independence Greenpeace does not accept money from companies, governments or political parties. We're serious about that,and we screen for and actually send checks back when they're drawn on a corporate account. We depend on the donations of our supporters to carry on our non violent campaigns to protect the environment. Our books are audited every year, in every office around the world, and we publish our Annual Report on the web every year so you can see exactly how much money we're given and how it gets spent." ¡Vaya, vaya! Greenpeace no acepta dinero de empresas, gobiernos o partidos políticos...¡Qué bonito, qué honrado...qué bien queda! ¡Qué MORROOOO! ¡Vamos, que no hay miles de métodos para hacer donaciones por parte de instituciones de forma encubierta y que parezcan aportaciones individuales! En realidad, no es más que una manera, no de mantener su independencia como proclaman, sino de ocultar sus fuentes de financiación.
      • Esopra 2012-02-16 13:19:16
        http://activistcash.com/organization_financials_full.cfm/oid/131 http://tinyurl.com/6bmf45h Hale, hasta luego.
      • Sefuela 2012-02-16 17:03:09
        Viendo lo que ha puesto Esopra me recuerda a cosas que he visto por otros lares. Das 50-75.000 USD al año a alguien para que no se te queje. No sale caro para una gran multinacional y le ahorra un montón de gastos de abogados. Apartan la vista de tí y van a otro hasta que les paga. Cuando el otro les paga le dejan en paz y siguen contando películas. Salvando las distancias, otra UPyD que despotrica contra la mamandurria pero vive de ella. Y otros negocios análogos.
  • viejecita 2012-02-16 17:28:43
    Acabo de llegar del curro, que tenía, y sigo teniendo, un montón de trabajo atrasado de ayer ( que me pasé todo el día en ARCO ). Me siento un poco culpable, porque me compré una figura, pequeña, barata, y sin posibilidad ninguna de acabar siendo "una buena inversión" (a mí el "Arte" así con mayúsculas me dice poco en general, y nunca podría permitírmelo , pero mi cuarto de tesoros , donde plancho y coso, lo tengo todo lleno de cosas de pequeño formato)... El caso es que para compensar mi sensación de culpa, había decidido ir al Heartland Institute, y dejarles un regalito, en vista de lo bien que utilizan el dinero. Y otra vez me piden toda clase de datos. Incluido el teléfono , que para mí es un instrumento de tortura, y que solo doy a personas de verdadera confianza, que sólo me van a llamar para asuntos serios de verdad, como ir de cañas... Como ya me dí de alta en ese sitio, y aunque lo de Pay Pal no salga en la página del Heartland Institute ¿Alguno de los que entendeis de estas cosas sabeis como podría mandarles una pequeña contribución a través del PayPal, sin peligro de que me llamen por teléfono? Me he salido de la página del H.Inst. sin terminar nada :(
    • plazaeme 2012-02-16 17:37:09
      Muy fácil. Coges es mismo que acabas de escribir, y lo traduces al inglés. Y lo mandas por email a think@heartland.org Otra alternativa es que sigas el camino normal, y en vez de poner tu teléfono, que te da miedo, pones el mío. Y así, si llaman, ¡les pido comisión! 😉 Luego invito a Parrokias.
      • viejecita 2012-02-16 18:24:45
        ¡Thanks! Ya les he escrito. Ahora, que me manden su cuenta con PayPal, o sus datos bancarios para mandarles una propineja. Pero sin teléfono
  • Esopra 2012-02-23 15:26:26