En la "era de la información" no sabemos si hay mas, o hay menos osos polares.

Tiene guasa esta "era de la información". Lo miramos todo desde satélites, al punto de que se supone que podemos fotografiar a un espía talibán haciendo pis en las montañas del Hindu Kush. También sabemos, con toda perfección, el número de osos polares que van a desaparecer de los alrededores de Nunavut, porque en Sostanj, Eslovenia, van a poner una central térmica de lignito. Palabrita del Niño Jesús, o tal vez del niño James [-->]. Todo parece un mundo perfecto, lleno de información veraz que circula a toda velocidad por una red mundial de ordenadores, y llega a todas partes. Hasta que a un cabrito, director de "Vida Salvaje" del Gobierno de Nunavut, se le ocurre encargar un estudio aéreo para contar el número de osos que hay en la zona occidental de la Bahía de Hudson. Nunavut y Manitoba.

Se llama Drikus Gissing, y dice que según el estudio, la población de osos no está en crisis - como se suponía. Que los números dan más de mil, frente a una estimación de 935 en 2.004. Añade que el gobierno no pretende disminuir la preocupación por el cambio climático, pero que prefiere gestionar lo de los osos basándose en datos reales, y no en conjeturas de lo que podría pasar. Y finaliza diciendo que la prensa ha hecho creer a la gente que los osos estaban en peligro en Canadá, pero que no lo están. Que debe de haber unos 25.000 osos en el Ártico candiense, y que posiblemente sea la mayor cantidad que ha habido nunca.

Lo cuenta TheGlobeAndMail.com:

Healthy polar bear count confounds doomsayers.

Estupendo. Ahora nos quedamos todos tranquilos, y sabemos lo que no sabíamos. ¿No es eso? Pues no, no es eso. Las organizaciones ecologistas (WWF) y algunos profesores universitarios han montado en cólera [-->], señalando algunos argumentos de cierto peso. Como que el gobierno de Nunavut está defendiendo a sus inuit. Que siempre dicen que lo de la disminución de los osos es un camelo, porque ellos, que los cazan, ven que no hay menos. El problema es que los indígenas reciben permiso para cazar unos cuántos al año, y venden esos permisos a los cazadores turistas. Por un pastón. Y si dicen que hay más osos, les dan más permisos.

Ya la hemos liado. Desde luego que resulta sospechoso. Pero si ese argumento es bueno para poner en cuestión lo que afirmen los inuit y su gobierno, al menos resulta tan poderoso para sospechar de que que digan WWF y los profes universitarios autores de dramas. Después de todo, viven de vender apocalipsis. Y el oso polar es nada menos que el icono del “calentamiento global”.

Era de la información, le llaman. Y consiste en que circulan muchas afirmaciones a toda velocidad, sin que te puedas fiar ni un pelo del gobierno, ni de “la ciencia”. Y de la prensa no vamos ni a hablar, claro.

¿Hay más osos polares, hay menos? Ni idea. No se trata de conocer, ni de averiguar, ni de saber. Se trata de luchar por imponer una ideología, y de sacarle una buena plata al asunto por el camino.

Mientras tanto, los bellos animalitos muy guapos, gracias.

Hace 150.000 años no existían. Surgieron durante un "calentamiento global", algo más cálido que el actual. Pero ahora nos ha dado por pensar que el estado de "salud" de la tierra, de la vida, y del todo, depende principalmente del número de osos polares que pueblen el planeta. ¿Será la Osocracia? Prefiero pensar en la Memocracia.

Sefuela 2012-04-07 14:59:01
Me ha encantado en la carta del cenutrio de la Universidad de Columbia el ¿usted no sabe con quien está hablando?, cunado dice que es tal y cual de Columbia y de la NASA, pero que escribe como ciudadano privado. Una cartita de 30 páginas que habrá escrito, o no, desde su despacho, en tiempo de trabajo, aunque por lo menos sin membrete. En Italia con la nueva ley, ya estaría en la trena. Lo que sigo sin entender es por qué les preocupan tanto los osos polares y la extinción del dodó, pero les importa un mierda el bienestar del ser humano, como si a los dinosaurios les hubiera importado algo la mierdamamífero los millones de años que reinó. Carpe diem es la ley natural.
viejecita 2012-04-07 10:54:57
Lo de los osos polares, ya hemos visto en chorrocientos artículos dignos de crédito, que en realidad, no corren peligro. Los que sí parece que están desapareciendo de Alaska, son los osos azules. Al menos, según un libro precioso, que recomiendo: " The Blue Bear" de Lynn Schooler. Un fotógrafo que se dedicó a buscar ejemplares por Alazka, para fotografiarlos, y de paso se hizo fotógrafo de ballenas, del paisaje, del mar en la zona. ( Y se hizo amigo de un fotógrafo japonés, Micio Hoshino, que acabó comido por osos , y al que está dedicado el libro )
- viejecita 2012-04-07 10:56:21
  Alaska, Ya siento.
Sefuela 2012-04-22 00:23:22
Realizan un estudio sobre el ADN de los osos polares. ¿Conclusión? Que los osos polares¨"podrían ser mucho más sensibles de lo que se pensaba ante los posibles efectos del cambio climático" http://tinyurl.com/c6zjwpa
- viejecita 2012-04-22 08:48:10
  Sefuela A pesar de los yogures tengo algunas observaciones: - No tengo ninguna fe, ni ninguna confianza en el CSIC. Puede que sea un resto de mi época de estudiante, pero entonces teníamos un nombre para esas siglas, nada favorecedor. - ¿ Que tiene que ver Doñana con los osos polares ? ¿Y La Doctora Jennifer Leonard? ( que si está en Doñana,estará especializada en zancudas y otras aves migratorias, no en osos polares, supongo. - Con la Universidad de Lund no me meto , que les tengo ley, porque son el mejor sitio para estudiar el folklore musical, incluso el español. Pero el "Centro de Investigación en Biodiversidad y Cambio Climático ( Alemania), me parece que está directamente arrimando el ascua a su sardina- - En cuanto a esos estudios del ADN nuclear, y mitocondrial: Mi chico pequeño, como buen emigrante, tiene mucho interés por esas cosas, y se mandó hacer un estudio de origen genético. Y las memeces que le "descubrieron" eran de órdago. Porque su padre tiene antepasados vascos, pero también extremeños, norteamericanos y franceses. Y su madre, vascos, andaluces, italianos, de Flandes, etc etc. Y le pusieron unos mapas, de la distribución de los genes paternos y maternos, como para morirse de risa... Así que, por mi parte el artículo...
  
  Sefuela 2012-04-22 08:57:31
  Y por la mía, V. Precisamente me estoy cachondeando de la conclusión. Si lo pego aquí es por eso y por si a Plaza le sirve de algo, así que no me eches la bronca :-)
  
  Sefuela 2012-04-22 08:58:06
  ¿Cómo estás?
  
  viejecita 2012-04-22 09:06:21
  Gracias Sefuela Preparando la invasión de los domingos, pero bien. A ver si los dichosos médicos me dejan en paz. ( tengo que hacerles un poco de caso de vez en cuando, porque de otro modo es demasiada responsabilidad para mi germanófilo, y no quiero abusar ).
- plazaeme 2012-04-22 09:00:20
  No, perdón, el problema es otro: Este cambio de paradigma apunta a que los osos polares podrían ser "mucho más sensibles de lo que se pensaba ante los posibles efectos del cambio climático", ya que, hasta ahora, al creerse que estos habían evolucionado en tan solo entre 166.000 y 111.000 años suponía que la especie tenía una "elevada capacidad adaptativa". ¿Mucho más sensibles al saber que han sobrevivido a 5 interglaciares, algunos más calientes que el actual, y sin hielo marino de verano en el Ártico, en lugar de uno? Pero luego viene la trampa: "Si perdiéramos al oso polar en nuestra era, deberíamos preguntarnos hasta qué punto hemos dificultado su supervivencia, ya que ellos fueron claramente capaces de resistir otras épocas más cálidas en el pasado" ¿¿¿Mande???
  
  viejecita 2012-04-22 09:10:35
  Pero bueno ¿ No decían los estudios que había aumentado últimamente el número de osos polares? ¿ o es que tienen miedo de que se mezclen con los morenitos y ya no sean "de pura raza Aria" ? ¿ Estará metido el KluKlux Klan en este estudio ?
  
  Haddock 2012-04-23 10:38:49
  Supongo que el argumento al que ahora se agarrarán, dado que no les queda más remedio que aceptar (a regañadientes y sin demasiada publicidad) que hubo otras épocas más cálidas, es la imposibilidad del oso de adaptarse a un cambio tan "rápido" como el presente. Dicho de otra forma: se va a fundir tan rápidamente la banquisa que el pobre oso polar se va a quedar sin hielo bajo las patas. Y, como no ha tenido tiempo de hacer un cursillo accelerado de salvamento y primeros auxilios, acabará sucumbiendo irremediablemente ahogado en las, ahora ya no gélidas, sino cálidas aguas árticas.
  
  plazaeme 2012-04-23 10:43:31
  Ya, pero podrías estar dando lugar al "hipopótamo del Ártico", por ejemplo. Y sacar petróleo de allí, plantar comida, etc. ¿Cuál es el problema?

<< Posterior	Después de cien días: un panoli.
Anterior >>	Parlem catalá ... per collons