Una abominación llamada Brian Currin

Precisemos:

RAE:

• Abominación. 2. Cosa abominable.
• Abominable. 1. Digno de ser abominado. 2. adj. Que desagrada profundamente.
• Abominar: 1. Condenar y maldecir a alguien o algo por considerarlo malo o perjudicial.

Y ahora que no puede haber duda del significado del título, podemos entrar en materia. Currin sostiene que «no hay que pedir la disolución de ETA», ya que su total desaparición entrañaría «un riesgo» porque sus reclusos no contarían entonces con «ninguna organización» que les ayude a reintegrarse en la sociedad cuando salgan de la cárcel [-->]. Basta imaginar a alguien proponiendo, al final de la II Guerra Mundial, que no se disolvieran las organizaciones nazis (por los mismos motivos), para entender el profundo asco que produce el tal Brian. ¿Va a proponernos crear asociaciones de violadores y fostiadores de mujeres, para que cuando los condenados salgan de la cárcel tengan alguien que les ayude con la reinserción?   Pues sería lo mismo.

Todo el truco de Currin, y de la ETA, filoetarras, comprende-etarras, y adláteres, consiste en la tesis de que aunque aceptan que hay unas cosillas pendientes con la justicia (que conviene aliviar), en realidad no hay ninguna culpa en la idea de haber intentado solucionar un desacuerdo político mediante asesinatos al por mayor. Puesto que había un “conflicto”, y tal. Y lo que Currin no quiere comprender es que cualquier persona que simplemente aspire a civilizada, va a exigir que no se extienda ninguna sombra ni velo sobre esa culpa. Por la muy sencilla razón de que si la culpa no es del asesino, y de sus ayudantes y comprendientes, sino de un “conflicto”, entonces no hay ninguna razón para no volver a las andadas. De un lado, o del otro. Porque el “conflicto” sigue siendo el mismo conflicto. Y aparte de ese conflicto, que sigue habiendo, hay otros cien mil. Porque la vida y la sociedad humana son conflictivas, y nunca van a dejar de serlo.

El zorro quiere comer conejo, y el conejo no quiere ser comido. Un conflicto. Vida. El hombre violento quiere zurrar a su parienta cuando se pone farruca. En cambio la parienta prefiere que no. ¡Vaya por dios, conflicto! Matrimonio. Que pregunte Currin al defiende-etarras mayor, que está muy puesto. El deportista cargado de testosterona después de la vitoria de su equipo, se quiere beneficiar a la camarera del hotel. Pero esta puede estar por la labor … o no estar. ¡Otro conflicto! Se llama sociedad humana. Yo creo que incluso Currin puede estar de acuerdo en que no es necesario poner más ejemplos, y que con esto lo entiende.

Pero hay más. Civilización (civilizar) es la manera de encarar los conflictos, que son inevitables, con el menor daño posible. Por ejemplo, con los menores asesinatos posibles. Y el truco de hurtar la culpa al asesino, o a sus propiciadores, para pasárselo al “conflicto”, es, por definición, un acto de incivilización. Y de impulsar la barbarie. Esto es imposible que lo entiendan un Currin o un Prostitucional, precisamente porque son inciviles. O directamente abominables.

Savater lo explica de otra forma, y mejor:

Los convictos etarras no están en la cárcel por ningún ‘conflicto’ político, sino por cometer crímenes castigados en todas partes

En:

• La trampa de los presos