Prensa, calenturas, y mediterráneos.

De la sección anécdotas de prensa y curiosidades de no calentamiento global.

En una conversación a varias bandas por email, alguien señaló este artículo de El Mundo como ejemplo de la risa que es Pedro J. (perdón, la prensa toda) cuando habla del “calentamiento global”. Bueno, al hablar del “calentamiento global”, y de cualquier cosa. La particularidad de algunos temas es que son bastante fáciles de comprobar, y canta mucho la poca preocupación que tienen los periódicos por la calidad de lo que venden.

Se puede llegar al artículo en cuestión pinchando en la imagen.

Esta vez no es de nuestro gran amigo Ruiz de Elvira, que nos regala tantos buenos momentos. Buscando en Twitter, calculo por su foto que se trata de un periodista recién salido del horno, por lo que pienso que los responsables del desaguisado son sus superiores, más que él.

Es perdonable lo del nivel del mar. La gente del alarmismo ha conseguido marear tanto con las diferentes medidas y circunstancias, que no se puede esperar que un periodista bucee hasta el fondo de tan farragoso asunto. Pero la carcajada es inevitable cuando se trata de las temperaturas, que es algo de lo que cualquier bombero torero puede hacerse una idea.

El estudio asegura que el Mediterráneo se está dilatando a consecuencia del aumento de la temperatura superficial del agua a razón de 0,5 grados centígrados por año.

¿¿Mande?? Medio grado al año son 50 grados en un siglo. O unos 70ºC de temperatura de superficie en el Mediterráneo para 2100. O, hacia atrás, quiere decir que el Mare Nostrum estaba congelado en 1960, con una temperatura media de -5ºC. ¿No hay nadie en todo el periódico que haya leído el artículo antes de publicarlo? Y el caso es que lleva más de un año en la web, sin corregir.

Otra gracia muy típica de la prensa profesional es no enlazar al estudio del que están hablando. Y se trata de la versión web de El Mundo. No creo que se tarde ni 30 segundos en encontrarlo:

Cambio climático en el Mediterráneo español. Instituto Español de Oceanografía.

Las conclusiones del trabajo son muy breves (800 palabras), y el tercer párrafo dice:

A pesar de este tipo de oscilaciones propias del sistema climático, el ascenso de las temperaturas superficiales del mar y del aire desde mediados de los 70 supera al descenso anterior, (como cabía esperar en un escenario de cambio climático), de tal forma que el aumento medio de temperatura del aire a lo largo del litoral mediterráneo español varió entre 0,4ºC y 0,9ºC, mientras que el de la temperatura superficial del mar lo hizo entre 0ºC y 0,5ºC.

La temperatura del mar aumentó entre 0ºC y 0,5ºC desde 1975. O unos 0,25ºC en 30 años, en vez de 0,5ºC al año. ¡60 veces menos de lo que dice el periodista!

¿Para qué queremos periódicos, para reír? Si nos ponem0s optimistas, podemos pensar que es para estimular nuestra curiosidad. El dato del Mediterráneo puede ser interesante en el contexto de la discusión del calentamiento global. En una latitud media, relativamente cerrado para que el calor se quede en el sitio en vez de andar circulando por ahí, con tamaño suficiente para ser relevante, y sufcientemente pequeño para poderlo medir con confianza. Y sin tanta profundidad como para que el calor se esconda “en el fondo del mar”.

¿Tenemos algunos datos buenos para hacernos una idea? Sí:

B4G. Mediterranean Forecasting System (MFS) Indicators

Para pillar los datos en número piden registrarse, y dar una serie de detalless y explicaciones. Pero sí muestran un gráfico muy conveniente:

A ojo no parece verse subida de temperatura. Pero podemos digitalizarlo y medirlo, con razonable confianza.

Del orden de medio grado por siglo, en la línea del resumen del estudio tan mal citado por El Mundo. Y sin subida desde 2003.

Muy en la línea de lo que miden los satélites sobre la temperatura global del aire, y muy en la línea de lo que dicen los climatólogos escépticos de la alarma del IPCC. Y aunque 13 años son pocos para afirmar nada, de momento resulta la perfecta medición de un no problema. ¡Y nos enteramos por el estímulo que supone Pedro J.! Gracias, maestro.

Últimamente, entre los alarmistas más inteligentes lo que está de moda es empezar a ser más razonables, y menos exagerados. No sé qué hará la prensa ante el cambio de paso. Sin exageraciones, mala venta. Pero hagan lo que hagan, no pensamos olvidar las cosas que han estado diciendo.

Será por algo que pasa lo que pasa

Eclecticus avisa en los comentarios que el mencionado Elvira está triste:

La incomprensión humana

Esopra 2012-05-03 10:47:19
romperse mucho la cabeza con esto, sólo sirve para tener la cabeza rota ------------------------------------------------------------------------------------------ Te robo la frase, si no te importa. Creo que me va a ser de enorme utilidad :-D
- viejecita 2012-05-03 12:14:50
  Sí, a mí también me encanta la frase de Cathlyn En cuanto a los deberes: en cuanto haya descansado un poquito, (que la mañana ha sido corta, pero movidita ) me pongo.
Al 2012-04-28 09:45:00
A eso le llaman "informar"...mentir a sabiendas para vender periódicos y/o satisfacer intereses oscuros.
Sefuela 2012-04-28 11:55:04
Si es que sois de un susceptible... Lo que quería decir el periodista era que el Mediterraneo tendría más de medio metro de profundidad en este siglo. ¡Menos mal!, porque bañarse con el agua entre las rodillas y los huevecillos es bastante incómodo. ;-)
Dwight 2012-04-28 11:59:29
Es bastante triste. Supongo que estarán presionados para rellenar las páginas de un periódico a diario, pero estas noticias (que no presentan tanta urgencia para su publicación) podrían ser masticadas, contrastadas y elaboradas con un mínimo de calidad. Qué pena.
- plazaeme 2012-04-28 12:05:05
  Yo creo que no es tan fácil Dwight. La noticia, presentada con calidad, ni es noticia ni tiene interés alguno. Dice, respecto al nivel del mar, "mediciones realizadas entre 2005 y 2008". ¿Y eso que quiere decir? ¡Nada de nada! Es un asunto tan variable que 3 años no tienen el menor significado. Y lo de los 0,25ºC en 30 años, de partirse de risa. Así que el dilema es o contar una falsa alarma, o contar otra cosa.
  
  Dwight 2012-04-29 16:07:06
  Totalmente de acuerdo. Me refiero a que la no subida del nivel del mar también podría ser noticia. (Una buena noticia, para variar.) Pero supongo que, como no es catastrofista, no se toman la molestia de publicarla.
Eclectikus 2012-04-28 12:22:51
Hablando de Ruiz de Elvira, y sin salir de El Mundo, parece que está muy enfadado con los comentaristas de sus artículos y con todos los humanos en general: La incomprensión humana. No he podido evitar dejarle un recado, pero hace un buen rato y parece que no pasa el filtro, así que siguiendo el protocolo habitual anti-censura 😉 copio aquí mi comentario:
Creo que Don Antonio ha perdido todo contacto con la realidad (si es que alguna vez lo tuvo) y vive en un mundo de ensoñaciones de fuego de campamento, y crisis apocalípticas de cómics para adolescentes. Después de anunciarnos en A3 un holocausto nuclear inminente en Fukushima, apenas 48 horas después del mayor terremoto reciente registrado, seguido además de un tsunami también de magnitudes nunca medidas, y resultar que más de un año y medio después, el holocausto nuclear se ha saldado con un total de CERO muertos por la radiación (y decenas de miles por la catástrofe natural, que no parecían importar entonces); viene ahora a seguir con sus profecías del fin del mundo, mezclando cambios climáticos catastróficos y crisis económicas paradigmáticas, en un delirio visionario infumable, al menos para nadie que esté mínimamente informado. Creo que si después de tal ridículo nuclear -evidencia de que ha sustituido los conocimientos científicos que algún día tuvo, por una ideología política unidimensional y trasnochada; no es capaz de mantener un mínimo de humildad en sus opiniones, la conclusión es que este hombre no tiene solución, es un caso perdido, y sus argumentos de autoridad (científica en este caso) quedan totalmente anulados, posiblemente "ad eternum". El ser humano no ha hecho más que avanzar desde que bajó de los árboles y salió de las cuevas. Eso es un dato objetivo que es fácilmente contrastable analizando cualquiera de las variables relacionadas con lo que algunos llamamos orgullosamente civilización (esperanza de vida, tasa de mortalidad infantil, acceso a la cultura, acceso a la tecnología...). Bien, no es un mundo perfecto, todos lo sabemos, pero lo que menos nos hace falta para seguir avanzando (nunca lo ha hecho) son gurús que se disfracen de científicos para indicarnos un camino, su camino, que se ha demostrado a lo largo de la historia que no conducen más que al sectarismo y a la involución.
- plazaeme 2012-04-28 12:32:03
  Me temo que se entiende 😉
  
  Eclectikus 2012-04-28 12:36:12
  Conste que los tres comentarios aprobados son igual de críticos. 😆
- plazaeme 2012-04-28 12:47:36
  El mio: Comprendo muy bien la desesperación. Pero si el problema es el descrito, tiene fácil arreglo. (" Gentes tapadas bajo pseudónimos se esfuerzan en negar la evidencia, no mediante razonamientos alternativos, sino bajo insultos y comentarios deshonestos."). El seudónimo no es problema si se trata de contrastar argumentos, porque lo que importan son los argumentos, y no el fulanismo. Me apunto a colaborar. ¿En qué formato podemos hablar del cambio climático, de cuál es la discusión, la "evidencia", de lo que medio sabemos y de lo que no tenemos ni idea? Tiene que ser algo del estilo de un debate académico, donde se contesta a los argumentos uno a uno, y sin trampas. Cualquier blog valdría, y se pueden hacer entradas alternativas, con las respuestas etc colgando de la entrada. Me temo que se trata de una oferta cuyo rechazo solo puede indicar un llanto ... digamos equivocado. O de cocodrilo.
  
  Eclectikus 2012-04-28 13:27:07
  Joer, pues el tuyo ha pasado y el mio no. Me tienen manía 👿
  
  plazaeme 2012-04-28 13:45:33
  ¡Joder!, ¿pero tú no eras el maestro de dorar la pildora y todas esas cosas? Estás perdiendo facultades. Debe ser el poco entrenamiento. Castigado a visitar a Don Ciencia, el subni, bajo otro yo, y empezar de nuevo. 😉
  
  Eclectikus 2012-04-28 14:38:45
  Don Ciencia está algo alicaído, me escribe poco, pero lo que escribe lo leo, en diagonal las más de las veces. Pero lo de El Mundo me parece exagerado y así se lo he dicho. Mi comentario es educado, sincero y sin descalificaciones (gratuitas me refiero), así que debe ser que no les ha gustado lo de Fukushima, aunque más bien me siento inclinado a pensar que me tienen fichado de otras veces, especialmente de esta, en la que seis de mis comentarios están entre los 10 más valorados (incluyendo los cuatro primeros puestos). ¡Qué le vamos a hacer! 😆
viejecita 2012-04-28 13:54:31
¡Pobrecito Ruiz de Elvira! He ido a su blog , a leer lo de la incomprensión humana. El post de Ecléctikus no estaba, pero sí el de Plazaeme con su reto. El buen señor debe ir a ver lo que se dice en los blogs escépticos reconocidos en el mundo mundial, y se ha dado cuenta de que Plaza es uno de los visitantes habituales, que entra en todos como Pedro por su casa, y no se ha atrevido a suprimir su oferta de debate. El empiece del post de Eclec es "la primera en la frente", que se decía cuando yo era joven. Porque eso de: Creo que Don Antonio ha perdido todo contacto con la realidad (si es que alguna vez lo tuvo) y vive en un mundo de ensoñaciones de fuego de campamento, y crisis apocalípticas de cómics para adolescentes. de entrada, es un poco áspero. Seguramente el hombre estará muy chafado, que lo probable es que conozca el perfil de Eclec, y haya ido alguna vez a SisB, aunque sólo sea a morirse de envidia por los seguidores Pero ¿ Que pasa en este país con los periódicos ? ¿Y con las televisiones?¿Por qué sacan todo el tiempo a gente como Ruiz de Elvira, como Fernandez Villaverde, como el cátedro aquel de cuyo nombre no quiero acordarme ( porque, a pesar de la propaganda que le hice con lo del premio RdeE, no lo ganó ), en vez de dar cancha de verdad a Fernandez Ordoñez, a Uriarte, y a tantos otros que tienen algo que decir de verdad? Cada vez me convenzo más de lo bien que hago en no tener la televisión ni siquiera programada, y haber dejado de comprar periódicos...
- Eclectikus 2012-04-28 14:48:40
  No creo que RdeE tenga nada que ver con la moderación de mensajes. En cambio si estoy seguro de que lee lo que se comenta -es narcisista, lo cual no garantiza que lo comprenda, ni tan siquiera que le dedique un minuto a ver las cosas desde las perspectivas del interlocutor. Es lo que sucede con la gente que se cree en posesión de la verdad absoluta, se sienten por encima del bien y del mal, y sólo se dedican a rumiar lo que encaja en su propia concepción de la realidad, lo que piensen o razonen los demás es o porque pertenecen al lobby negacionista (tipo A: Ferran), o porque directamente no comprenden la Ciencia (tipo B: RdeE)... ¿Qué vas a discutir con ellos?
- Cathlyn Schizo 2012-04-28 16:56:48
  :D Desde luego es un sujeto digno de estudio.
Cathlyn Schizo 2012-04-28 15:09:39
Me voy a comer. Ahora os sigo 😉
ijonichy 2012-04-28 15:48:26
Desgraciadamente lo habitual: En un medio de difusión masiva, a nivel internacional y con millones de potenciales lectores, aparecen una serie de barbaridades no ya sin ninguna base sino además sin ningún sentido para un lector mínimamente atento. En un blog teóricamente "aficionado" pero que destila mil veces más profesionalidad que el panfleto de Pedro Jeta, se contraargumenta con datos fehacientes y se llega a conclusiones que obviamente no tienen nada que ver con las tonterías del artículo original. Lo primero lo lee mucha gente y crea opinión. Lo segundo, lo leemos y apreciamos un puñado de inconformistas que somos insultados en cuanto que levantamos la voz fuera del borreguismo masivo. Gran artículo, Plaza.
viejecita 2012-04-28 15:50:32
Os pongo un enlace : http://wattsupwiththat.com/2012/04/28/un-sheep-at-work/ Es del blog de Anthony Watts, una entrada de nuestro amigo Willis Eschenbach, que no tiene desperdicio: Sobre la ONU, su anuncio de que van a ser carbónicamente neutrales, el edificio superferolítico que acaban de construirse en África (creo que es en Nairobi, pero puede que sea en otro sitio ) con el tejado lleno de paneles solares, los nuevos nombramientos de consejeros sobre el tema... Tiene además, un dibujo de una oveja en el retrete mientras lee informes de la ONU, y una foto de un contenedor de basura azul, con gente dentro, que merecen la pena por sí solos. Lo recomiendo.
plazaeme 2012-04-28 15:53:54
Bueno, pues si le han puesto la barricada a NMSP en El Mundo, ahora que lidien con otro plasta: Venga, va, Antonio. Estos blogs de los periódicos no valen. En primer lugar, los comentaristas no tienen ninguna posibilidad de edición. Ni tan siquiera de separar los párrafos, por no hablar de una cita, etc. Es como tenerlos con la boca medio atada. Y en segundo lugar hay que bajar a la arena, y mojarse con los argumentos. No vale contestar otro día desde el púlpito, cuando nadie sabe a qué se está contestando, o si se está respetando el planteamiento original. ¿Y la moderación previa, donde nadie sabe qué ha desaparecido, ni por qué? ¿Esto te parece justo? ¿Le llamarías "debate"? Pues es una coña; básicamente una falta de respeto por el comentarista. Nadie medio serio comentaría aquí (hoy hago excepción porque te he notado triste, y por ayudar). En serio, abre un blog de verdad, y deja entrar los argumentos. Y arremángate y mójate con ellos. Solo después de eso tendrías derecho a llorar porque "niegan la evidencia sin argumentos", pero jamás antes. ¿Cómo puedes decir que no hay argumentos (pelea argumental) si nunca te metes en un ring? Te doy una pista, ya que estamos. Lindzen, ante la House of Commons: (Inicio cita) Voy a tratrar de aclarar sobre qué trata realmente el debate del cambio climático. Con toda certeza no es sobre si el clima está cambiando: siempre lo está. No es sobre si el CO2 está aumentando: sin duda aumenta. No es sobre si el CO2, por sí mismo, produciría cierto calentamiento: debería. El debate es simplemente sobre cuánto calentamiento puede producir el incremente de CO2, y la conexión de tal calentamiento con las innumerables catástrofes que se le achacan (Fin cita). O sea, sobre lo que llaman "sensibilidad del clima", y sobre la broma de los extremos climáticos. ¿Quieres que hablemos de eso? ¿Puedes hablar (ya sabes, dos, bidireccional, esas cosas) de eso? Abre un blog de verdad. O te invito al mío. Lo demás es cocodrilo.
- Eclectikus 2012-04-28 16:04:11
  Y a mi que me da la impresión de que se ha dejado caer más de una vez en algún que otro blog (de su cuerda)... eso si bajo seudónimo.
- viejecita 2012-04-28 16:06:10
  🙂 🙂 🙂
- Cathlyn Schizo 2012-04-28 17:00:43
  ¿Sois vosotros pidiendo un blog "digno" a RdeE? O_O
  
  plazaeme 2012-04-28 17:09:22
  Bueno, es él el que pide que "no se discuta la evidencia sin argumentos". Y si quiere argumentos, necesitará la herramienta. Y si no, que no llore.
  
  Eclectikus 2012-04-28 17:13:06
  ... y si llora, que no espere otra cosa que coces. 😆
  
  Cathlyn Schizo 2012-04-28 17:16:34
  joder, os noto muy violentos. Ante todo la razón, jajaaja :D
  
  Eclectikus 2012-04-28 17:23:02
  ¿Violencia? Eso nunca, será más bien chufla.
Maleni 2012-04-28 16:03:01
Me he requetedicho que nunca entraría en esto del cambio climático, pero que haya tanta movida y yo viendo el toro detrás de la barrera. Eso no va con mi naturaleza. Ya encontraré yo un hueco de aguja para hilar la hebra.
- plazaeme 2012-04-28 16:04:45
  Je, je, te haremos picar. 😉
Heber Rizzo (@heber_rizzo) 2012-04-28 16:23:05
Lamentablemente y por lo que se puede leer, ni la prensa "importante" ni la TV cuentan con periodistas reales. Son apenas opinantes que generalmente no tienen idea sobre el tema que comentan y que invariablemente ni siquieran saben expresarse correctamente en español. No es mucho lo que se puede esperar de ellos, en ningún caso.
- viejecita 2012-04-28 16:35:22
  ¡Caray! Pues en lo de Ruiz de Elvira te han publicado tu post, además del segundo de Plazaeme: Espero que Ecléctikus mande uno nuevo, a ver si ese sí lo sacan...
  
  Eclectikus 2012-04-28 16:43:33
  Nada, les he mandado un comentario preguntando el porqué de la censura y ni caso. Como comento más arriba, me parece que a mi ya me han cogido el punto. Pero bueno, creo que mi opinión queda reflejada en los comentarios críticos, especialmente los de Plaza y Heber, que suscribo de pe a pa.
  
  plazaeme 2012-04-28 16:46:15
  Joé, Elípticus, ¿y no sabes cambiar de nombre?
  
  Eclectikus 2012-04-28 16:50:35
  Si de nombre si (y de IP), lo que no quiero cambiar en este caso es el mensaje, sobre todo no quiero quitar lo de Fukushima. 👿
Cathlyn Schizo 2012-04-28 16:33:17
A ver, que ando algo apurá y no tengo mucho tiempo de ir de blog en blog y tiro porque me toca ni revisar anteriores afrentas... Pero si de algo os vale mi olfato, noto que habéis pasado el nivel de "moscas cojoneras", os hacéis notar e incluso moldeáis los desvaríos del ínclito RdeE (no me puedo creer que no os tenga en cuenta). Esta última entrada suya es antológica. Por lo poco que veo por otros lados, se nota que la gente se ha concentrado en sus intereses nacionales (lógico, empiezan a salir disposiciones que afectan al bolsillo) y la colaboración internacional se ha relajado bastante, pero ahí sigue. También sigue la eterna "medición del consenso" (a todos los niveles). Pues no sé, sigue divertido. Cada vez pica más. En cuanto meta a todos los parientes en la cárcel me pongo con ello. Y ahora me voy a ver el vídeo del amigo Manuel, que las cosas muy, muy concretas también ayudan mucho. Abrazos a todos 🙂
Haddock 2012-04-28 16:34:05
Yo tengo una duda respecto al personaje RdE. Por muy catedrático de Física Aplicada de la universidad de Alcalá de Henares que sea, yo siempre me pregunto: ¿Realmente tiene titulo universitario? ¿Hay forma de comprobarlo? No seria la primera (ni última) vez que un caradura miente o falsifica expedientes académicos para usurpar titulaciones o ejercer profesiones para las que no está preparado.
- Eclectikus 2012-04-28 17:11:12
  Bueno, cuando montamos los Premios conseguimos su teléfono y su Nº de despacho y todo apunta de que si, es catedrático de Física en la Universidad de Alcalá de Henares. Lo de "en Física Aplicada" ya es un tema más esotérico. Lo se porque es la especialidad que yo estudié, y es un campo especialmente heterogéneo de la Física, desde Física de Estado Sólido, pasando por Nuclear, Materiales... Es decir, al menos en mi época no había catedráticos de tal cosa, sino que cada departamento tenía su catedrático (de Óptica, de Electrónica, de Nuclear...). El caso es que según parece está especializado en Dinámica de Fluidos, y en algunos asuntos de Oceanografía, incluso seguramente es muy posible que haya sido bueno en lo suyo. Pero, el aburguesamiento que te da tener una plaza en la Universidad Pública, la ausencia de competencia y la degradación intelectual. producen estos monstruos en la Universidad española. Y así nos luce el pelo.
  
  plazaeme 2012-04-28 17:23:08
  Para mi que la versión mediática de Antoñito el Fantástico es un producto de Pedro J. Recuerdo con las cosas del 11-M (el calentamiento global todavía no estaba en el mapa), que cada vez que Jeta quería "demostrar" algo relacionado con ciencia, usaba a Elvira de científico de cabecera. Servía lo mismo para metodología de análisis químico que para los efectos de los explosivos, o lo que fuera. Recuerdo que mi me daba vergüenza la mitad de las cosas que decía Antoñito, a pesar de ser proclive a la tesis general.
  
  Eclectikus 2012-04-28 17:38:22
  Si, tiene toda la pinta del típico que aprendió mucho en sus tiempos mozos, y que la universidad le ha hecho olvidar a Sócrates (solo se que no se nada). O visto de una manera muy gráfica, no se da cuenta de este efecto.
  
  Haddock 2012-04-28 18:01:37
  Ya, ya...pero alguien ha visto su título, el de verdad, el que se supone debe estar registrado en alguna universidad (no el que se cuelga en la pared) ...
  
  Eclectikus 2012-04-28 18:08:09
  No, el título en si mismo no, pero su puesto en la UAH es real, y su CV es de suponer que también. La cosa es que ni una cosa ni otra garantiza que no sea un asno. De hecho es un asno.
  
  Maleni 2012-04-28 20:07:36
  Para que me haga una idea: RdeE es a Pedro Jota lo que Gorriarán a Rosa10. Un intelectual que obtuvo su título pero ni se le conocen alumnos ni trienios en esa universidad a la que dicen pertenecer.
  
  plazaeme 2012-04-28 20:11:43
  No, no, Maleni. Es un catedrático de verdad con clases y alumnos de verdad. Su dedicación a la política (medios) es un extra, y probablemente una afición. Lo que si tiene en común con tu amigo es un ego narcisista descomunal, y un orgasmo incontrolable cuando ve que "llega" a mucha gente. Aunque sea para mal, y lo pongan a parir. Ya ves, lo mismo. Drogadictos de la repercusión pública. Por lo demás no es ni la mitad de inteligente, aunque si es al menos igual de cafre.
  
  Cathlyn Schizo 2012-04-28 20:45:55
  Joder Plaza, a mi no me preocupa que RdeE sea idiota, que evidentemente lo es. Pedro J., al menos, es un enemigo digno (por lo menos a veces). Flipo con que se deje rodear de cochinillas como RdeE, o Pedro Cáceres (a éste lo tengo enfilao...). Si lo de la comisión del congreso apestaba, ríete tú de la asociación española de periodistas de medioambiente (nido víboras; son los que repiten la palabra planeta por todas las emisoras de radio; yo ahora vivo en silencio absoluto, como un# cartuj#) (responsables de la etiqueta #todologos que ahora se ha vuelto contra ellos). Haddock, ¿te impresionan los títulos?. La principal enfermedad de la Universidad española es la endogamia. He visto salir de clase llorando a una sra. dra. agrónoma y licenciada en físicas, intentando explicar la regla de Maxwell a menos de 20 alumnos descojonados de la risa. ¡¡Y nos cobraban un pastón por ello!! Apesta por todas partes. Y como me acabo de caer por unas escaleras por defender a unos honrados chinos de unos macarras españoles, pues..., casi preferiría hablar con Sefuela de Endesa. Señores, Señoras. No es que esto se vaya a la mierda. Es que lo ha sido siempre, desde hace mucho tiempo. ¿Ahora nos dicen que hay un problema?.... Pos yo no sé qué hacer, queridos compatriotas. Lo más probable es que aproveche un resquicio para huir de este infierno. ¿Patriotismo? ¿Solidaridad? ¿Compañerismo?... Ay, no estoy muy creativa, pero premio para el que encuentre un palabro que estimule el amor a mis grandes amigos (apoyos) que lo son. A pesar del "son", contad conmigo. http://www.youtube.com/watch?v=HKQKKYxxhpo
  
  Maleni 2012-04-28 20:55:25
  Hablando de científicos y de Gorri. Un día estaban hablando de Newton en la 2, cuando aludían a su carácter me dije: igualico, igualico a nuestro gorrianico. Huraño y con su puntillo sociópata. La contradicción viene cuando tienen esas ansias de reconocimiento público. Buff, no me quisiera ver en su pellejo. Hay momentos en los que disfruto con mi mediocridad y habiendo conocido a personajes así, ya siento, me gusto vulgar.
  
  plazaeme 2012-04-28 21:16:50
  No sé, Maleni. Las ansias de reconocimiento y el narcisismo infantil no le hacen a alguien "no vulgar", sino Narceto. Gorri me parece muy vulgar en todos lo sentidos, aunque tenga cierto brillo en las discusiones en corto, tipo verdulera (es una metáfora). Más alguna gracia cínica ocasional. Pero nada como para salir de la vulgaridad. Apuesto a que entonaría muy bien en la telebasura, que es el colmo de lo vulgar. Y que comparta alguna neurosis con Newton no hace de él Newton. Ya ves, también recuerda físicamente a Napoleón (a Newton desde luego no [ver]). Y en la pretensión. Pero tampoco es eso.
  
  Eclectikus 2012-04-28 21:17:08
  ¿Newton vs. Gorriarán? Entiendo que estás de coña Maleni 😉
  
  Cathlyn Schizo 2012-04-28 21:20:35
  Maleni, tú sabías que Einstein era un desgraciao que maltrataba a su mujer (ay, Dios, para qué me meteré en estas cosas sin tener tiempo). Seguro que tú conoces ejemplos más interesantes. El fango en el que me quería meter: una cosa es listo, otra bueno, otra inteligente, otra XXX... ¿me explico?
  
  Maleni 2012-04-28 21:22:11
  Jo, es que de vez en cuando me dan accesos de caridad cristiana y como me he ensañado tanto con Gorri, necesito hacer algún acto de contrición. Por otro lado, mirad lo que he descubierto de Newton en wikipedia: Ocultar Actuación política En 1687 defendió los derechos de la Universidad de Cambridge contra el impopular rey Jacobo II, que intentó transformar la universidad en una institución católica. Como resultado de la eficacia que demostró en esa ocasión fue elegido miembro del Parlamento en 1689 cuando el rey fue destronado y obligado a exiliarse. Mantuvo su escaño durante varios años sin mostrarse muy activo durante los debates. Durante este tiempo prosiguió sus trabajos de química. Se dedicó también al estudio de la hidrostática y de la hidrodinámica, además de construir telescopios. Después de haber sido profesor durante cerca de treinta años, Newton abandonó su puesto para aceptar la responsabilidad de Director de la Moneda en 1696. Durante este periodo fue un incansable perseguidor de falsificadores, a los que enviaba a la horca, y propuso por primera vez el uso del oro como patrón monetario. Durante los últimos treinta años de su vida, abandonó prácticamente toda actividad científica y se consagró progresivamente a los estudios religiosos. Fue elegido presidente de la Royal Society en 1703 y reelegido cada año hasta su muerte. En 1705 fue nombrado caballero por la reina Ana, como recompensa a los servicios prestados a Inglaterra.
  
  Eclectikus 2012-04-28 21:23:33
  A ver, vamos a centrarnos, aquí hemos venido a apalear a Antoñito, dejemos a los demás con sus demonios 😆
  
  Cathlyn Schizo 2012-04-28 21:28:38
  Curioso Maleni. ¿Qué es lo que te llama la atención de todo eso?. Un tío raro, versátil, listo... ¡¡Pos como los que tienes aquí!!
  
  Maleni 2012-04-28 21:33:14
  Es que vosotros veis el lado bueno de los científicos y por eso la tomáis con los cutres, pero a mí me interesa más el lado oscuro de la genialidad. Disfruto con la bordería de muchos ilustres personajes aunque prefiero verlos con cierta distancia. Por otro lado, nunca he considerado a Gorri un genio. Creo que de eso ya he dado suficiente cuenta. Por ejemplo, puede haber cosas de Savater que no me gustan del todo, pero sí que advierto en él a alguien sobresaliente. A Gorriarán, no. Me parece un borde engreído que confunde su capacidad de ir contracorriente con la genialidad.
  
  Maleni 2012-04-28 21:37:00
  Eclecktikus, es que me está dando pena el tal RdeE. Y por eso he desviado vuestra atención. Y ¡hacía tanto que no se mencionaba a Gorri por aquí!... Lo que se dice matar dos pájaros de un tiro.
  
  Cathlyn Schizo 2012-04-28 21:39:47
  Nah, Maleni. A mí los políticos también me parecían muy raros. Que no. Todos semos más o menos lo mismo sólo que algunos cojeamos más para el oeste. Y, de verdad, romperse mucho la cabeza con esto, sólo sirve para tener la cabeza rota 🙂
  
  Eclectikus 2012-04-28 22:09:19
  Nada, Maleni, estás en tu casa 😉 Yo es que a Gorriarán solo le conozco por vosotros, osea lo suficiente para no querer profundizar mucho en el personaje. Sin embargo Savater siempre me ha caído bien, me suele caer bien la retórica de los filósofos, más que la de los políticos. Y lo de RdeE no es nada personal, es que es un tipo bastante histriónico, asustaviejas, y a juzgar por sus delirios, intelectualmente débil. Por eso me molesta que se ponga la bata de científico para dotar de credibilidad a sus payasadas. Lo de Fukushima es para que no hubiera salido de su despacho en una buena temporada, y sin embargo ahí le tienes, preocupado por es un incomprendido, como Calimero.
  
  Cathlyn Schizo 2012-04-28 22:19:14
  Calimero era un señor. Ahora bien, yo debo reconocer que he leído cosas de Sabater que me han gustado muchísimo (nada que ver con política, si no, no me hubierna gustado)
  
  Maleni 2012-04-28 22:31:34
  Jajaja Eclektikus, si dijeses en vez de asustaviejas, asustafeligresas, sería aún más gráfico. Al fin y al cabo a nuestra viejecita ya se ve que no la asusta. Como no le crezcan los cuernos...
  
  Eclectikus 2012-04-28 22:36:49
  🙂 Es que Viejecita no es una vieja, ni tampoco es viejecita, y menos aún asustadiza... va de farol.
Cathlyn Schizo 2012-04-28 21:02:55
postdata: os debo algo bonito de "lo mío", y no me olvido. Contad con ello, cuando lo tenga sus vais a cagar. Pero va a ser después de un congreso internacional en septiembre. La leche. Prometido. Jurado.
plazaeme 2012-04-29 13:06:45
¡Qué raro! Después del comentario de Heber ya no ha pasado ninguno más en el blog de Antoñito el Fantástico. Casi 24 horas. ¿Están de finde los moderadores? ¿Les ha pillado un ERE? ¿O se han deprimido? Porque no creo que no hayan llegado más comentarios.
- Sefuela 2012-04-29 13:21:21
  Es domingo y están en plena restricción de plantilla.
- Eclectikus 2012-04-29 13:25:43
  Los comentaristas halagadores y concienciados están en pleno puente sostenible construyendo el Arca de Ferran 👿 Y la muestra de los críticos con el cuento... ya esta cubierta.
viejecita 2012-05-02 19:14:06
Pues me parece que "El Mundo" no está sólo en lo del alarmismo a toda costa. Pongo un artículo del New York Times (3 hojas nada menos), que me ha dejado hecha virutas. El artículo habla de las nubes, y dice que su papel en contra del calentamiento global es el último reducto de los científicos escépticos. No habla para nada de Spencer (y eso que su libro sobre el efecto de retroalimentación de las nubes es bien fácil de leer ), no, se centra en Lindzen. Y empieza diciendo que es un científico reconocido, y muy serio, y habla de su prestigio y sus publicaciones, y sus trabajos. Pero luego dice que Lindzen es el que ha hecho los trabajos sobre las nubes, y que estaban llenos de errores, y que eran trabajo fullero... Y que sus colegas del MIT, que antes le apoyaban, ahora están furiosos con él. Y dicen que según él, lo de que no hay ninguna causa de alarma es seguro. Y que hay gobiernos, que con eso de la crisis, se están agarrando a lo que dice Lindzen para quitar los cap& trade del carbono, etc etc. Me ha dejado destrozada, porque sé que lo de los errores aquellos que le achacan, no fue en un trabajo de Lindzen, sino de otros, (no hay más que recorrerse un poco los blogs del clima para encontrar los datos ) y que Lindzen siempre habla de la falta de certezas, y la necesidad de poner remedio a las posibles consecuencias , en vez de ir contra el CO2, puesto que sería mucho más efectivo y rentable a la hora de salvar vidas humanas ¡En fin! Que me ha dejado tristísima, porque Lindzen es uno de mis héroes, y no me gusta verle tratado de esta manera. Y si fuera el Guardian, o incluso El Mundo, quien lo hiciera, me importaría menos, pero el N. Y.T, es un periódico que leo todos los días, y que incluso estoy abonada a su revista de libros... :( http://www.nytimes.com/2012/05/01/science/earth/clouds-effect-on-climate-change-is-last-bastion-for-dissenters.html?pagewanted=1&_r=1&hpw
- plazaeme 2012-05-02 19:32:52
  Es una campaña de prensa alarmista, y el NYT siempre ha estado con los alarmistas. El trabajo de Lindzen al que se refieren son los Lindzen and Choi. Sí corrigió alguna cosa del primero en el segundo, con básicamente el mismo resultado. Lo único que se le puede achacar es que no es algo definitivo (ni lo pretende). Pero sí es muy indicativo, son mediciones sobre el mundo real, y coinicide muy bien con los resultados de Spencer, también sobre el mundo real. Y como les jode mucho, tienen que atacarles en plan doberman, que es lo único que saben hacer. Cuando veas ataques así, lo suyo es decir ... ¡bien por Lindzen!
  
  Esopra 2012-05-03 10:52:55
  Puede que no sea tan buen periódico "de referencia", el NYT, ojitow.
  
  viejecita 2012-05-02 19:37:07
  Sí, es lo que digo, pero sigo hecha polvo de que le traten así, y en "mi" periódico de referencia, nada menos. Ya no voy a saber qué leer para informarme.
  
  viejecita 2012-05-02 19:40:11
  Y los errores aquellos eran errores poco menos que de transcripción, de que se les moviera una cifra al pasarlo a limpio... Yo pensaba que tenían que referirse a otra cosa. ¡que hijos de satanás, los periodistas!
- Eclectikus 2012-05-02 20:34:47
  Viejecita, no olvides tener este gráfico a mano que recopila el palo de que van los principales medios anglos, y sus conexiones.
  
  Esopra 2012-05-03 10:54:15
  Deberes: Casa ese gráfico con las posturas ante la crisis y los mercados. Igual no echamos unas risas, nusé.
  
  viejecita 2012-05-02 20:54:29
  Muchas gracias Es un consuelo ver que TIME, al menos, no aparece en el gráfico, y que lo puedo leer con cierta tranquilidad.

<< Posterior	Esto no va bien, y el tópico del cambio.
Anterior >>	Auto de fe. Francisco Caja.