Plazaeme preservado

<< Posterior ¿Pacto de Urdanpillín? Marcando el centro de la tela de la araña.
Anterior >> Los modelitos. O la "prueba" del calentamiento.

Original: http://plazamoyua.com/2012/05/01/paul-contra-paul-envidia/

2012-05-01 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Paul contra Paul. Envidia.

Menos mal que los americanos son una pandilla de patanes incultos, y nosotros lo más cultivados de la tierra. Porque si no fuera por eso, al ver que en el congreso USA los mismos científicos que hacen la ciencia discuten delante de los representantes, o al ver que en la tele ponen a discutir a Paul contra Paul, cualquiera pensaría que aquí somos un poco asnos. O borregos.

También podemos caer en la añoranza, y recordar que hubo un tiempo donde en la tele había un programa llamado La Clave. Mil veces mejor, por el tempo, que este vídeo. Conviene recordar quién se empeñó en eliminar una idea así, y quien en no reponerla.

– 

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=jEmKIRqz9AI]

–

Vía: Asís Timermans (@AsisTimermans)

  • Sefuela 2012-05-02 08:23:33
    ¿Querías debate? http://tinyurl.com/cn7qpx9 J.Jacks replica a Daniel Lacalle. En mi opinión, ambas visiones no son incompatibles, aunque soy mas partidario de Lacalle. Es cierto que las ayudas a la banca han machacado los déficits de algunos países. En nuestro caso tenemos lo peor de ambos mundos.
  • viejecita 2012-05-01 10:43:41
    A mí este video no me recuerda demasiado a La Clave . Que La Clave tenía la herencia francesa demasiado bieneducada y etiquetas, (les clés de l'écran ), Primero estaba la presentación de los convidados, todos echándose flores unos a otros, luego ponían una película, que no siempre era la que una hubiera deseado , y sí, al final había un debate, pero era tardísimo, el debate se solía quedar al lado del asunto, y, en aquella época del Betamax versus VHS, con los aparatos y las cintas tan caros, si una tenía que madrugar al día siguiente, no siempre podía ver, o grabar, el debate hasta el final. Yo dejé de ver La Clave, como dejé de ver Apostrophes, por pura frustración ante la falta de críticas aceradas. En aquella época, el que no dejaba títere con cabeza era Sanchez Dragó, en "Encuentros con las Letras", y estaba claro el odio que le tenían sus compañeros de programa... En este video, la presentadora hace una introducción somera, y cuando da la palabra a Ron Paul, este se mete directamente en harina, diciendo que ¿quien son los de la administración para vaticinar sobre la economía? Y Krugman tampoco se va por las ramas... Sólo he visto los primeros minutos, porque mi chico, que es forofo de Krugman se tenía que ir, pero cuando vuelva, lo veremos cada uno en nuestro bicho, pero al mismo tiempo, y discutiremos. Espero que no llegue la sangre al río. Ya contaré esta noche, después de dejarle en Barajas.
  • Sefuela 2012-05-01 10:46:32
    Pues, mira. Hoy voy a discrepar. Llamar "la tele" a Bloomberg TV es suponerla a la altura de Tele5 y ni de coña, my friend. Los periodistas de esa TV saben perfectamente de lo que hablan, y son capaces de poner en apuros al más pintado en su propia especialidad (he sufrido la experiencia). Bloomberg TV nació como un añadido visual a los terminales de información económica de bloomberg, disponibles para cualquiera a través de internet al módico precio de 1800 €/mes. El vídeo todavía no lo he visto, ahora lo miro. Recuerdo La Clave, pero no quien lo quitó, imagino que González, pero me pilló en plena efervescencia juvenil y derrochadora, así que no me preocupaba por esas cosas.
    • plazaeme 2012-05-01 18:50:19
      ¡Eh, eh, Sef! No me caigas en la vieja trampa. La ontología. Tal tele "es" bla,bla, bla. ¿Y? Me importa un güito. No estoy hablando de lo que "sea" una tele que no conozco. Ni siquiera veo la tele nunca. Estoy hablando de un país en el que en una tele (y cuanto más piojosa sea, más a mi favor) se presenta ese debate y argumentario. Sí,en formato cutre y superficial. Pero quiere decir que tal debate existe para el publico. Y es "el" debate, porque es el corazón de la crisis. ¿Quién imagina en España que tal debate existe? Tienes que sumergirte en las catacumbas para siquiera rozarlo.
      • Sefuela 2012-05-01 19:45:16
        No, my friend. Me he explicado mal. Precisamente lo que quería recalcar es que no es una tele piojosa en la que cualquier morningsinger (cantamañanas en idioma currto ) opina sobre algo de lo que no tiene ni pajolera idea. Muy al contrario, es una tele hiperespecializada. Más aún que la CNBC. Forma parte del imperio de comunicación exclusivamente financiera del alcalde (o ex, no lo sé) de Nueva York. Bloomberg TV tuvo estudios en Madrid, pero los cerraron allá por 2007, por escasa rentabilidad. Creo que sólo quedan los de NY y Londres. En este caso, yo reduciría la posibilidad de tener ese debate a que sea rentable. En el mundo anglosajón interesa a muchos inversores y/o especuladores (potenciales o reales clientes de Bloomberg). En España hay pocos de esos. Cerró también Expansión TV, y queda tan sólo Intereconomía tv, que es una versión descafeinada (en el plano de análisis económico) de lo que era hace años radio intereconomía. Nop, no hay mercado para ese debate por aquí.
      • plazaeme 2012-05-01 19:55:57
        Ah, entiendo. Perdona.
      • Sefuela 2012-05-01 20:01:12
        ¿Perdona? ¿Te estás ablandando? ¿Te ocurre algo?. Acabas de conseguir que me preocupe ;-)
      • plazaeme 2012-05-01 20:20:17
        ¡Coño!, si tienes razón, y lo he entendido mal, ¿qué quieres que haga? Pero gracias por la preocupación 😉. No me pasa nada. Cansado, y no hemos conseguido ganar una regata que le andábamos cerca. Nada que no se arregle con un té.
      • Maleni 2012-05-01 20:58:48
        ¡Qué pedantes!. La órdiga...
      • Maleni 2012-05-01 21:01:45
        Me refería a Kramer contra Kramer.
  • viejecita 2012-05-01 18:28:26
    Sefuela Este enlace es para ti. ¿Has podido ver el reportaje de Frontline ? Por lo visto son 4 horas de televisión, divididas en 4 partes. Las dos primeras las pusieron el 24, y las otras dos salen hoy. http://business.time.com/2012/05/01/frontline-preview-i-felt-like-i-was-doing-something-immoral/
    • Sefuela 2012-05-01 19:57:26
      Pos no lo he visto. Hoy estoy vago, pero si me dices que lo vea, lo veré. Te anticipo que nadie ha entrado en Goldman pensando que era el sitio más moral del mundo, por lo que tiendo a creer poco a esos supuestos arrepentidos. Hay otros muchos sitios donde puedes encontrarte de bruces con esas cosas o incluso estar dentro de una moral razonable, pero en Goldman se supone que vas a degüello, incluso para entrar. Y tampoco creo que nadie se deba escandalizar porque los financieros hagamos cosas complicadas. También las hacen los neurocirujanos, y también toman riesgos, y nadie se escandaliza. Además, la inutilidad de los supervisores (como ocurre en España) ocasiona molestias y problemas a los que intentan hacer bien las cosas, sin que se enteren de nada cuando se la cuelan de verdad.
      • viejecita 2012-05-02 08:31:19
        Gracias Sefuela Todavía tengo la espada de Damocles ( de una complementaria con el pleito consiguiente contra la administración ), colgando sobre mi cabeza, aunque pienso que si tienen dos dedos de frente colectiva, nos darán la aprobación a nuestra liquidación. Pero esto que me dices me anima para volver a ponerme a ahorrar, en cuanto pueda. Y respecto de los bancos que te empujan a invertir en sus "productos financieros" : ¿ Sirven para algo aquellos papeles, tipo batería de preguntas, que nos hicieron leer y firmar, porque de no hacerlo no podían seguir operando para nosotros? Porque a mí me pareció un toque de narices, preguntando cosas que no me apetecía nada contestar, cuando lo que debiera ser obligatorio es que el banco o el gestor, diera información, por escrito, de los riesgos de cada operación, a los clientes a los que fuera a meter en ella. Pero claro, en ese caso, sólo arriesgaría uno en ese tipo de "productos", por mucha rentabilidad que pudieran prometer, el dinero que uno pudiera perder con cierta tranquilidad...
      • Sefuela 2012-05-02 08:37:28
        V, por lo que cuentas, debe ser el cuestionario a que obliga la directiva europea MIFID. Es cierto que es un obligación que tienen para poder venderte determinados productos, pero nadie les obliga a que lo hagan para una cuenta corriente. Lo que pasa es que si un dia quieres comprar acciones y no has rellenado el cuestionario no te dejarán, porque podría caerles un paquete, aunque se lo hayan pasado por el forro a la hora de vender las preferentes.
      • Esopra 2012-05-02 09:10:39
        V, aquí desbarré un poco con las matemáticas, los financieros y los climatólogos: http://tinyurl.com/cdb5l9v
      • viejecita 2012-05-01 20:10:21
        No, lo de Goldman no me ha chocado nada. Lo que me ha chocado es lo de la matemática esa diciendo que ella era una Quant. Que aplicaban la física cuántica para sus estudios de futuro de diferentes productos financieros. Y claro, me ha dejado extrañadísima. Y más aún que la chica se hubiera unido a los del 15M local contra wall street.
      • Sefuela 2012-05-01 21:21:28
        Ah, no había caído en eso. Lo miraré también. Pero te adelanto. Desde que los ordenadores tuvieron suficiente capacidad (cuando empezaron a tardar menos de 3 horas en calcular una TIR) se buscó la cojofórmula para forrarse en los mercados. Se comenzaron a hacer programas que replicasen los comportamientos de los traders, pero sin el problema de la psicología. Luego se intentaron aplicar todo tipo de teorías fantasmas extraídas de otras áreas de conocimiento. Hablo de redes neuronales, teoría del caos y todo tipo de paxas mentales que eran curiosas como ejercicio teórico. El problema es que se saltaron las hipótesis de partida e intentaron aplicar a capón modelos que nunca debieron haber aplicado a áreas que no son biología, física, etc. Llegó el momento en que se olvidaron de lo que intentaban hacer, echaron a los que podían haberse cuestionado la validez de los modelos, y tomaron vida propia muchas de las aplicaciones (caramba, eso me suena a IPCC) que nunca debieron ser utilizadas ni para predecir movimientos ni para controlar riesgos. Como anécdota, uno de esos programas me predijo que el Ibex alcanzaría los 8000 puntos negativos en 2004, cuando nunca podría ser inferior a cero.
      • viejecita 2012-05-01 21:35:32
        O sea, que la tal Quant, era una cretina. Y que se creía algo. Y como ahora se ha visto tal como es, se ha unido a los que quieren destrozar a los que sí saben de lo que se trata, para disimular. O sea, otra envidiosa. Que si ella no lo consigue, nadie más lo puede conseguir. :( 👿
      • Sefuela 2012-05-02 01:56:35
        V, básicamente una membrilla. He leído su entrevista (en diagonal, ya te he avisado que hoy estoy vago). Es el gran peligro de los que trabajan en esto de los mercados financieros. Al principio aprendes muy rápido y te deslumbra todo, pero llega un punto en el que te crees que sabes, cuando en realidad ignoras casi todo sobre las interrelaciones que de verdad hacen funcionar esto. Aquí se paró la chica. El siguiente paso es darte cuenta de que te falta mucho por aprender, luego ves que la curva de aprendizaje se ha aplanado de forma espectacular. Cuando eres consciente de que nunca sabrás todo y que cada poco o mucho tiempo aprenderás algo nuevo, es cuando de verdad eres un experto en esto. Su problema es que realmente se cree que estaba robando a los pensionistas, cuando lo más probable es que lo que hacía no les afectara lo más mínimo. El trading cuantitativo es otra forma más pija de llamar a lo que te contaba en el otro comentario, pero básicamente idéntico. Para hacer trading cuantitativo necesitas máquinas muy potentes y comisiones muy bajas que te permitan aprovechar determinadas oportunidades. Pero esas oportunidades casi nunca las podría aprovechar un gestor de fondos de pensiones, que tiene otra serie de prioridades y opera con respecto a criterios diferentes (a veces enfrentados y a veces idénticos). Los que sí roban a los pensionistas son algunas entidades financieras que obligan a sus gestores de fondos a quedarse con emisiones de baja rentabilidad del propio banco o cosas del tipo participaciones preferentes. Eso es ilegal y un robo, pero en España se hace habitualmente, sin que los membrillos de la CNMV hayan dicho nada sobre el tema. Se preocupan de si hay operaciones en las que falta una X en el tipo de operación.