Plazaeme preservado

<< Posterior La blogosfera limpia la muy sucia "ciencia del cambio climático".
Anterior >> La llaman ciencia, pero no es replicable - ni verdad.

Original: http://plazamoyua.com/2012/06/08/colapso-planetario-inminente-e-irreversible-y-todos-los-fuegos-del-infierno/

2012-06-08 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Colapso planetario inminente e irreversible, y todos los fuegos del infierno.

Del 20 al 22 de junio se celebra en Río la Conferencia de la ONU sobre Desarrollo Sostenible. Es un hito del calendario alarmista / ecologista, 20 años después de la primera "cumbre de la tierra". Se nota en los estudios que aparecen en la prensa, como calentando motores. Ayer mismo, por ejemplo, dos:

El País:

Y el ABC:

Este último parece más serio, por estar publicado en Nature. Bajo el título:

El resumen:

Localized ecological systems are known to shift abruptly and irreversibly from one state to another when they are forced across critical thresholds. Here we review evidence that the global ecosystem as a whole can react in the same way and is approaching a planetary-scale critical transition as a result of human influence. The plausibility of a planetary-scale ‘tipping point’ highlights the need to improve biological forecasting by detecting early warning signs of critical transitions on global as well as local scales, and by detecting feedbacks that promote such transitions. It is also necessary to address root causes of how humans are forcing biological changes.

Y el párrafo final:

Diminishing the range of biological surprises resulting from bottom-up (local-to-global) and top-down (global-to-local) forcings, postponing their effects and, in the optimal case, averting a planetary-scale critical transition demands global cooperation to stem current global-scale anthropogenic forcings3, 15, 16, 17, 19. This will require reducing world population growth31 and per-capita resource use; rapidly increasing the proportion of the world’s energy budget that is supplied by sources other than fossil fuels while also becoming more efficient in using fossil fuels when they provide the only option79; increasing the efficiency of existing means of food production and distribution instead of converting new areas34 or relying on wild species39 to feed people; and enhancing efforts to manage as reservoirs of biodiversity and ecosystem services, both in the terrestrial80 and marine realms39, the parts of Earth’s surface that are not already dominated by humans. These are admittedly huge tasks, but are vital if the goal of science and society is to steer the biosphere towards conditions we desire, rather than those that are thrust upon us unwittingly.

Parece un poco macabro que anuncien el fin del mundo, y al mismo tiempo pidan 30 euros para poder leer el trabajo propiamente dicho. Afortunadamente hay un enlace al artículo entero en otro sitio. Terror gratis, por así decir:

Por lo menos, de acojonarnos, que sea con conocimiento de lo que de verdad dicen, y de dónde lo sacan. Sin filtros de periodistas, que ya sabemos lo que hacen.

  • Esopra 2012-06-08 14:56:23
    This will require reducing world population growth --------------------------------------------------------------------------- Dementes. Y peligrosos, Stalin, Hitler y Pol-Pot juntos, unas madres.
  • Heber Rizzo 2012-06-08 09:16:40
    ¡Es el fin del mundo; arrepentíos! ¡Contribuyan para pedir perdón al salvador: depositen todo lo que tengan en nuestra cuenta, que tenemos línea directa con él!
  • Luis I. Gómez 2012-06-08 09:21:06
    Hoy tenemos un nuevo mito: la felicidad en armonía con nuestro planeta. El equilibrio perfecto entre acción humana y reacción natural. La consolidación de una nueva forma de vida que nos permita vivir eternamente de los recursos que la naturaleza nos ofrece. Desde la igualdad y la responsabilidad, por supuesto. Esta vez sí, todos juntos, sin distingos de naciones, desde una óptica global y un solo Estado para todos. Y todo por el precio de apenas un puñado de monedas. Para alcanzar el nuevo mito han de adaptarse las estructuras del “estado” y desarrollar nuevas leyes en función del mismo. Nacen dos nuevos conceptos sobre los que articular el nuevo mito: el estado sostenible y la sociedad en equilibrio. Los revolucionarios rusos, abandonados a su mito, olvidaron que el poder no se reparte y acabaron sindo víctimas de aquellos que supieron hacerse con él. Los nacional-socialistas olvidaron, abrazados a sus símbolos en orgía colectivista-patriótica, que jamás los hombres han sido iguales y que la muerte derramada para hacer realidad su sueño solo podia tener una consecuencia: más muerte; la propia, a manos de cualquier otro. Quienes pretenden convertir la “neutralidad ecológica” en nuevo motor de la acción política olvidan que el aparente equilibrio que observamos en la naturaleza nace de su dinamismo, no de su inactividad. Olvidan que la capacidad de superviviencia de una especie no radica en su sumisión al medio, sino en el aumento progresivo de su efectividad a la hora de resolver inconvenientes. Olvidan que, esclavos como somos de nuestras limitaciones perceptivas, somos incapaces de autosituarnos como especie en el contexto temporal del universo que nos rodea, excepto si lo hacemos desde lo que creemos saber. Olvidan, desde su autoenamoramiento antropocéntrico, que apenas somos un parpadeo en la historia de la vida. Olvidan …
    • Eclectikus 2012-06-08 09:43:26
      Muy de acuerdo Luis. Se olvidan de muchas cosas, y lo que es peor, hacen que el común de los ciudadanos tampoco las tengan en cuenta. Al final la propaganda es el arma que mejor les funciona, sin ella no son nada. Y hoy, como los nazis del tercer Reich convencieron a una nación entera de que sus delirios eran razonables y necesarios; o como los comunistas que consiguieron vender (y parece que todavía cala en algunos cerebros) una utopía criminal, los ecofarsantes van ganando la batalla de la comunicación, y nos han colado una serie de conceptos rebozados en buenismo, mala ciencia y milenarismo posmoderno, que se han convertido en piedras filosofales del bien: sostenibilidad, biodiversidad, industria ecológica, medicina natural,... Y no hay más que darse una vuelta por los medios de masas, para darse cuenta de que ya forma parte de la idiosincrasia general y del mapa ético de los ciudadanos, independientemente de la ideología, en una capa superior y a todas luces mística. Milenios de evolución intelectual del ser humano, tirados a la basura... o mejor dicho sacrificados a la Pacha Mama.
      • Al 2012-06-08 22:47:23
        Eclek, ¿ecologismo opalescente?
      • Eclectikus 2012-06-08 23:12:37
        Me gusta 😆
      • Luis I. Gómez 2012-06-08 10:05:15
        En no pocas ocasiones, querido Eclectikus, sentado delante del televisor con mis hijos, me veo en la obligación de hablarles de Popper, de ciencia, de empirismo. Les paso enlaces, textos, papers ... de lo contrario ya serían víctimas del adoctrinamiento generalizado muy bien orquestado desde los mass media. Es muy triste....
      • Eclectikus 2012-06-08 10:17:24
        Me supongo que lo dificil debe ser explicarles cómo un país como Alemania, cuna del pensamiento y la razón, ha podido degenerar hacia un país en donde el ecologismo naive marca la agenda económica del gobierno. Qué piquemos en España entra dentro de lo razonable, dado nuestro bagaje científico, pero Alemania, o Gran Bretaña, o USA... No deja de ser... ac*j*nante, cuando menos. Nota.- siempre añado un adjetivo calificativo al ecologismo, porque creo que el ecologismo es algo muy serio, una ciencia multidisciplinar y compleja merecedora de todo respeto. Otra cosa es la manipulación de los conceptos ecológicos para endosarte otra cosa, otra cosa que no es Ciencia por cierto.
  • Luis I. Gómez 2012-06-08 07:09:40
    Al final todo se reduce a lo de siempre: reducción de la población mundial y reparto de riqueza. a qué me suena eso?
    • plazaeme 2012-06-08 07:10:38
      Ya, pero hay que empollarlo, y no he tenido tiempo.
      • Luis I. Gómez 2012-06-08 07:11:45
        A ver si el fion de semana ando con energías....
  • Eclectikus 2012-06-08 08:46:13
    Esta gente es insaciable. Sería de risa si no fuera porque empieza a asustar, no lo que ellos dicen, sino ellos directamente. Resulta que nos advierten del peligro que corremos debido a las implicaciones del avance del ser humano sobre el medio ambiente, específicamente advierten del consabido (y sin base empírica alguna) Cambio Climático Apocalíptico, el colapso de la Biodiversidad (qué hable Cathlyn) y la bomba demográfica. La solución que plantean es volver a un estadio tecnológico de la civilización equivalente a la edad media. Pero resulta que en ese estadio tecnológico no se podrían implementar las salvaguardas que proponen: seguir usando la Teledetección para monitorizar los cambios a escala global, monitorizar los cambios biológicos locales y su propagación entre ecosistemas, y ralentizar el crecimiento de población humana y su consumo energético per-cápita. Por tanto es de suponer que ese retroceso sería solo selectivo, y quedarían a salvo de ese viaje de vuelta a las cuevas, los científicos guays, los curas de la Iglesia de la Ecología, y los políticos salvamundos. Es decir, el ecologismo salvamundos del siglo XXI, es un cocktail de lo peor del siglo XX (nazismo, comunismo e integrismo religioso), que aunque está todavía en una fase de cierta bisoñez, hace ya tiempo que se adivinan como el próximo problema para la Historia de la Humanidad, y ojalá me equivoque, pero son tantos los paralelismos con los totalitarismos anteriores, que me da que la única manera de desactivarlos, como en el siglo pasado, será a h0$+i@s.
    • Esopra 2012-06-08 14:59:20
      Eck, nada ha cambiado. De los pocos que queden, tós a la puta caverna y nosotros en la dacha vigilando que el mundo siga bien salvado. Pero es que nada de nada.
  • Sefuela 2012-06-08 09:08:16
    Supongamos por un momento que fuera cierto lo que cuentan. En el fondo no es más que Malthus llevado al límite. Una solución sería la que apunta Ec, vuelta a la edad media. Pero hay otra: forzar el desarrollo tecnológico hasta que permita el éxodo planetario. La segunda es la que permitiría restablecer de verdad el equilibrio. Claro, que parto de que daremos prioridad a lo humanos sobre los coatíes y los gorgojos del cacto. Parto de un racismo egoìsta en el que el hombre manifiesta su preferencia sobre el chimpancé. Lo considro coherente, puesto que si todo ser vivo tiene derecho a vivir, no entiendo por qué estos señores usan antibióticos cuando pillan una infección. Deberían dejar que las pobrecitas bacterias les maten. Aunque a lo mejor es que son suicidas fallidos y pretenden que se extinga la raza humana para dejar en paz al planeta. Poca coherencia entre tanta tontería.