Ross McItrick: Computer models utterly fail to predict climate changes in regions

El PP, las putas, y la imagen de España.

El dato más inconveniente del cambio climático

Sin tiempo, apenas pondré unos gráficos. Destacar que se trata del mejor “proxy” de temperatura del hemisferio sur. Law Dome, en la Antártida, que por ser un sitio donde nieva mucho para ese continente tan seco, proporciona la mejor resolución para las catas de hielo. Usan la proporción de isótopos de oxígeno (O₁₆ / O₁₈) en el agua - hielo.

La localización:

Y la reconstrucción de ~~temperaturas~~ isóptopo 18 del oxígeno, presumiblemente relacionado con la temperatura.(clic):

La curiosidad es que lo tienen desde el año 2.000, pero nunca lo publican entero. Solo han usado trozos - que no den un mensaje demasiado inconveniente - en la literatura científica.

El asunto ha surgido a través del estudio del Gergis et al 2012, que pretendía vendernos una temperatura actual sin precedentes en el hemisferio sur. Otra vez con pufos estadísticos. Retirado ahora de la circulación (por errores en el proceso de datos, dicen), gracias a que los “escépticos” son los únicos que comprueban los datos de la muchachada del IPCC. Ya lo comentamos hace un par de días [–>]. Y lo explican en Climate Audit. Imprescindible:

An Unpublished Law Dome Series

Añado por mi cuenta una sobreposición en el gráfico del registro de CO2 para las mismas catas. Lo saco de aquí [-->].

En resumen, el mejor dato del hemisferio sur, por su longitud y resolución, y sin los problemas de los anillos de los árboles. Si hay algo de lo que se fían en paleoclimatología son los isótopos del agua. De ahí salen las comparaciones CO2 / temperatura con las que intentaban asustarnos. Hasta que los datos resultan inconvenientes, y nos los ahorran. Así es como se cuenta el cuento del cambio climático.

–

Entradas anteriores de la “serie” Gergis Kan:

Unpolished 2012-06-13 16:29:22
Así que "unpublished", eh..... Cuando siempre se han podido obtener de aquí: http://data.aad.gov.au/aadc/portal/download_file.cfm?file_id=2899 Una lástima que quienes supuestamente se jactan de "limpiar" las mentirijillas de la climatología "oficial", cosa muy necesaria y conveniente, tampoco estén libres de pecado y, al final, esto se convierta en un simple juego político.
- plazaeme 2012-06-13 16:52:49
  Mi querido amigo, lo que enlazas, que necesita contraseña, tiene pinta de ser una base de datos. No lo puedo comprobar. Si lo consideras "publicado", deberías citar (y preferiblemente mostrar) la publicación científica (peer review y todo eso) que lo ha publicado. ¿No te parece? Por aquello de parecer serio y eso. Digo. Después de todo. McIntyre habrá sacado los datos de algún sitio, ¿no? No dice que los haya inventado.
- Esopra 2012-06-13 17:01:47
  Pero bueno, pelillos a la mar. ¿Eso lo han tenido en cuenta los IPCCceros, en uno de sus numerosos peerreviwed y tal? ¿Son mentira o son verdad? Dadsdecuestion, maifriend. ¿O estamos embarrando un poquito el campo cuando "la ciencia" no dice lo que debe decir?
- plazaeme 2012-06-13 17:09:02
  Y, en todo caso, ¿por qué no sustancias esa teoría de la sí publicación ante quien dice que es "unpublished"? Climate Audit, vaya.
Heber Rizzo 2012-06-13 13:17:43
Facebookeado y Twitteado
viejecita 2012-06-13 09:08:20
¿Y que dicen de esto los del IPCC et al ? Se callarán como tumbas, esperarán a que se olvide, y luego volverán por donde solían... ¿ Apostamos ?
Cesar 2012-06-14 07:02:29
El tal "unpolished" publica sus comentarios sobre este asunto en meteored como"Vaqueret"
- plazaeme 2012-06-14 07:05:15
  Ah, gracias. me suena de cuando visitaba aquello (tengo que volver). A ver si miro lo que está diciendo. Pero si pone la pega aquí, nos debería de contestar aquí.