Preferimos que no digan más tonterías (sobre preferentes y bancos) y II

Sefuela

Hace pocos días escuché, en un telediario de una gran cadena nacional, hablar de que las participaciones preferentes de la CAM se amortizarían a valor cero, y que sus poseedores no recuperarían un céntimo del dinero invertido. Confundían estos periodistas las participaciones preferentes (que no tenían nada que ver con la noticia) con las cuotas participativas, a las cuales se refería la información. Confundían lo que es un título que certifica que su poseedor es dueño de una parte de la Caja, equivalente a una acción de una sociedad anónima, con un título que equivale a un bono perpetuo (sin amortización), y cuyo poseedor es acreedor de la Caja, pero no dueño de una parte de la misma.

Las cuotas participativas de las cajas equivalen a las acciones de los bancos, con la particularidad de que no tienen derechos políticos. Es decir, no tienen derecho de voto en la asamblea general. En caso de liquidación de la caja, sólo tienen derecho a cobrar algo si el resto de acreedores han cobrado. Están reguladas por el Real Decreto 302/2004, de 20 de febrero, sobre cuotas participativas de las cajas de ahorros.

Las participaciones preferentes son títulos de renta fija. Sus poseedores son acreedores de la entidad financiera, pero los penúltimos en cobrar. Sólo cobran recuperando su inversión antes que los accionistas y después de todo el resto de acreedores. Este es un buen ejemplo de una información correcta que debía haber sido facilitada a todos los aspirantes a comprar estos activos http://tinyurl.com/cs2szkl . Se especifican los riesgos, cuándo pierden derecho a cobrar rendimientos de su inversión, e incluso su tratamiento fiscal.

Ambos tipos de activo tienen en común que el cobro de rendimiento de la inversión está sujeto a la obtención de beneficios por parte de la entidad, y que son inversiones perpetuas. Es decir, no hay un plazo especificado en el cual se recupere la inversión. Para hacerlo, debemos vender nuestro activo en el mercado secundario correspondiente, siempre y cuando exista alguien que quiera comprarlas a algún precio. Además, ambos tipos de activo cuentan como capital a efectos de los requerimientos internacionales de Basilea, dado que no se prevé que se amorticen nunca, y el dinero captado por estos productos queda, para siempre, a disposición de la entidad financiera. Aquí http://tinyurl.com/bufu4zl están los detalles.

Lo que puede inducir a error, es que, en ocasiones, el emisor se reserva el derecho de amortizar anticipadamente las participaciones preferentes. Puede hacerlo a partir del quinto año, en fechas prefijadas y con la necesaria autorización del Banco de España. Esas son las fechas que, aparentemente, aparecen como fechas de vencimiento en algunos certificados. Sin embargo, esto no es un derecho del poseedor del título, sino del emisor del mismo. De la caja, no del particular.

Asimismo, la denominación en inglés de las participaciones preferentes es preferred shares (acciones preferentes) lo que induce aún más a confundirlas con las cuotas participativas.

Volviendo a la notica de hace unos días, es lógico que los poseedores de cuotas participativas de la CAM (la primera que las emitió en España) no recuperen un céntimo. Son los dueños de algo cuyo valor es cero o negativo y, por tanto, han perdido todo su dinero. Es lo que pasaría si un banco o cualquier otra empresa quebrase y tuviera un patrimonio negativo. Los dueños no verían un céntimo.

Cuestión diferente son los dueños de participaciones preferentes, que son acreedores de algo que ha cambiado de forma jurídica hasta perderse, pero que sigue existiendo, aunque ya no sea lo mismo. Estos señores pueden recuperar algo de lo invertido.

La primera alternativa sería venderlas en el mercado secundario. Para ello, tendría que haber alguien interesado en comprarlas, que normalmente será la propia entidad financiera, o la que haya absorbido su negocio a efectos jurídicos. Esto ocurre porque al recomprar las participaciones a , digamos, el 60% de su valor de emisión, se producen dos efectos para la caja (llamémosla CAM) o su sucesor.

Por un lado consigue dar como beneficios extraordinarios el equivalente a la diferencia entre el precio de emisión y el precio de recompra. De esta forma, si recompra participaciones por 100 millones de euros, puede declarar como beneficios 40 millones. Como punto negativo, al amortizar las preferentes, la caja o banco se descapitaliza, puesto que pierde unos recursos con los que contaba para siempre, y disminuye su nivel de cumplimiento de los ratios de capital de Basilea y su fortaleza de cara a los famosos test de estress.

Ante este tipo de situaciones (hay precedentes como algunas inversiones realizadas en activos de Lehman), se suele buscar una solución que permita recuperar el total de la inversión al cabo de un periodo de tiempo que ronde los 7 años, pero sin ninguna rentabilidad, e impida la fuga masiva de capitales.

En el supuesto caso que nos ocupa, en que el valor de las p.p. es del 60% del nominal, se puede ofrecer recuperar la inversión al cabo de 6,5 años. Esto equivale a pagarlas a su valor real, y dejar el dinero en depósito obteniendo una rentabilidad del 8,2% durante esos seis años y medio.

Este tipo de solución es el que ha intentado Bankia hace poco http://tinyurl.com/bpr4d89 , pero no le ha sido permitido por la Unión Europea, que exige que los poseedores de preferentes no pierdan menos del 50% de su inversión si se han recibido ayudas públicas en la entidad financiera.

La segunda, en el caso concreto de las p.p. de la CAM es acogerse a la oferta realizada por el Banco de Sabadell, que consiste en canjearlas al 100% de su valor nominal, por acciones de dicho banco que pagarían a 2,3 € (si canjean preferentes) o a 4,18 € / acción (si canjean obligaciones subordinadas) http://tinyurl.com/cb7rugq y http://tinyurl.com/cnoweyn . De esta forma, podrían recuperar su dinero si venden las acciones en el mercado, en el que sí existen compradores para esas acciones.

¿Recuperar su dinero?. Me temo que no me he expresado bien. Porque existe un pequeño detalle que debemos tener en cuenta. Las acciones de este banco se negocian en el entorno de 1,4 € por acción. Es decir, quien se acoja a la oferta y opte por vender inmediatamente las acciones recuperará alrededor de un 33% de lo invertido si tenía obligaciones subordinadas o un 60% si tenía p.p..

Esto es algo similar al primer canje ofrecido por Bankia-Caja Madrid, en el que las acciones ofrecidas lo eran a 3,31 €, con lo que quien se acogió al mismo ha recuperado alrededor de un 30% de su inversión.

Para terminar, y dado el número de veces que se me revuelve últimamente el estómago al oir hablar de las ayudas a los bancos y a los banqueros, creo que debo intentar clarificar esto. Los problemas en entidades financieras aparecieron en las cajas (con insignificantes excepciones). Cajas gestionadas por políticos, y que eran lo más parecido a un banco público que quedaba en España. Casi ningún banco privado ha tenido problemas de solvencia y casi ninguno ha necesitado ayudas públicas.

Las ayudas han ido a lo que destrozaron sus gestores políticos, que también han dejado España como está. Por favor, dejen de hablar de ayudas a la banca.

Sefuela 2012-07-15 08:00:05
Buenos días. Una aclaración adicional a una pregunta que plantearon en DEE: El dinero captado por una entidad financiera mediante la emisión de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas se considera (con algún matiz y cumpliendo ciertas condiciones) capital propio de la entidad, a la hora de pasar los famosos test de estress y para los acuerdos de Basilea. Ambos buscan que los activos (inversiones y préstamos) de la entidad no superen X veces el capital propio, para considerarla solvente. Si tienes un capital propio de 6 frente a unos activos de 60., no cumples. Pero si consigues que 4 del dinero que tenían depositado tus clientes (que era financiación ajena) lo inviertan en p.p. , Entonces se considera que tu capital propio es de 10, cumples lo que te piden y pasas por ser una caja solvente. Tú (caja) tienes el mismo dinero, pero ya no se considera que lo tengas que devolver, sino que es tuyo. Si además estás viendo que tienes problemas para cobrar los préstamos hipotecarios que has concedido, que mucho los vas a tener que considerar morosos, que, por tanto, vas a tener que provisionarlos, y dar pérdidas, que detraerás de tu capital propio, creo que queda claro lo de las carreras por transformar dinero depositado por dinero invertido en preferentes.
plazaeme 2012-07-13 14:44:20
Gracias, Sef. Muy claro. Una cosa. ¿De dónde viene el puto nombre? "Preferentes". Que tienen preferencia o superioridad sobre algo. ¿Sobre qué, exactamente? O es como los productos tóxicos que se llamaban del tipo de State of the art enhanced mortgage package, y que lo único que tenían de "enhanced" o de "state of the art" era la seguridad de su incobrabilidad?
- Sefuela 2012-07-14 02:28:35
  No lo sé con seguridad, pero teniendo en cuenta que, en esto de los mercados, se adapta todo de la cosa del inglés, vendrá de su denominación en el idioma de la pérfida: preferred shares. Se podrían considerar acciones (se consideran capital propio con matices, lo que viene a ser lo mismo) y, en ese caso, si son preferentes, porque tienen preferencia a la hora de cobrar sobre las acciones ordinarias (los dueños, vamos), pero sólo sobre ellas.
tmpd 2012-07-13 11:41:38
Pues efectivamente a veces escuchando los comentarios de algunos periodistas, me quedo asombrada de la caradura que tienen para hablar de cosas que no tienen ni idea, pero lo malo es que los oyentes en su mayoría no hacen distinción entre los que entienden y los que no entienden. Es un poco como si un médico generalista se dedicara ha hacer operaciones de neurocirugía. Yo le agradezco a Sefuela que nos aclare cosas complicadas con explicaciones relativamente sencillas.
Sefuela 2012-07-20 08:13:18
Interesante lo que cuenta hoy Joaquín Leguina en El Pais sobre el manejo partidista de las Cajas de Ahorro. No es que sea nada nuevo, pero que lo confirme un destacado socialista se sale de lo corriente http://tinyurl.com/blp7wyw
viejecita 2012-07-13 08:16:36
Sefuela: Gracias por la explicación. Pero, tengo una duda, en vista de lo que cuentas: Cuando uno es viejo, pero todavía está razonablemente sano, suele tener menos gastos que cuando es joven y con hijos que criar y que educar, y menos también que cuando empieza a necesitar ayudas para todo. Así que ahorra, para no ser una carga al final. Y para que sus hijos tengan un pequeño colchón a la hora de tener que pagar a Hacienda, y al Ayuntamiento, al final del todo. Y suele meter el dinero que consigue ahorrar, en fondos de inversión , y en planes de pensiones. Se suele ir a los más conservadores, y que menos rendimiento le den, pero que se consideren más seguros, puesto que no sabe cuanto margen de tiempo le queda, y tiene que poder recuperar su dinero cuando le haga falta. Esos fondos de inversión conservadores, y esos planes de pensiones, ¿pueden tener un porcentaje , más o menos alto, de las cuotas de participación, de los bonos, o de las participaciones preferentes del propio banco, etc? ¿ O sólo pueden tener "productos" tan seguros como las letras del Tesoro y esas cosas? Porque en las explicaciones que los bancos te mandan periódicamente sobre esos fondos y esos planes de pensiones, no hay quien se entere de nada.
- viejecita 2012-07-13 08:55:53
  Ya sé que el hilo va de cajas y de "productos" de esas cajas, pero me da la sensación que los bancos no siempre son tan diferentes; que también están al servicio de la política, que prestan dinero que luego perdonan, a partidos, a fundaciones, etc. Y otra cosa; ¿ La Caixa, es como las demás cajas? ¿ Hacen también esos mismos "chanchullos" ?
  
  Sefuela 2012-07-13 10:51:47
  No conozco personalmente a los gestores actuales de fondos de Caixa. No hay nadie libre de pecado, pero suelen ser bastante serios.
- Sefuela 2012-07-13 10:49:56
  Depende. La política de inversión debe estar definida y ser pública, y respetarse. Sin embargo, ahora mismo se la están saltando casi todos. La razón es sencilla. Un fondo que invertía sólo en AAA ahora mismo casi no tiene activos para comprar. Es la razón de que haya tanta demanda de deuda alemana. Quitarse toda la inversión que tenían en deuda española es complicado, aparte de que sería mal visto por los mandamases del banco de que depende la gestora, porque les perjudicaría en la cartera del banco. Así que intentan mantenerse en lo alto de un alambre. Cada caja ha colocado parte de sus emisiones basura en la cartera de sus fondos. poco en cada uno y bien repartido para que no dañe en exceso. En cualquier caso, están obligados (y lo cumplen) en valorar su cartera cada día a precios de mercado. De esta forma, si hay algún marrón se conoce de inmediato. Tienen que concurrir mala gestión con que sea un producto complejo y circunstancias muy específicas de mercado para que aparezca un sustito (nunca susto) de repente. No es imposible, pero sí muy improbable.
- viejecita 2012-07-13 10:55:54
  Muchas gracias, Sefuela Me tranquilizas bastante.
jazmin 2012-07-13 07:49:07
"Efectiviwonder", Sefuela. Aún no entiendo (aunque sé por qué), los del 15 M en sus protestas iban a por el B. Santander (y mira que Botín no es santo de mi devoción y pienso que debería estar enjuiciado por más de una causa que ha sido escondida en los cajones de algún juez, etc), y no se presentaban ante las sedes del PSOE, del PP, de IU, y de los sindicatos, puesto que la gran hecatombe era de las Cajas, desvalijadas por los políticos y sindicatos. Lo mismo que no entiendo que una empresa privada pueda ser procesada en un delito penal, pero un partido o un sindicato no. Porque ahora mismo es para que los partidos y sindicatos, y no sólo las personas debieran estar en un proceso penal por robo a mano armada en las cajas. Lo mismo que debería estar totalmente prohibido que los bancos puedan condonar la deuda de los partidos.
- Sefuela 2012-07-13 07:52:48
  Totalmente de acuerdo, Jazmín. Boina de oro si te lo has conseguido leer entero.
- Sefuela 2012-07-13 07:58:53
  Además, te voy a contar que he estado en comidas con consejeros de varias cajas de tu tierra en las que comentaban su disgusto porque podía desaparecer el sistema de cajas. Eso sí, echaban la culpa a los bancos,
  
  jazmín 2012-07-13 08:39:16
  Claro, les quitas las Cajas, y les quitas la mamandurria, ¿por qué crees que IU de lo primero que dijo para gobernar con Griñan, es que querían crear un banco público?.
Jose Maria 2012-07-13 09:56:46
Yo hay una cosa que me extraña con todo lo que ha pasado con las Cajas. No entiendo como un sistema que creo que funcionaba bastante bien y donde todo el mundo tenia sus ahorrillos y las cajas funcionaban con personas muy cercanas (estoy hablando por ejemplo de Caja Soria hace 30, 40 o 50 años) y que llego una reforma de Felipe Gonzalez y metieron alli a los politicos y sindcatos (porque claro decian que como iban a poder llevar las cajas "caciques locales") y ahi se empezo a joder el Peru hasta que de una forma u otra se las han cargado y no solo eso, nos va a costar un paston.
- Sefuela 2012-07-13 10:36:29
  Muy sencillo, JM. Se combinan tres cosas: el convencimiento de que el dinero era infinito, el convenciomiento de que una Caja era un instrumento al servicio del político para financiar sus campañas electorales via inversiones estúpidas, y la ambición desmedida plasmada en el deseo de figurar. Lo último ha llevado a expansiones territoriales, concesiones de créditos ruinosos para ganar cuota de mercado y el colapso del negocio típico. Del resto, creo que no hace falta hablar.
Sefuela 2012-08-16 09:58:02
Según parece, el FT ha publicado que se iba a optar por una solución golbal para las preferentes, en la línea de lo que yo comentaba que sería razonable. Bruselas ha desmentido la información, pero cuando el FTrío suena... http://tinyurl.com/cmg79zl

<< Posterior	Lo que faltaba, Andrea Fabra.
Anterior >>	Vosotros, solidarios.