En serio: ¿quién puede ver la televisión, y qué ve?

Siempre habrá alguna Maleni malpensada criticando [–>] que se trata de una pose, un fardar. Pero no; es cierto que no veo la tele. Básicamente nunca. Calculo que siete u ocho veces al año: La final de Roland Garros, y aproximadamente una tercera parte de las carreras de fórmula uno (las que me pillan en casa).

No fue una decisión repentina. Ni siquiera consciente. Recuerdo cuando estaba a punto de empezar la televisión privada en España, lo comenté en Italia, que iban adelantados.

A mi me parecía una gran cosa pasar de dos canales en monopolio, y con rémoras de moral meapilas y franquista, a muchos canales en competencia, y libres. Pero los italianos me aseguraron que una vez pasada la alegre novedad de la exhibición de culos y peras, el bajón de calidad había sido impresionante. Y así ocurrió en España.

El primer paso fue cambiar los noticiarios de la tele por los de la radio. ¿Cómo se pueden soportar unas noticias en cuya entradilla, como plato fuerte, figuran los deportes, y en las que el grueso de la información es una amalgama de dramas personales (mujeres fostiadas y cosas así), e imágenes escabrosas de accidentes con mucha sangre? El segundo, grabar las pelis buenas de malos horarios, para verlas al día siguiente. Y con internet ni siquiera hace falta grabarlas (aparte de que queda menos tiempo para verlas), así que, ¿qué motivo hay para ver la televisión?

Ayer tuve un motivo.

¿Buen motivo, no? No solo por Godiva; había otros economistas, de tendencias diferentes, y se trataba de la discusión. ¿De dónde salen las pelas que no hay, y dónde se corta el gasto? Dado que tenemos que sacar el culo del fuego, y decidir cómo hacerlo, nada mejor que contrastar las tesis en debates, y hacerse una idea. Y nada como, por ejemplo, María Blanco y Antonio Manuel Carmona esgrimiendo cada uno lo suyo.

Vale, ya me imaginaba que un debate de la tele de ahora no es como La Clave de Balbín. La LOGSE ha debido de licuar los cerebros de la población hasta el punto de que no pueden soportar un argumento expuesto durante más de dos minutos seguidos. No les cabe. Así que ya esperaba una sucesión de intervenciones muy breves, con el conductor mirando el segundero, de forma que la población de débiles mentales espectadores lo pueda digerir. Era un problema con el que contaba. Con lo que no contaba es con el atrevimiento de llamar debate a un programa al que invitan a Pilar Rahola.

Solo pude aguantar el tramo entre dos tandas de anuncios. Y María no tuvo cancha entre el tono gritón y el polemismo barato de Pilar Rahola. En Twitter había quien empleaba la expresión "verdulera". Como no me como el paisaje, no podría decir. Pero sí me recordó a la gresca que podías esperar entre pescaderas, en el mercado de la Isla de Arosa, cuando todavía era isla.

Habla uno que no me quedé el nombre, pretendiendo explicar lo que se podía hacer, y cómo, y alabando una actitud del gobierno, que según él ha estado diciendo la verdad.

Y Rahola:

- ¿De verdad me estás diciendo que el PP ha dicho la verdad? ¿Pero de verdad me estás pretendiendo decir que el PP ha dicho la verdad? ¡No me puedes estar diciendo que el PP ha dicho la verdad! ¿O es que te olvidas de Rato en Bankia vendiendo preferentes? (Y bla bla bla con lo mismo, en ese tono gritón tan ordinario).

Acojonante. El pobre cuitado había dicho "el gobierno". Rato no tiene ningún cargo en el PP, y mucho menos en el gobierno. Pero a la polemista navajera le da igual lo que diga el otro. Ella tiene sus demonios y su gritar, y a partir de ahí ya no queda la menor oportunidad de debatir (contrastar argumentos válidos), por no mencionar la posibilidad de que el espectador piense. Y a todas estas, Godiva mirando al moderador y levantando el dedito, como para pedir paso.

Pero me gustó ver los pocos minutos que pude aguantar, hasta que llegó la publicidad salvadora y apagué el horrible aparato. Me pareció un resumen perfecto de España, hoy. Donde nadie piensa, y solo tiene voz el que grita las consignas con mayor volumen. Y un drama para la poca gente que pretende participar en el debate que no hay, con un discurso racional. Si no participan, no tienen voz. Y si participan, lo que hay es Pilar Rahola, y la gresca a merluzazos en el mercado de la Isla de Arosa - cuando casi nadie se atrevía a entrar.

Pero parece que eso es lo que produce "espectadores". Supongo que también votos. Está claro que vamos a salir de la crisis en un pispás. A raholazos.

Ijon Tichy 2012-07-22 19:24:44
La Rahola es un gran ejemplo de populismo, demagogia y uso continuo de la falacia del hombre de paja. No hay que menospreciarla. Es una maestra. El votante medio, la escucha y la aplaude. Incluso los que están en las antípodas ideológicas, pican a menudo en su populismo y dicen "pues ahí tiene razón esta tía". Lo de la paloma de ecleckticus lo clava con esta tía.
- plazaeme 2012-07-22 19:30:40
  No, no la menosprecio. Es una artista en lo suyo. Y la mala educación también le da popularidad. Un peligro. A los que menosprecio es a los que la contratan y usan. Especialmente si tienen los cojones de llamarle a eso "debate". Y a los que la disfrutan y aplauden, por supuesto. En realidad es perfectamente ejemplar. El mejor ejemplo de lo que se debería de impedir en el debate público. Lo mismo que Garzón es el ejemplo perfecto de lo que no debería de hacer un juez. Héroes, por tanto, para la recua.
- Eclectikus 2012-07-22 19:45:08
  La alegoría de la paloma no es mía, conste 😉 Es bastante popular para ilustrar los debates entre estatistas y libertarios, pero ni idea de quien es. Desde luego visual es un rato 😆 http://motivationalmaker.com/saved_posters/poster_4m25vhabmw.jpg ¿Peligrosa Rahola? No creo, es una polemista profesional, los suyos tampoco la tragan por ser pro-judía. Más peligrosos, por patéticos y cercanos al poder, son Enrique Sopena y Maria Antoñieta Iglesias... No olvidemos que esta última era la directora de RTVE en las épocas del GAL, cuando el GAL sólo existía en la enfermiza mente de Pedro J.
  
  Eclectikus 2012-07-22 20:14:47
  Pagaría por ver el sainete Plaza 😆 Ahora, la taxonomía de esta fauna nos cuenta que son insensibles al ridículo, y que carecen de empatía hacia la desoladora vergüenza ajena que provocan en los demás. Han llegado ahí por un simple proceso darwinista, si tuvieran ese tipo de sentimientos no podrían prosperar. Ley de vida.
  
  plazaeme 2012-07-22 19:57:28
  Cuando veía la tele, uno de mis recuerdos estelares fue una entrevista que le hizo en un telediario la Iglesias al embajador americano Vernon Walters. No era embajador en España, sino que venía en misión especial. Creo que la misión tenía que ver con las bases. O tal vez con el referéndum OTAN, no recuerdo. Y aquella joven Iglesias, fea y cursi pero no albóndiga, hizo el mayor ridículo en directo que jamás he visto. Entro a saco, criticona, con la superioridad moral de rigor, y dispuesta a sacarle los colores a Walters. Al tercer pase, aquella idiota ya no sabía debajo de qué mesa esconderse. Pero lo volvía a intentar, incrédula de lo que estaba pasando, y ¡zas, otra! Acojonante. Acojonante vergüenza ajena. Con toda educación, el embajador le mostró una y otra vez que solo era una ignorante y una asna con pretensiones. Yo creo que la mala leche se le puso entonces, y no se le ha quitado. Todavía debe de tener pesadillas por las noches. Lástima que no haya un vídeo, para seguirlo poniendo.
octavio 2012-07-22 16:13:42
En televisión hay de todo como en botica , y mucho malo... pero bueno , se trata de discriminar con criterio, y un buen manejo del mando a distancia. Si no fuera por la TV no sabriamos por ejemplo , que Pilar Rahola es la frutera mayor del Reino... pero tb sabemos , que Cataluña es tierra abondada para ello...sino vea su merce a Alicia Sanchez Camacho... gracias a canales como Odissey o National Gheografic...uno puede averiguar que los bosques de Krill de los maraes de Tasmania estan desapareciendo gracias al cambio climatico que conocidos blosgs negacionistas intentan achacar a no se que periodo interglaciar... Eso si... empezar por telecinco para experimentar es como ir directamente al Crack sin haberser fumado ni tan siquiera un porrillo.
- plazaeme 2012-07-22 16:33:06
  🙂 Es que no domino, y no sé las diferencias. Pero como no voy a repetir ...
Maleni 2012-07-22 15:19:16
Pues yo AHORA veo la tele. Antes no, pero sí que hay espacios de información interesantes. Me gusta los que dirige Vicente Vallés a quien sigo desde que una amiga me le recomendó. Seguramente es progre, pero es educado y riguroso. Suelen poner los debates de Intereconomía en los que participan personas que en este espacio tenemos en buena consideración como Edurne Uriarte y otros. No sé esto me recuerda al debate sobre las drogas. Al público general hay que no recomendárselo por eso de que va a lo más adulterado y falto de pureza, pero descartarlo absolutamente es poco menos que de puritanos.
- Maleni 2012-07-22 15:26:06
  Nadie se lo tome, lo de ser puritano de algo, como ofensa. Ser un híbrido tampoco es como para la autocomplacencia. De hecho, a veces me disculpo por ello porque mi mente no da para más.
  
  Eclectikus 2012-07-22 15:29:51
  En la mesura está la virtud. Creo que no se trata tanto de no ver la tele, sino de seleccionar bien lo que se ve, y mejor aún lo que no se ve.
  
  Maleni 2012-07-22 15:48:33
  Eso significa que no todo es telebasura. Es mi idea. Buenas tardes.
Mikel Buesa 2012-07-22 15:54:43
Convéncete, en la tele no se puede ver nada que tenga el menor interés, excepción hecha de las películas (y sólo a veces). No pierdas el tiempo con tele 5, esos debates y la Rahola.
- Maleni 2012-07-22 16:03:20
  ¿Ni tan siquiera los debates en los que intervienes tú?. Cuidado Mikel, ¡que las carga el diablo!.
Maleni 2012-07-22 16:07:00
Otro día podemos abordar el valor del Facebook.¡ Anda que no tengo colegas que me critican por andar por ahí porque es el equivalente a la telebasura para ell@s!.
- Eclectikus 2012-07-22 16:17:20
  Interesante. Creo que Facebook es una buena herramienta de comunicación si eliges bien a quien escuchas y con quien interaccionas. No es el entorno ideal para grandes debates de ideas, pero si es una buena herramienta de acceso a la información y a comentarios que hace la gente en la que confías sobre esa información. Si te dedicas a jugar a tonterías o a corretear detrás de las doncellas, es la misma basura que todo lo demás... en resumidas cuentas, no es ni bueno ni malo, depende del uso que hagas de ello.
  
  Maleni 2012-07-23 06:16:48
  Perdón yo me estaba ciñiendo a Facebook. Creo que no he mencionado internet. Si el debate es TV vs. Internet me retiro.
  
  Eclectikus 2012-07-23 07:30:17
  Bueno, Facebook está en Internet... Internet vs. TV es un debate vacuo, o lo va a ser en breve, las TV con conexión a la red son ya realidad, como las televisiones que son YA puro Internet: http://www.google.com/tv/
  
  Eclectikus 2012-07-22 22:10:42
  Totalmente de acuerdo. Y además todo lo que dan en la tele, ya está o va estar en breve en Internet, por tanto si me llegan buenas vibraciones ya lo veré on line. Un gran ejemplo son las magníficas series que dan últimamente: Walking dead, Sherlock, The Big Bang Theory, y un largo etc. Las he visto y las veo en Internet, algunas de ellas incluso antes de que las echen en la tele. La TV ha muerto ¡Viva Internet!
  
  Spartak Nasdrovia 2012-07-22 21:48:13
  Bueno, yo digo que no me gusta la TV pero supongo que no todo es Sálvame, claro. Y tampoco me parece mal que la gente vea eso, lo malo es si sólo se ve eso. Lo que pasa es que cuando uno se deshabitúa, y se olvida lo que es tirarse en el sillón con el mando en la mano, pues curiosamente se van las ganas y ya no se necesita Supongo que en internet todo es más "a la carta". Y como dice Eklectikus, si me apetece meterme en conversaciones serias, en FB lo tengo fácil. Si me apetece comentar fotos de gatos (tonterías varias, quiero decir), también. Y prácticamente a cualquier hora. Supongo que esa es la ventaja.
  
  Maleni 2012-07-22 16:22:07
  Sobre eso ya he tratado de aleccionar, en vano. Me dicen que mi defensa de facebook se debe a que después de mi aventura política me he aficionado a la propaganda y a la pose.
  
  Eclectikus 2012-07-22 16:30:38
  En lo que a mi respecta, que soy un recién llegado a pesar de que tengo perfil casi desde el principio, me lo paso pipa, me río, me hacen pensar, descubro cosas que difícilmente encontraría, y en ocasiones entro en debates bastante interesantes... ¿Quién puede pedir más? Además cada vez es más fácil discriminar la basura, y hacerte una burbuja a la medida desde la que ver la estupidez ajena como el que ve a una salamandra en un terrario... de manera que puedes aislarte en la estupidez propia y compartirla con tus amigos 😆
Sefuela 2012-07-22 11:58:23
Sólo a tí se te ocurre pasar, de golpe, de ser deportista, de los que no fuman, a meterte tripis sin pasar por la casilla de salida ;-) . Yo no ví el programa. No sabía que esta vez no se la habían jugado, y habían dejado ir a María. Tampoco habría aguantado más de diez minutos, con seguridad. En mi televisión deportes (me estoy empezando a aficionar aunque nunca me han gustado salvo la F1), alguna película, alguna serie cuando no la quiero tener más que como ruido, y de tarde en tarde, el telediario de la Sexta para palpar un poco la opinión del membrillo medio. Eso sí, siempre procuro ver un programa de cualquier novedad para poder criticarlo con razones. Abrazos, que voy a preparar el tenderete para ver a mi primo (tv y cronometraje en directo desde el pc), que sale desde la pole :-)
- plazaeme 2012-07-22 14:51:41
  ¡Joé!, dos días seguidos viendo la tele. Una de payasos, y ... ¡carrerón!
Spartak Nasdrovia 2012-07-22 13:12:15
Amén. Mi historia de por qué dejé de ver la tele. Estaba en un piso compartido de estudiantes (bueno, eramos ya trabajadores y realquilábamos a Erasmus y otra canalla similar) que estaba viejo, viejo, con un salón feo, feo y no me llamaba especialmente sentarme a ver la TV. Por otro lado no me llevaba bien con uno de los compañeros (aunque se pasaba las horas jugando al Diablo, tampoco es que fuéramos a coincidir demasiado). Únanle a eso que me puse internet. Incluso la internet de 2004, sin ser lo que es ahora (posibilidad de ver películas en el PC, interesantes blogs y redes sociales y las no menos atrayentes fotos de gatos), era ya bastante mejor que la tele. Y así hasta ahora, sólo me fastidia no tener tele (ahora no es que no la vea, es que no tengo) por algún partido de fútbol. Solución: me bajo al bar y así socializo 😛 Pero bueno, siempre habrá quién prefiera ver a Belén Esteban que discutir de política (u otras cosas) en FB, TW o los blogs. Y como es algo que esa gente quiere, y los de Tele5 y A3 se lo dan y además ganan dinero con ellos, pues por mí perfecto. Lo de las teles públicas es otro asunto, ese sí que duele porque se paga con impuestos algo que a muchos nos la trae fresca. ---- Lo de M. Blanco en la Noria. A mí también me flipó que se prestara a participar, esa sensación de "Joer, María es una tía seria, ¿qué hace ahí con esa banda?". Pero por otro lado, no viene mal que una liberal salga a hacer un poco de pedagogía del liberalismo. Cuando lo hace en esRadio habla para convencidos, ir a Tele5 es hablarle a los estebanistas directamente. Claro que sí como contáis, no le dejaron hablar... Ójala hubiera programas de debate más serios, como antes. Cuando no había teles privadas y la tele nos parecía interesante. Aún así, intentaré ver el programa y si alguien encuentra el vídeo, estaría bien que lo compartiera.
- plazaeme 2012-07-22 19:40:03
  Aquí, Spartak. Lo ha puesto Godiva en Twitter: http://t.co/c3uJFlCu Toma una tila antes.
  
  Spartak Nasdrovia 2012-07-22 21:36:05
  ¡Gracias! Ya lo he visto (me avisó Eklectikus por FB). María habla poco, desgraciadamente... y no se trata nada en profundidad. Pero algo es algo.
Eclectikus 2012-07-22 11:14:52
Patético. Y eso que no estaban Enrique Sopena y María Antonia Iglesias... que Rahola es Sócrates en términos comparativos. Lo comentábamos ayer en Facebook en tiempo real, y más o menos llegábamos a las mismas conclusiones que tu: política basura. Lo que no se, es que pinta María Blanco en un show de esta ralea. Como dice una conocida metáfora:
Argumentar contra el estado con un ciudadano tipo (o un tertuliano de estos) es como jugar al ajedrez con una paloma. No importa lo bueno que seas, que la paloma se limitará a golpear las piezas, a cagarse en el tablero y a pavonearse como si hubiera vencido.
Así que lo vi como 15 minutos y... clic, cerrar ventana, y de ahí a abrir un libro o poner una película hay un paso. Porque yo tampoco veo la tele, pero como tu y muchos por aquí, si que nos llegan más pronto que tarde sus contenidos vía Internet (tertulias o extractos de estas, declaraciones, entrevistas...). Y esa es otra de las maravillas de estos tiempo de la información, que las posibilidades de auto-filtrado de lo que te llega y de lo que se queda en el filtro, son infinitas. Lástima que una gran parte de la ciudadanía no sepa utilizar estos filtros, para eso está la LOGSE 👿
- plazaeme 2012-07-22 11:27:03
  Lo que no se, es que pinta María Blanco en un show de esta ralea. Ese es el quid. Que si no está, no tiene voz para al "gran" público. Ni ella, ni lo que ella piensa. Y si va, tampoco. Porque, como dices, las palomas Raholas se cargan la partida de ajedrez. En resumen. Cualquier ensueño de que una democracia añadida a la facilidad moderna de los medios de comunicación fuera a conseguir un mundo más racional, y una mejor toma de decisiones, era un ensueño. Eso suponiendo que la gente veas esas cosas en la televisión, que es de imaginar. Por algo las darán.
- Eclectikus 2012-07-22 11:42:15
  Efectivamente, si no va no tiene voz, y si va tampoco mejora la situación. Quizá deberíamos dar por perdida la partida de desasnar a la grey que ve telecinco, no tiene ningún sentido, son un caso perdido (como los lectores de Público o la audiencia de la SER). La batalla debe darse básicamente en Internet, me niego a aceptar que no hay salida al corral de lo políticamente correcto.
  
  plazaeme 2012-07-22 11:44:45
  ¿Quieres decir que hay gente que ve otras cadenas que sí tienen debates aceptables? Porque si hablas de los cuatro gatos de los cuatro blogs decentes en internet, jodidos estamos.
  
  Eclectikus 2012-07-22 11:54:10
  Puede que sean ensoñaciones, pero si que noto cierto runrún de ruptura con la corrección política y el sota-caballo-rey de siempre. Puede que esta crisis sea una oportunidad de oro para superar la estulticia congénita que nos desborda... ¿Minoritarios? Puede, pero o prospera el pragmatismo (político, económico, energético...) o nos volvemos a las cuevas... y como es domingo, toca optimismo 😉 Mañana lunes te doy la razón :/
jazmín 2012-07-22 10:39:27
No eres el único que se ha "desenchufado", o no se ha "enchufado" nunca a la tele, conozco a más de uno y de dos, y en mi propia familia, que ni siquiera ven el "Roland Garros". Por mi lado, poco a poco me he ido desenchufando, hasta el punto que sólo veo alguna película que me interese, pero cada vez dedico más tiempo, el escaso que tengo, a la lectura, o a Internet. E informarme, hace años que no veo telediarios, si no que leo algunos periódicos por Interent, blogs... Y sí, se echan de menos debates serios de gente experta, o al menos, estilo Balbin. Las tertulias están encaminadas a mantener la "ilusión" e ilusoria idea de Derechas e Izquierdas, a mantener el sistema, y cautivo el voto o a los ciudadanos en la "fidelidad" a la Casta. No hay ningún debate, que yo sepa, dónde se cuestione razonadamente el sistema, dónde se aborde distintos temas que no sean los que interesan como cortinas de humo, y dónde se hable desde un prisma razonado, de sentido común y más allá de los intereses de la casta de una forma u otra, y además que haya expertos en el tema, no intoxicados por el derechas, izquierdas.
viejecita 2012-07-22 10:40:41
Pues no verás televisión (yo ni la tengo programada desde que quitaron CNN+, que me servía de base, aunque fuera partidaria, para buscar las noticias ), pero estás bastante más enterado del "who is who" que yo. Que no sabía quien era María Blanco, que de Lady Godiva conocía la antigua historia, que si no es por Maleni, no sabría quien es Belén Esteban, y que nunca he visto a Rahola en directo. Eso sí, cuando la ha traído alguien aquí, he ido al enlace, y ya la tengo situada... Y no creo que yo vaya a ser ninguna excepción. Ya sabéis que me tengo que ocupar de que les funcionen los servicios a un montón( -cito, en realidad, pero como el trabajo me toca a mí, me parecen muchíiiiiiisimos ). Bueno, pues el caso es que solo hay quejas de que funcione mal la tele, cuando hay partido bueno, cuando vienen mundiales, olimpiadas, copa Ryder, y esas cosas. Por lo demás, si desaparecieran las paelleras de las azoteas, ni se enterarían....

<< Posterior	¿Qué deshace el hielo del Ártico? Tal vez no el "calentamiento global".
Anterior >>	Discusiones que no caben en Twitter I. Catalanitis.