Blogosfera, o sordera

Sordera relativa, porque la alternativa a la blogosfera es que sólo oyes, (a) lo que quieres oir, y (b) lo que quiere el poder y /o los empresarios del ramo. Pero es sordera en el sentido de que no oyes lo que hay. Y en este caso, el de los blogs sin comentarios, conviertes el blog en un sistema de publicación como de antes de internet, pero gratis. O cutre.

Viene de una entrada de Eduardo Zugasti en su Revolución Naturalista [–>]. Aparentemente contento, porque como él ha cerrado los comentarios en su blog, señala con alegría el cabreo de Peter Turchin, con la blogosfera. Turchin [–>] es un científico que modeliza la dinámica de las sociedades, y tiene un blog donde ha protestado por la respuesta en internet a su última publicación en Nature.

Cliodynamics vs. the Mayan Calendar: Who Wins?

Zugasti se olvida de señalar que Turchin no ha cerrado los comentarios en su blog, y, más importante, que no limita el problema a la blogosfera:

Aunque ciertamente no esperamos del habitante típico del la blogosfera que se moleste en consultar las fuentes, ¿podríamos esperar algo mejor de los científicos? Aparentemente no. Siento señalar a Massimo Pigliucci, que es un colega apreciado, pero esto es lo que dijo ... [-->]

En resumen, que Turchin acaba de publicar en Nature, y tiene un cabreo notable por las reacciones suscitadas, según él completamente desinformadas. Las reacciones en internet, en la prensa, y en otros científicos. Pero Zugasti lo convierte en algo completamente diferente:

Cliodinámica Vs Blogosfera

Cliodinámica es el nombre de lo que hace Turchin. Viene de Clio diosa de la Historia, y de sus modelizaciones matemáticas examinando series temporales. Con tesis curiosas, como ciclos de violencia cada 50 años, sobreimpuestos a una tendencia secular. A primera vista tiene todas las papeletas de ciencia basura, pero a saber.

No puedo entresacar del blog de Zugasti, porque lo prohíbe expresamente. Pero sí puedo usar otra cita que hace de Turchin, porque no es suya, y la copio del original. (Sí, sin pedir permiso. Cualquier cenutrio sabe que no “robo” nada, sino, con suerte, puedo ampliar la difusión de Turchin. O sea, si acaso, un favor).

No hay novedad, todos sabemos que la blogosfera es mayormente - por decirlo amablemente, un montón de basura.

Me interesa la idea, que es cierta. Olvidemos la distorsión de Zugasti, y veamos qué se puede sacar de la idea, completamente cierta, y universalmente comprobada, de que la blogosfera es fundamentalmente basura.

Lo primero que se me ocurre es la sorpresa de que cause sorpresa. Por ejemplo, también se puede decir que la comunicación humana es, por decirlo amablemente, un montón de basura. Sin que nadie se sorprenda, ni cierre definitivamente los canales de comunicación. Dos verduleras en plena gresca en un mercado medieval es “comunicación humana”. Pero eso no impide que también lo sea Albert Einstein poniéndole discos a Jerome Weidman, para “abrir un fragmento más de la frontera de la belleza” [–>]. Blogosfera no quiere decir nada. O es algo tan amplio como puede ser “humanidad”.

Hay otra cosa que sí puedo “robar” del blog de Zugasti, porque tampoco es suya. La usa en la explicación de por qué cerró los comentarios, como muestra de que “no está solo”

Ni idea de si es un “blogging” más feliz. Pero si hemos quedado en que la mayor parte de la blogosfera es basura, así como la mayor parte de la comunicación humana, no sé yo si eso de “no estar solo” es un consuelo muy grande.

Os ahorraré la historia de la capacidad de facilitar la colaboración y el pensamiento en grupo de internet, que hoy se ha realojado fundamentalmente en blogs. Pero tal vez no sobre decir que yo solía leer el blog de Eduardo. Tal vez puse dos o tres comentarios en un par de años - y espero que no molestaran ni cansaran demasiado. No es que lo leyera a diario, no son “mis temas”, pero sí semanal o quincenalmente. Hasta que cerró los comentarios. ¿Por qué dejar de leerlo, si prácticamente yo no comentaba? Porque desde que hay blogs, y buenos blogs, el comentario sin contrastes no vale nada, si no eres especialista en el asunto. Y aun si lo eres vale mucho menos, porque otro puede ver el matiz que ni tú ni el autor habíais visto.

Si hay la posibilidad de contrastes, y luego el contraste no llega, al menos sabes que el autor tiene la suficiente seguridad como para defender lo que dice. Puedes hasta probar tú mismo. Si hay contraste, además te enteras de mucho más de lo que hay en la pura entrada, a poco que sean relevantes. Pero si no hay la posibilidad, y con todo lo que hay por ahí para aprender, y disfrutar, lo normal es que no pierdas el tiempo. Y ese es, yo creo, el drama de la prensa supuestamente de calidad.

Es verdad que puede ser difícil, y que necesita dedicación. Especialmente si los temas rozan las ideologías. Pero algunos lo consiguen. Y un blog sin comentarios, tal vez produzca el secreto de la felicidad (no lo sé, no lo conozco), pero solo es una publicación muy, muy barata.

Turchin, en cambio, sí parece haberlo entendido. Por mucho que Zugasti lo use en apoyo de su decisión. Al menos a juzgar porque sigue con los comentarios, y por el logo de su blog:

–

__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/

–

Maleni 2012-08-12 17:33:01
Ya que he sacado a relucir las potrosidades de facebook voy a decir las cosas chulas. Para mí la principal es que puedes hablar de lo que te gusta con gente que lo hace voluntariamente. Si yo saco esos temas en un descanso del curro o entre mis amigas sería kamikaze, para empezar. Segundo, la gente cambiaría el rumbo de la conversación o pensarían: qué tía más petarda. Como en el facebook todos cojeamos de un pie parecido, no existe ese problema. Ahora bien, me sigue gustando más la camaradería del blog. Es como una especie de salón para amigos, ya que habláis de tascas... Yo a la mayoría de vosotros os conozco en persona y eso hace que no tema las malas interpretaciones que se dan en la red o la simple discrepancia en los comentarios. Es un asunto esencial para que haya debate sobre cualquier tema y sin cortapisas.
Eclectikus 2012-08-11 19:42:59
(Tienes una actualización en la entrada de Zugasti que te hace referencia, no se si lo sabes). En cuanto al asunto de los comentarios estoy de acuerdo que un blog sin ellos es como un patín sin ruedas, se pierde la parte esencial de la comunicación por Internet, el debate, la confrontación de ideas..., al final los comentarios son una especie de prueba del algodón para el lector ocasional, que puede comprobar los conocimientos del autor cuando este es criticado por los lectores. Ahora, también entiendo que es necesaria una mínima moderación para evitarse la canalla que pulula por la red, pero está ha de ser mínima y sobre todo debe ser honesta. Nada que ver con las escusas que nos puso Luis Garicano en NMSP cuando el pollo de Jesús Fernández Villaverde y el Cambio Climático en "Nada es Gratis". Y en cuanto la opción de cerrar los comentarios, aunque legítima, me parece la menos inteligente de todas, conviertes el blog en una especie de púlpito de predicador, y los contenidos de las entradas reducidas a sermones escritos en mármol. Entiendo que para ciertos blogs y para ciertos tipos de contenidos pueda ser una opción, pero para la mayoría de ellos no debería serlo. Con todo, es la opción menos inteligente, pero no la menos honesta, que desde mi punto de vista es la utilizada por el doctorcito de Nada es Gratis, de censurar y/o sesgar los comentarios a su libre albedrío.
- Eclectikus 2012-08-11 20:16:11
  Me ha extrañado que no hayas echado mano de alguno de los blogs del clima que han revolucionado (al menos algo) la percepción sobre el Alarmismo Climático, estoy pensando expresamente en el blog de Curry, pero hay más y tu los conoces mejor que nadie. Un buen ejemplo para echar por tierra su sentencia:
  A ver si nos enteramos de una vez: el diálogo científico o filosófico en internet no funciona.
  Pero bueno, como no se puede debatir en su blog, ahí quedará esa sentencia como epitafio en tumba.
  
  Eclectikus 2012-08-11 20:37:54
  Pues a mi me da que precisamente la Filosofía se presta especialmente al debate en formato blog, qué mejor sitio para ensayar la Dialéctica, la Retórica o la Lógica, todas ellas ramas muy fundamentales de la Filosofía. Es más la Filosofía es un campo que se presta mucho a pensadores autodidactas, no creo que el título te de una especial predisposición a analizar la Historia del pensamiento humano, o al menos no más que un lector atento sin el título específico de "filósofo". Yo soy de los que cree que la Filosofía, como la Política, en realidad es todo, y toda discusión tiene un enfoque filosófico en alguna de sus dimensiones. Por lo tanto la especificidad de la Filosofía no me sirve de escusa.
  
  plazaeme 2012-08-11 20:29:54
  Bueno, Zugasti es filósofo, o por lo menos licenciado. Igual en filosofía no funciona. O igual es que a él no le funciona. No lo sé, porque no gasto. Por cierto, hay un montón de blogs de diálogo de y sobre ciencia, muy buenos. Pero un montón. No es solo el cambio climático. Lo que pasa es que este ha saltado a la corriente general de la cultura, por sus implicaciones.
  
  plazaeme 2012-08-11 21:02:04
  No, no, no creo que se enrolle por ahí. Va de "neurofilosofía y filosofía experimental": http://www.revolucionnaturalista.com/p/leer-antes-de-usar.html Que yo creo que es, en vez de hacerse pajas mentales sobre humo, utilizar la ciencia para el mismo propósito. Just my two cents. También mucho ateísmo militante, en la línea de Dawkins. Rolletes.
  
  Eclectikus 2012-08-11 21:05:13
  Si, ya veo, de la órbita progre-ilustrada 😉 Conozco el percal, en Facebook los hay a patadas.
- Heber Rizzo (@heber_rizzo) 2012-08-11 19:57:08
  De acuerdo.
- plazaeme 2012-08-11 20:06:56
  Me ha decepcionado bastante. Le había mandado un email, para que lo supiera (y participara o no). Y me ha contestado, mencionando su añadido, y que espera que la discusión (que no ha habido) quede zanjada. Hmmm ... Le contesto por email: ...---... Dices una cosa rara en tu añadido. El autor también dice que no lee este blog desde que cerré los comentarios, pese al post que acaba de dedicarle parcialmente. Me imagino que será el último. Das a entender lo que no es, y lo que deberías de saber que no es. Puesto que te lo he dicho en el email: ... no he podido resistir responder, al ver un "retuit" de Daniel Tercero. Supongo que sabes lo que es un "retuit". Quiere decir que no leo tu blog, como he dicho, y que me he enterado de la entrada porque Daniel Tercero (a quien sigo) la ha puesto en Twitter. Y me ha despertado curiosidad - me interesan los temas sobre la blogosfera. Así que el "dice que", el "pese", y el "imagino", sobran completamente. Salvo que quieras dar la impresión de que no se entiende que yo diga que no te leo, y sin embargo replique. Algo que ya está explicado, y se entiende de cojones: https://twitter.com/danieltercero/status/234292388305203200 ...---... Lo que dices de Nada es Gratis, Eclec, sin discusión. Impedir los comentarios es un empobrecimiento, o una cutrez. Lo otro, una guarrada.
Esopra Montaraz 2012-08-11 20:09:58
Esto de no citarse parece un diálogo (más aún) de besugos.
- plazaeme 2012-08-11 20:11:16
  También me ha dicho que ha cambiado las reglas, para permitir citas parciales. Antes ponía (cito de memoria) que prohibía la reproducción total o parcial de cualquier contenido del blog, y ahora que autoriza la reproducción parcial de contenidos de este blog siempre que se cite adecuadamente y se incluya un enlace al contenido original. Al menos, algo bueno ha salido de esto 😉 . Y luego dirá que discutir por internet no sirve para nada. ¿Dónde quiere hacerlo, en la parada del autobús? Igual es que no le mola que le lleven la contraria. Pero entonces seguiría con la absurda (y contra sus intereses) prohibición absoluta de tocar su augusta producción cultural. No tiene sentido que no aprenda.
  
  Esopra Montaraz 2012-08-12 08:23:29
  ¡Horror! ¿Me quitará la merienda?
Esopra Montaraz 2012-08-11 20:09:20
"ACT. En el blog "Plaza Moyua" me reprochan no recordar que Turchin también se queja de las críticas "expertas" (concretamente se refiere a un comentario de Massimo Pigliucci), no sólo de los blogs. Aunque es verdad que mi post selecciona este aspecto del post de Turchin, el hecho de que hasta las críticas expertas sean tan vulnerables sólo hace que el problema de discutir en internet sea más dramático. Para Plaza Moyua esta selección es una grave distorsión, y añade otros calificativos agradables. El autor también dice que no lee este blog desde que cerré los comentarios, pese al post que acaba de dedicarle parcialmente. Me imagino que será el último. Un buen ejemplo de lo que normalmente es discutir en internet." ----------------------------------------------------------------------------------------------- Habrá que citar para poder responder, ¿sí?
plazaeme 2012-08-11 20:21:35
Me interesa comentar esta parte de su añadido:
Aunque es verdad que mi post selecciona este aspecto del post de Turchin, el hecho de que hasta las críticas expertas sean tan vulnerables sólo hace que el problema de discutir en internet sea más dramático.
¿Más dramático? ¿Más dramático que qué? ¿Más dramático que si imaginamos que las "críticas expertas" no son vulnerables al gallinero falaz? ¿Y quién es el despistado que imagina eso? No entiendo nada. Es lo contrario. Una discusión en internet tiene muchísimas más posibilidades de organizarse medio formalmente, y de corregir la cafrada. Porque es por escrito, porque se puede avisar, se puede banear, etc, etc. En una discusión de palabra, para hacerla seria hace falta el contexto de un juicio oral, o de un debate de estilo académico. O una gente hiper engrasada, que no es normal. En cambio en los blogs es relativamente fácil. Coñazo, pero fácil.
Maleni 2012-08-11 20:42:06
Me parece una generalización absurda hablar de la blogosfera. Blogs hay a patadas y la semejanza entre unos y otros se me antoja casual. En efecto, en la blogosfera están Plazamoyúa y están el de Angel Soria por poner dos ejemplos de lo que quiero decir. Lo único que tienen en común es que el formato de la opinión se llama blog y eso significa que uno expone un tema y los demás leen y/o opinan sobre el asunto, normalmente. Dicho esto, tendría que especificar que se está refiriendo a un tipo de blogs, supongo que a aquellos en los que hay opinión científica. Pero, en ese caso, creo que lo adecuado es, o pedir a los participantes unos mínimos conocimientos o, directamente, no interactúar mediante un blog. Yo reconozco que me resultaría difícil tener un blog porque requiere mucha dedicación y mucho conocimiento de una materia. No es lo mismo poner posts en blog ajeno que hacerlo en el tuyo. Pero eso lo que invalida no es el valor de la opinión en blogs, sino el hecho de que todo el mundo no está capacitado para tener una actividad bloguera solvente. (Yo suelo reirme mucho porque lo de tener blog da mucho farde y creo que, a quienes van con esa finalidad a la red, el blog se les acaba viniendo grande. Pudiera ser el caso del susodicho).
- Maleni 2012-08-11 20:46:59
  Leen (y) opinan. Lo de opinar sin leer creo que no está en el menú. Otra cosa es que cada uno lea como buenamente pueda.
- Eclectikus 2012-08-11 20:51:01
  Bueno Maleni, la generalización es tan absurda como hablar de "Cine" y meter en el mismo saco a John Huston y a Fernando Esteso, por poner. Se entiende que se habla de blogs más o menos serios o al menos más o menos consistentes. Y yo creo que serías una buena bloguera, siempre te estás haciendo preguntas las más de las veces sin conocer la respuesta. Y esa es la semilla, más que tener unos enormes conocimientos sobre uno o varios temas. En mi opinión, claro.
  
  Eclectikus 2012-08-11 20:52:19
  Ojo, que la comparación no era una analogía con los ejemplos que citas.
  
  Maleni 2012-08-11 21:05:52
  En esa comparación entonces lo que vale es poner el acento en el formato independientemente del contenido. Yo entendía que el tal Zugasti ponía la blogosfera en relación a los artículos científicos, por ejemplo. Y la contrastación de opiniones vendría del "peer review", es decir, de homólogos, gente con una acreditada suficiencia investigadora. Me parece un buen debate siempre y cuando no se mezclen blogs y blogs porque hablar de la blogosfera, a estos efectos, me parece que es pretender conocer la mejora de la calidad de un tipo de carne tomando como referencia un mercado con todos sus productos a la venta.
  
  Eclectikus 2012-08-11 21:17:23
  Si, bueno, una especie de "post reviewed" por pares, los no pares se desacreditan ellos mismos, no hay necesidad de censurarles aunque se pueden bloquear si se ponen muy pesados. Esa es la idea, y ese posiblemente sea el futuro de muchas discusiones más o menos académicas. (Me voy que me ha venido a secuestrar Sefuela, más a la vuelta) 👿
  
  Maleni 2012-08-11 21:38:15
  Como instrumento de divulgación el blog es óptimo. Pero la divulgación científica no goza de buena prensa entre algunos, intuyo. Preferirán que todo quede entre sabios debidamente pontificados.
- Maleni 2012-08-11 20:51:43
  Me expreso fatal: "en la blogosfera están Plazamoyúa y el de Angel Soria por poner un ejemplo de lo que quiero decir".
  
  Eclectikus 2012-08-11 20:54:16
  (se entendía)
Maleni 2012-08-11 20:58:17
Lo que yo sí detecto en la red, quizá más en el facebook que en los tres blogs que frecuento, es la incapacidad de comprender la lectura. No hablo de un país de analfabetos sino de lo que significa la combinación de una moda por soltar lo que uno tiene en boca (no sé si en mente) con la rapidez de la red social. El resultado se llama tener "amigos". Curiosa reinvención del "conceto". Vamos, la taquigrafía de otros tiempos llevada a la actualidad. En vez de remuneración lo que se obtiene es un paliativo de la soledad.
- Maleni 2012-08-11 21:07:12
  Quizá no, con toda seguridad.
plazaeme 2012-08-11 21:20:17
¡Vaya desastre! Tras mi respuesta sobre su actualización, resulta que me dice que la ha quitado. Cosa que compruebo. Y aquí todo el mundo hablando de (y citando) una cosa que ya no existe. Joé, no me extraña que quite los comentarios. En realidad debería hasta de quitar los comentarios en los demás blogs, si pudiera. ¿Cerrar internet, tal vez? De verdad que lo siento. Yo solo quería hablar de las bondades / maldades / peligros / beneficios de los blogs; esas cosas. Entendiendo por "blogs" los que se pueden comentar. Y he montado una marimorena.
- Maleni 2012-08-11 21:39:44
  ¿No será colega de Gorriarán?. Fíjate que me está resultando el asunto como familiar.
  
  plazaeme 2012-08-11 21:41:40
  Cuando UPyD, iba a proponer intentar "ficharle". No le conozco, pero vive en Bilbao. Pero desistí, cuando vi que no tenían el menor interés por la gente brillante y con opinión. Véase el ningún caso que le hicieron a Chamorro.
  
  Maleni 2012-08-11 21:50:36
  Pues como intelectual florero igual sí encajaba. Se ve que lo de desbrozar entorno a las ideas para aclarar al público no es lo suyo. El otro día ví a Chamorro, por cierto. Entre su despiste y el mío, de este doy mejor cuenta, ni nos saludamos.
- Maleni 2012-08-11 21:40:43
  Vete a hacerle la pelota con otro nick, a ver cómo va la cosa esta vez.
Al 2012-08-12 00:24:40
Bueno, Zugasti tiene una extensión de su blog en feisbuq; https://www.facebook.com/pages/La-revoluci%C3%B3n-naturalista/118319584859185 Ahí se pueden hacer comentarios, pero llevar una discusión en fb es como un suplicio, los enlaces o las citas quedan fatal y si hay mas de dos participantes el lío está garantizado. Como le digo allí, comprendo el motivo del cese de comentarios en el blog, moderarlos puede exigir mucho tiempo y paciencia, pero no deja de ser un empobrecimiento.
- Eclectikus 2012-08-12 11:53:14
  A ver, yo creo que Facebook no es una herramienta para el debate, es una herramienta de comunicación, sirve para conversar, como una tasca digital, y como en estas, la riqueza o no de la conversación depende de cada uno y de sus acompañantes. Yo creo que he tenido algunas charlas bastante interesantes en Facebook, pero por supuesto se las termina llevando el viento, exactamente lo mismo que las tertulias de un bar. ¿Ventajas? Qué puede intervenir todo el mundo, ¿Inconvenientes? Ese mismo. Al final es como la vida misma, un hervidero. Los blogs son otra cosa, se prestan más al debate formal y reposado, pero hay que tener en cuenta que el 99% de la gente no entra a debatir en un blog, entre otras cosas porque requiere cierta sensatez y algo de estilo para no hacer demasiado el ridículo, y la gran mayoría de la gente no se arriesga. A la inversa de Facebook, ese inconveniente es a la vez la ventaja principal, el propio contenido y las características del blog, filtran por selección natural a una gran parte de la canalla... siempre que saques de la ecuación a los trolls y a los cafres, claro. Y así las cosas, el capar la posibilidad de comentar, y no digamos ya la censura selectiva, son políticas que dicen poco a favor del que las practica. Y lo demás, son escusas.
  
  viejecita 2012-08-12 14:02:37
  Mi chico el pequeño se metió en FB. Y ahora todo el mundo sabe cuando es su cumpleaños. :( En cambio, su trabajo actual lo consiguió con Linkedin. (Y chorrocientas mil pruebas, después, claro ). En lo de Twitter, estoy entrando a vuestros sitios a leer, y siempre se me queda corto. Me resulta un poco frustrante. La única ventaja es que no puedo participar ; sólo leer.
  
  Eclectikus 2012-08-12 12:47:35
  No creo que sean competencia, son más bien un complemento, la mayoría de la gente que publica blogs utiliza también Facebook (y Twitter), entre otras cosas porque es una forma de promoción de los artículos, no para trasladar el debate (si lo hay) allí, si no para captar lectores que pueden estar interesados en tus divagaciones. Y en cuanto a lo de los "amijos" (como diría Esopra, recién caído en la red) es una asunto que ha cambiado últimamente, ya no necesitas solicitar la amistad de nadie, puedes simplemente suscribirte a sus noticias y se acabó. En tu caso Viejecita, y como le pasa a Esopra, entrarías por la puerta grande, y gran parte de la gente que por aquí y por otros sitios escribe, están también en Facebook. Aparte de todos los escépticos de la blogosfera, políticos, escritores, periodistas... en fin, todo el mundo. No tardarías en tener una lista de contactos en Facebook bastante eficaz... (Y que conste que Mark Zuckerberg sigue sin darme comisión) 😉
  
  viejecita 2012-08-12 12:28:29
  Pues si Facebook es sólo eso; ¿Por que todo el mundo se va allí y abandona los blogs? No me creo que sea por humildad, porque piensan que ellos no dan la talla para discutir de verdad . Lo de Linkedin lo entiendo, porque son redes profesionales, pero eso de tener que declararse amigo de alguien, y que ese alguien le acepte a uno como amigo, o viceversa, me parece de lo más desagradable.
  
  plazaeme 2012-08-12 12:09:35
  Me parece un gran resumen.
- Maleni 2012-08-12 07:32:18
  ¿Que facebook le parece mejor para comentar que un blog?. Está claro. El tío gusta del género tertulia televisiva.
  
  Al 2012-08-12 11:15:34
  No es eso, según explica si no ha eliminado los comentarios en fb es porque no puede, no sabe como. 🙂
- plazaeme 2012-08-12 07:39:03
  Eso de FB para comentar es una mierda. Como los comentarios en los periódicos digitales, en general. Sí, puedes comentar, pero cmo es una tortura de leer, lo que pongas no lo lee nadie. Y encima no está colgando del artículo, que es donde te interesa. No sirve. Y si quita unos y no quita otros, es por algo. Claro, deja los que no le molestan, porque no se nota. Además, qué pasa con lo de FB al cabo de un mes, cómo se encuentra?
Jose Maria 2012-08-13 13:47:34
A mi me gusta el blog desde hace tiempo y desde hace menos participo mucho en facebook, creo que es como dice ecleptikus (joer con el nombrecito) y lo que no me gusta nada es el twitter porque eso de decir todo en dos lineas como que no (por lo meos para mi).
- Esopra Montaraz 2012-08-15 21:16:32
  Yo lo que quiero saber es cómo has insertado el :rolleyes: en el mensaje.
  
  plazaeme 2012-08-15 21:18:44
  doble punto; r.o.l.l. (sin puntos); doble punto 🙄 Lo ves en el email, si te llega. O lo mismo tuyo quitando ~~eyes~~.
  
  Eclectikus 2012-08-15 21:31:49
  Y aquí una lista con todas las pijaditas: http://en.support.wordpress.com/smilies/ 😳
  
  Esopra Montaraz 2012-08-15 22:05:08
  Maigod, en otra vida era un as can las caritas, justo esas y algunas más, mis preferidas. Muy corta esa lista, no tiene mucha gestualidad. 🙄
Chapuzas a domicilio 2012-08-15 19:57:38
Un bloguero hablando de la basura de la blogocosa...que guarro. 🙄
- plazaeme 2012-08-15 19:59:29
  ¿Perdón? ¿Tienes algún problema, o solo estás aburrido?

<< Posterior	El dinero según el progretariado, o un angelical ladrón Gordillo como metáfora de España.
Anterior >>	Cuentos de la Edad de Piedra