Los listos de UPyD no se pueden presentar en Cataluña ... ¡por culpa de UPyD!

¿Serán capaces de volverlo a hacer con la urgencia y gravedad del momento?

Bueno, Plazaeme Pues en el blog de Santiago Gonzalez, donde hay muchísimos upeyderos , un remero llamado "Triquiñuelas", ha puesto una carta de upyd, pidiendo firmas para poderse presentar en Cataluña, y ha habido bastantes tertulianos, algunos de ellos militantes del partido, que han criticado, que, puesto que Cs ha pedido el voto en el País Vasco para UPyD, upyd no hubiera hecho lo recíproco en Cataluña, o sea, bien renunciar a presentarse y pedir el voto para Cs, o presentarse unido a ellos. Tú, el día pasado (en lo de El Congreso nos contesta, o no ), me decías que Rosa Díez era mi heroína. Y no lo era, ni lo fue nunca, que yo no entré en UPyD por ella, pero últimamente, sobre todo desde que se fue a su casa Aguirre, había hecho alguna declaración pública que me había dejado agradablemente sorprendida. Pero ayer, R.D. no estuvo en la Plaza de Cataluña. Y a Rivera en cambio, le vió allí todo pichichi, y no pudo estar más claro, más contundente, y al mismo tiempo, mejor educado, y eufórico, pero sin levantar la voz . Si UPyD no recoge velas, y no apoya a Ciudadanos en Cataluña, y en vez de eso se acaban presentando ellos, pues me parecerán unos gentuzas maleducados y poco agradecidos, y por tanto nada de fíar... ( como les considerarán probablemente los del Foro Asturias ). PS: Por cierto, en lo de la iniciativa de Octavio, les mandé sus respectivas cartas a RD. y a CMG, el miércoles. Así que probablemente las hayan recibido ya ambos. Como es lógico, a mí no me van a contestar, pero ¿ a Octavio ?, o ¿a alguno de los que sí conocen ?. Espero que si alguien tiene noticias, lo cuente.

No entiendo por qué dos partidos como UPyD y Ciudadanos, que tienen el mismo ideario progresista y no nacionalista, aún siguen sin fusionarse. ¿A qué esperan? Ciudadanos se supone que defiende la Nación española, pero obtiene casi todos sus votos únicamente en una pequeña parte de esa Nación: Cataluña. Me parece una situación bastante rara.

Yo pense que SCD no podía presentarse por Galicia poque no podía recoger las firmas en dos dias...pero indicaron que ese lmite solo afectaba a nivel Nacional...a la ley autónomica no le afectaba.... Supongo que el caso catalan será el mismo ...lo cual es una lastima porque era la excusa perfecta para apoyar a Ciudadanos sin reservas... deberian tener un poco de grandeza y hacerlo de todos modos.... nada pierden con ello y nada ganan con presentarse.

La izquierda posee la habilidad de inventar eslóganes tan sonoros como vacíos de sentido, y muchas veces engañan a los desprevenidos. Pero nadie fuera de su círculo y que conozca algo de política, los llama así. De hecho, la izquierda es tan inmovilista y conservadora como la derecha más recalcitrante.

Fíjate que los de C's no se presentaron a las generales porque tenían esa misma dificultad que tiene ahora Upyd. ¿Qué se les ocurrió?. Tender la mano a Upyd para ir juntos. ¿Cuál fue la respuesta?. Nones. Ahora se da la vuelta a la tortilla. Con una pequeña diferencia. C's ha pedido el voto, y me consta que lo están haciendo en Facebook, para Maneiro. ¡Ay Rosita que ser del mismo Bilbao no te va a llevar por buen camino!.

Si se presenta Upyd, demostrará que no tiene sentido común en estos momentos tan difíciles, tendrían que pedir el voto para C`s para sumar esfuerzos, y no pedir firmas......con el poco tiempo que falta para las votaciones.

Joer, alguno de vosotros es que no quereis ver la realidad (esto va precisamente para ti PM, porque el que un propagandista del partido de Rosadiez como el nuevo se crea la propaganda de este partido de trileros es normal, ?pero tu tambien hijo mio PM). Vamo a ver, que a la Sra Diez solo quiere cargarse a Ciudadanos desde el minuto cero. Y a esta Sra solo la importa lo suyo y punto pelota.

Falso, UPyD votó en contra de esa ley y, es más, hace poco presentó una reforma para suprimir los avales. ¡Infórmate antes de decir sandeces! www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-pide-congreso-elimine-requis

UPyD votó en contra de esa ley http://www.portalelectoral.es/content/view/814/75/

http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/14/un-olvido-de-llamazares-y-rosa-diez-torpedea-a-los-partidos-mas-pequenos-85849/ ¿buscamos el diario de sesiones?

Los enlaces que ponéis, protestones, no conducen a lo que decís. El de em7 es el voto en comisión, no en el pleno. El de Luisete no lleva a ningún sitio. En todo caso hay un error. No votaron a favor de la ley (por motivos distintos), pero sí incluyeron los avales en sus enmiendas a la totalidad:

UPyD, IU y el Veto Electoral

Ante la polémica surgida en relación con el papel desempeñado por Izquierda Unida (IU), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Inicitiva per Catalunya-Verts (ICV) y Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en la reforma electoral que introdujo la exigencia a los partidos políticos sin representación parlamentaria de la presentación de avales como requisito para la presentación de candidaturas en las elecciones generales (el tristemente célebre Veto Electoral), el Partido de la Libertad Individual (P-Lib) desea manifestar lo siguiente: En primer lugar, es cierto que la propuesta del Veto Electoral no partió ni de IU-ERC-ICV ni de UPyD, ya que esta modificación se contenía ya en la proposición de Ley presentada por PP, PSOE, CiU y PNV. En este sentido, no se les puede achacar a esas formaciones políticas la iniciativa de esta nefasta y antidemocrática reforma. Pero esto, como demostraremos a continuación, es lo único que no cabe reprocharles. En efecto, la verdad es que IU, ERC, ICV y UPyD en ningún momento se opusieron a esta reforma partitocrática. Basta para comprobarlo leer los diarios de sesiones del Congreso y el Senado, donde cualquier ciudadano podrá observar que los representantes de estas formaciones no hicieron ni una sola alusión a este aspecto de la reforma. Silencio que, dicho sea de paso, fue también la actitud de otros partidos con representación parlamentaria, como Nafarroa Bai o Coalición Canaria. Pero hay más: IU-ERC-ICV y UPyD no sólo no se opusieron a esta reforma, sino que la mantuvieron expresamente en sus respectivas enmiendas a la totalidad a la reforma electoral. Para comprobarlo, basta con echar un vistazo al Boletín Oficial de la Cortes Generales correspondiente al Congreso de los Diputados del día 14 de diciembre de 2010 (Serie B, número 282-6) disponible en pdf en el siguiente enlace: http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/B/B_282-06.PDF En este documento se observa cómo en la enmienda a la totalidad nº 10, presentada por IU-ERC-ICV se incluye literalmente la actual redacción del artículo 169.3 de la LOREG (véase página 10 del documento). E igualmente, en la enmienda nº 82, presentada por doña Rosa Díez (página 56) se incluye esta norma sin ninguna variante respecto a la propuesta inicialmente por PP, PSOE, CiU y PNV. Esto es: IU-ERC-ICV y UPyD no sólo no se opusieron al Veto Electoral: lo asumieron expresamente en sus enmiendas a la totalidad. A la vista de estos datos, el secretario general del P-Lib, Francisco Cacharro, ha declarado que “el hecho de que los parlamentarios de IU-ERC-ICV y UPyD votasen en contra de la reforma de la LOREG no significa que estuviesen en contra del Veto Electoral. Si votaron en contra fue porque los grupos mayoritarios no aceptaron sus propuestas de reforma del sistema electoral en otros aspectos, pero nunca, en ningún caso, porque no estuviesen de acuerdo con la barrera del 0,1 %. En realidad, es al revés: estaban a favor del cerrojazo, y por eso lo incluyeron expresamente en sus enmiendas a la totalidad. Negar esta evidencia no es sino un ejercicio de cinismo, y argumentar que pudiese ser debido a un error o descuido, una supina manifestación de incompetencia”. En otro orden de cosas, el secretario general del P-Lib ha advertido que “curiosamente, nosotros entendemos que el Veto Electoral también perjudica a IU y a UPyD, ya que consideramos que la exigencia se debe entender referida a todas aquellas circunscripciones donde no se ha obtenido representación parlamentaria” (lo que, por ejemplo, implicaría que UPyD debería presentar avales en todas las provincias menos Madrid) ya que, “de sostenerse lo contrario, se llegaría al absurdo de que un partido político con un diputado en Ceuta podría presentar candidaturas en toda España sin necesidad de avales, y un partido con diez veces ese número de votos en el conjunto del Estado pero sin representación no podría. Si las firmas se exigen en todas y cada una de las circunscripciones en que uno desea presentarse, lo lógico es que también el requisito de representatividad previa se exija en todas y cada una de las circunscripciones para eximir de dichas firmas”. En este sentido, advirtió que el P-Lib defenderá que el cumplimiento de los requisitos exigidos se exija por igual a todos. “Nosotros estamos absolutamente en contra del Veto Electoral, y lo hemos demostrado sobradamente. Pero no estamos dispuestos a tolerar que, una vez aprobada la Ley, ésta no se aplique por igual a todos los partidos políticos”, advirtiendo que, de ser necesario, el P-Lib ejercerá las acciones legales procedentes para evitar que el Veto Electoral beneficie encima a esas formaciones políticas, eximiéndolas injustamente de la presentación de avales en provincias donde carecían de representación.

Sobre este comentario: "En todo caso hay un error. No votaron a favor de la ley (por motivos distintos), pero sí incluyeron los avales en sus enmiendas a la totalidad" Acto seguido desde UPyD anunciaron que había sido un error. Y debe serlo, porque si quisieran podrían haber dejado de poner esa necesidad de avales en su enmienda y el efecto iba a ser el mismo, ya que todo el mundo en la cámara sabía que había mayoría suficiente para aprobar el proyecto inicial y que tanto el de IU como el de UPyD serían simplemente ignorados. Y sobre lo de la falta de coalición con C's, el argumento que dan desde UPyD tiene cierto sentido: UPyD se vanagloria de que en todas las plazas en que se presenta, organiza primarias. Si cede Cataluña a C's por un interés electoral, ¿no le quitaría esa parte de legitimidad que le da el que los afiliados locales decidan? Aunque electoralmente, me parece un error, desde esa perspectiva, y dado que se deben a sus afiliados en Cataluña, pues me resulta comprensible... Encima de que pagan sus cuotas y demás, ¿les vas a quitar su derecho a presentar a su candidato a primarias y demás?

En aquella época, febrero de 2011, estaban en la campaña de "Pequeñines, no gracias, debes dejarles crecer". Ya pasó.

Pues finalmente parece que en Girona no han conseguido los avales. Eso, o les han hecho la cama de manera escandalosa, pero el caso es que su candidatura en Girona ha quedado oficialmente "No proclamada"