Plazaeme preservado

<< Posterior ESPAÑA EN JUEGO: DISGREGACIÓN, CONFEDERACIÓN, O UNIÓN
Anterior >> El hobbit, y la locura de la propiedad intelectual.

Nuevo estudio científico: el CO2 podría ser la salvación ante la próxima glaciación.

Precioso. El hombre, en vez de ser un pecador que destroza el mundo con su progreso, se convertiría en el ángel que lo ha librado de la espantosa glaciación. No hay ecolojeta que pueda soportar una herejía de tal calibre.
La idea es muy obvia, pero no se suele mencionar. Los que son partidarios del alarmismo y del infierno, sencillamente se olvidan las glaciaciones. Que son el estado "normal" de nuestra época geológica, y al que se puede sospechar que estemos a punto de volver. Y eso sí que sería el fin de la civilización tal y como la conocemos.

El la siguiente imagen se ve el motivo para pensar que podría no faltar mucho. El punto rojo representa el momento actual. Y el verde es la traslación de ese punto al interglacial anterior.

Hay dos preguntas sobre el clima que son "las" preguntas. O ser capaces de predecir la meteorología del próximo decenio -o dos-, o ser capaces de predecir la próxima glaciación. O sea, saber planear los cultivos, y saber la duración de esta fase de paraíso de calorcillo. En eso es en lo que nos jugamos el bienestar, la riqueza, y hasta la vida.

Y los que no ven motivos para darle importancia al CO2 como factor conductor del clima, no piensan que el CO2 que emitimos tenga la fuerza climática suficiente como para evitar una glaciación. Con sus dudas, porque aunque probablemente se conoce la causa de las glaciaciones (los ciclos orbitales de Milankovitch), no se sabe el mecanismo que dispara ni la glaciación, ni la desglaciación.

Pero ahora acaban de publicar un estudio desde la Universidad de Gotemburgo, que enfoca el problema desde un punto de vista muy diferente. Por una parte acepta la ortodoxia actual absurda de la importancia del CO2 en el clima. Y por otra tiene la sensatez de no olvidar que el gran problema es la próxima glaciación. Con el siguiente argumento: Si la idea es que un aumento del CO2 en el aire producirá un gran calentamiento, habría que aceptar que una disminución produciría un gran enfriamiento. Y como el efecto del CO2 es logarítmico, la misma variación de CO2 produce mucho mayor efecto si es una disminución que si es un aumento.

Ejemplo de curva logarítmica:

Su tesis es buscar algo que amplifique el efecto orbital de los ciclos de Milankovitch, por sí mismo insuficiente para producir la glaciación. Y buscar algo que actúe a través de disminuir el CO2 en el aire, y con ello un enfriamiento. Para L.G. Franzén, F. Lindberg, V. Viklander y A. Walther, el mecanismo más verosímil de secuestro de CO2 es el crecimiento de turberas y cenagales, que son grandes secuestradores de CO2. Según su estudio, durante el interglacial, después de una explosión de crecimiento de la vegetación en latitudes medias / altas, se van formando turberas y lodazales con materia vegetal muerta, secuestrando grandes cantidades de CO2. Hasta que llega el momento en que han secuestrado tanto CO2 que se inicia la siguiente glaciación.

Este gráfico del estudio explica la idea:

Y acaban planteando algo que les va a molestar mucho a los alarmistas. Especialmente desde que está propuesto desde su misma lógica CO2-céntrica. Que la Pequeña Edad de Hielo (hacia 1600 - 1850), el período más frío del Holoceno o interglacial actual, suponía el inicio de la glaciación. Pero que la acción del hombre en dos fases frenó el proceso. La primera fase sería un aumento de las zonas dedicadas a la  agricultura y a la urbanización, eliminando muchas turberas y cenagales. Y la segunda, la industrialización y sus emisiones de CO2.

Precioso. El hombre, en vez de ser un pecador que destroza el mundo con su progreso, se convertiría en el ángel que lo ha librado de la espantosa glaciación. Y todo ello desde la misma lógica de los calentólogos. No hay ecolojeta que pueda soportar una herejía de tal calibre.

El estudio:

Fuente, WUWT:

  • Al 2012-11-09 13:26:37
    "El cambio climático venció a los mayas", titula la prensa. Hay que joderse. Podría titular "las variaciones naturales del clima pudieron ayudar a la desintegración de los mayas" pero claro, informar simplemente no vende tanto como deformar la realidad grotescamente. Algún Rawandi pensará que los mayas gastaban mucha gasolina. http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2012/11/08/cambio-climatico-vencio-mayas/00031352401007641526193.htm
  • Rafa Brancas 2012-11-09 13:25:35
    Bueno, la idea de que el CO2 produce calentamiento se la debemos a un ingeniero sueco, que en la década de los 70 -cuando el sensacionalismo era una inminente glaciación (muchas películas de la época trasncurren en dicho ambiente)- se le ocurrió que quizás el CO2 provocara un efecto invernadero que nos pudiera proteger. Lo malo de la tesis es que pone el foco en el CO2 y le otorga un papel clave en la variación global del clima (aún a remolque de los ciclos de Milankovitch)...y éso aún está por demostrar
  • ceratonia 2012-11-10 08:57:17
    Pero, ¿no habíamos quedado que el CO2 no tiene tanta importancia en el calentamiento? ¿ahora sí, para el no enfriamiento? De momento este otoño estoy cogiendo nícalos, que hacía varios años que no salían. ¡Que dure!
  • plazaeme 2012-11-10 11:16:03
    A ver, Sefuela, Ceratonia. No destaco el estudio porque me convenzan sus conclusiones, sino por lo que representa de paradoja (anti alarmista) para quien comparta el CO2-ismo.
    • octavio 2012-11-10 11:54:32
      He echado un vistazo a la http://es.wikipedia.org/wiki/Variaciones_orbitales Wikipedia y dado que no entiendo ni papa espero que me excuséis pero…. Las teorías de tito Milankowik (bueno, en realidad… las cuatro que presenta el enlace)…pecan de geocentrismo. Automáticamente me he marchado a la fuente… http://es.wikipedia.org/wiki/Variaci%C3%B3n_solar Pero observo que los ciclos aquí son cortos… tal vez “la partícula divina” del cambio climático sea un ciclo largo no determinado con picos de escasa radiación… y eso podría deberse al propio Sol o… pantalla interpuesta. En cualquier caso , lo del CO2 parece que sirve para un roto o un descosido ¿no?
  • viejecita 2012-11-09 09:31:52
    ¡Vaya por los dioses! Había copiado el enlace de WUWT, y te lo iba a mandar por correo, y veo que lo has puesto tu aquí ya. Porque, si una se fija en los posts,de allí, en general dicen algo que me parece muy sensato ; es decir; -Que si el CO2 es un "trace gas", y no tiene más que un efecto muy pequeño en lo del "calentamiento global", tampoco podrá tener ese "efecto salvador" para evitar un nuevo periodo glaciar. - Que además, en el periodo glacial anterior, esa posible recuperación o freno a la que el estudio se refiere, debido a la primera industrialización, sólo se hubiera podido dar en Europa, puesto que África, América, etc, seguían entonces sin industrializar... - Que si el CO2 tiene ese papel determinante ( cosa que yo creía que ya estaba claro que no era así), para lo bueno, también lo tendría para lo malo, o sea para las tesis de Al Gore y calentólogos. A mí ya me están empezando a cansar ; demasiados "papers" tanto en un sentido como en otro. Llevamos una temporada, que sólo en WUWT hay como 6 hilos diarios, con distintas teorías, con los cotilleos sobre los pleitos de unos contra otros... Y mientras tanto, los gobiernos siguen con las tasas al carbón, con la energía cara, etc etc. Y a nosotros, en Europa, ( excepto a los enchufados con lo de los molinillos, y las placas solares ), nos está arruinando. Y sí, en USA, estarán yendo contra el carbón, pero porque se están centrando en el "shale gas" ( creo que aquí se llama gas bituminoso ), que cada vez les sale más barato, y nos van a barrer del mapa. A mí me gustaría que se dejasen esas teorías en uno y otro sentido, puesto que al menos por ahora parecen imposibles de probar de verdad, y que se centrasen en proteger a la gente de esos posibles (aunque no probados, ni de lejos ) efectos del calentamiento. Que se fortaleciesen los diques, que se prohibiera edificar en cauces de ríos, por años que llevaran secos, que se plantasen árboles y pequeños parques en medio de las ciudades, que no se dejara edificar en playas, y que con esos métodos tan sencillos que explicaba en su blog J.Marohassi, se regenerasen esas playas... Y que desistiesen en cambio , al menos por el momento, de la batalla contra el CO2 atmosférico. Una batalla carísima, y perdida de antemano. Pero claro, esto que me gustaría, lo llevan pidiendo Lindzen, Lomborg, Monckton, etc etc desde hace tiempo, y no les hace caso nadie, más que para llamarles negacionistas, que no son en absoluto, y para intentar que nadie escuche lo que dicen. Ya siento, este post mío es demasiado largo y demasiado pesimista. Es que me durará un tiempo la depresión por la reelección de Obama . Si va directamente a la basura, no me sentiré en absoluto ofendida.
    • Napo 2012-11-09 10:01:21
      Doña Viejecita, su post no tiene desperdicio, como tampoco lo tiene su estilo. No nombre lo de tirar post a la basura que me acuardo de la Argos. Creo que SG ha contaminado los mares con mis post . Más tarde, si tengo tiempo, quiero decir algo sobre eso de edificaciones de rios y playas... y lagos. Usted también muerde ( dicho sea con todo el respeto) un poquito el anzuelo de la progresía en cuento a lo de la conservación. ...tengo mucho, mucho trabajoooooo...
      • viejecita 2012-11-09 11:00:03
        Don Napo Es que en casa nos encantan los árboles ( mi chico pequeño está ahora en California, en unas cortas vacaciones que tiene ), donde ha ido para ver sequoyas gigantes. Y donde yo vivo desde hace cerca de 40 años, antes teníamos manantiales con un agua limpia y cristalina, y ahora, desde que en tiempos de Gallardón quitaron la protección al curso medio del río Guadarrama, y autorizaron toda clase de cosas, y desde que "el agua es de todos", no nos atrevemos a beber ese agua, y tenemos que usar agua embotellada, incluso para hacer potajes y cosas que vayan a hervir. Y eso que ahora nos vende lo que antes era nuestra agua, el Canal... En fin ante todo, ¡gracias por leer mi post ! (demasiado largo )
  • Sefuela 2012-11-10 03:00:39
    Por fin has conseguido que me trague lo de los ciclos de Milankovitch. Muy interesante, como la teoría que nos comentas, que podría ser el factor que se escapaba a los que tan solo miraban los ciclos. Y lo de pillar en renuncios a los cuentistas, me encanta. Desgraciadamente la gente intenta agarrarse a certezas, y asume presunciones no demostradas. En clima, en finanzas y en lo que haga falta. Gracias otra vez por tus posts.
  • Esopra Montaraz 2012-11-10 00:12:59
    ¡Bien! No tenía ningún problema de conciencia con lo del Camaro, pero ahora además seré un benefactor de la humanidad.
  • Rafa Brancas 2012-11-10 15:48:31
    Así es Octavio. El sol es la madre del cordero, fuente primaria del calor. De su dinámica se sabe muy poco (las pequeñas variaciones del eje de rotación de la tierra son comparativamente asunto de menor cuantía, que afecta a la redistribución del clima terrestre: hielos, inviernos y veranos). Parece que existen determinados ciclos en su actividad: erupciones (explosiones de plasma asociadas a tormentas eléctricas) y manchas solares gigantescas, variaciones de su temperatura...se observan algunas regularidades y se buscan modelos, pero las estrellas son sistemas muy complejos, en unas condiciones extremas, a cuya descripción afectan de lleno nuestros precarios conocimientos en el límite (teoría de partículas, gravedad, teorías de gran unificación) y no parece factible elaborar modelos fiables en un futuro inmediato, y mucho menos estar en condiciones de realizar pronósticos futuros. La tierra es objeto sideral, radiado por la brutal y caprichosa energía solar, un sistema complejo, con su atmósfera estratificada, sus nubes, sus océanos, sus continentes, sus hielos, su corteza, su núcleo, sus volcanes, y sus seres vivos... comportándose como un sistema caracterizado por algo decisivo: su estabilidad. Durante los últimos 3.000 millones de años las variaciones climáticas del planeta siempre han sido suaves y han permitido el mantenimiento de la vida. Si estamos aquí escribiendo es gracias a dicha autoevidente propiedad. Su constatación hizo formular, en los años 70, a James Lovelock la hipótesis Gaia (con un pié en la magia) de la que se han nutrido todos los ecologistas que en el mundo han sido y magníficamente filmada en 3D por James Cameron y su Avatar. Ahora que está de moda hablar de feedback climático (retroalimentación de efectos que alejan del equilibrio) para forzar explicaciones (normalmente catastrofistas), no conviene olvidar que lo que caracteriza al clima es justamente lo contrario: cualquier desajuste, de cualquier variable, en cualquier dirección, tiende a suavizarse con el tiempo hasta alcanzar una situación de equilibrio. En otro caso no hubiéramos nacido. De manera que, de entrada, una pequeña variación, sin ninguna significación histórica en la concentración de CO2 (hoy estamos en 380 ppm frente a las 7.500 ppm de la 'explosión evolutiva' del Cámbrico) lo único que puede producir es...un nuevo y acogedor equilibrio.