¿Matamos o no matamos a los "escépticos" del clima?
Hay una actualización, al final.
–
Es una continuación de la noticia del lunes.
Su facultad no está de acuerdo.El profesor Richar Parncutt, musicólogo de la Universidad de Graz, proponía en la web de la universidad ciertas penas escalonadas para los críticos con la tesis científica del IPCC. Solo los influyentes. En un primer lugar, el encarcelamiento. Si se produjera un arrepentimiento del culpable, bastaría con eso. Si no lo hay, pena de muerte.
Un proceso mágicamente simple:
Si un jurado de científicos cualificados estiman que cierto negacionista del calentamiento global ha causado ya con alta probabilidad (>95%) la muerte de más de un millón de futuras personas, entonces se le sentencia a muerte. La sentencia será conmutada por prisión de por vida si el/la acusado/a admite su error, demuestra un arrepentimiento genuino, y participa significativa y positivamente durante un largo período en programas para reducir los efectos del calentamiento global (desde la cárcel) - usando medios comparables que había usado anteriormente para propalar el mensaje negacionista. Tal vez esta sea la única forma de parar al resto de ellos. La pena de muerte estaría justificada en términos de los enormes números de vidas futuras salvadas.
La Universidad de Graz está asombrada y asustada por el artículo, y rechaza por completo sus argumentos. La universidad da mucha importancia al respeto de los derechos humanos y no acepta pronunciamientos inhumanos. Más aun, la Universidad de Graz señala con claridad que una opinión individual y personal que no está relacionada con el trabajo científico no puede ser tolerada en la web de la universidad.
Helmut Konrad Decano, facultad de Humanidades y Artes.
Un poco sorprendente, porque el etarroide Parncutt ha recreado la página -que tras el escándalo había retirado-. Con el texto cambiado, como buscando excusas, pero igualmente inadmisible, e igualmente opinión personal ajena a su trabajo científico (la música). [Ver nota /actualización abajo]Enlace:
La original (archivada en Webcite) era:. Los blogs Desmo Blog y Sketical Science, que Richard Parncutt usaba como referencia, siguen sin desmarcarse de la propuesta de que nos maten.Noticia original (fusilada), en WUWT:
--Actualización: Desde que lo he escrito ha cambiado por tercera vez la página de Parncutt en la U. de Graz sobre el cambio climático. Ahora son unas disculpas. Por lo de la pena de muerte para el delito de opinión, aparentemente, no por criminalizar al discrepante.
Supongo que se puede decir que, de momento, no prospera la idea de matarnos.