Plazaeme preservado

<< Posterior Bilbao, 4 de enero. La cripta de no se sabe qué.
Anterior >> Inglaterra, sin noticias del calentamiento global en 2012.

Original: http://plazamoyua.com/2013/01/04/maquillajes-contables-de-fin-de-ano-que-revelan-la-inutilidad-de-la-norma/

2013-01-04 - publicado por: sefuelix

Categorías:

Maquillajes contables de fin de año que revelan la inutilidad de la norma

Sefuela

Le prometí a Plaza (a raíz de que me llamara, con razón, pedazo de vago) que convertiría una serie de comentarios puestos en Twitter en una entrada para la Plaza. Aunque los he dejado casi ta l cual fueron puestos, los he ordenado y enlazado para que resulten inteligibles.

Estos comentarios vinieron provocados por la lectura de un par de artículos que os enlazo, en los cuales se hablaba de algunas operaciones financieras complejas por parte de ACS y de Endesa. Esto me llevó a reflexionar sobre la inutilidad de unas normas contables que acaban siendo evitadas de común acuerdo por vigilante (auditoria) y vigilado (empresa) buscando la forma de evitar que se produzca el colapso de la empresa.

Para introducir os contaré que un equity swap no es más que una operación en la que una empresa cede parte de una cartera de acciones (normalmente de la misma empresa, aunque eso puede variar) a cambio de un dinero. La empresa se compromete a ir recomprando esas acciones, si nadie las quiere, o bien a pagar al banco que le hace el préstamo de dinero (que es lo que es esa operación realmente ) la diferencia entre lo que obtenga por ellas en el mercado y lo acordado. En definitiva. un préstamo con garantía que no cuenta como préstamo.

Y ahora el chorreo de ideas:

Se acaba el año. Se acumulan los maquillajes para la foto de fin de año entre las empresas. Más gruesos que los de fiesta.

Curiosos los ajustes que hacen ACS y Endesa. Vuelven a mostrar la estupidez de normas contables vigentes y escasa efectividad de auditorías.

Asiento aquí, asiento allá, maquíllate, maquíllate.http://www.youtube.com/watch?v=BTx7py5MAlQ … Via @drizzt__dourden

Lo de ACS http://www.elconfidencial.com/economia/2012/12/28/acs-recurre-a-un-truco-contable-para-esquivar-a-deloitte-por-su-inversion-en-iberdrola-111936/ … y lo de Endesahttp://www.elconfidencial.com/economia/2012/12/28/endesa-se-suma-a-iberdrola-y-vende-a-fluxys-su-12-en-medgaz-por-87-millones-111940/ … via @elconfidencial

El ajuste de ACS ha sido claramente negociado con Deloitte. Irreprochable por parte de ACS. No tanto por parte de Deloitte.

Sin saber detalles es complicado sacar deducciones pero, conociendo este tipo de operaciones, es casi seguro que cuesta un pico a ACS. Las cuentas saldrán mejor en la foto de este año. El problema se puede plantear (y muy grave) en 2015. Parece una patada a seguir. Si las cosas mejoran, la operación tan sólo tendrá un coste financiero extra asumible. Si no mejora,surgirán las complicaciones y los granos Lo que habría que plantearse no es arreglar algo que está mal con una triquiñuela contable, sino reformar la contabilidad de una vez. La contabilidad no es capaz de reflejar las incertidumbres financieras. Cuenta de resultados debería darse como rango de beneficios posibles Se han hecho intentos de reflejar esas incertidumbres. Poco efectivos. Resultados de Bankia podrían variar 5.000 millones y ser tb correctos. Las cuentas de Bankia pueden modificarse en 5-7000 millones y tener la misma validez. ¿Como estimas el deterioro de un activo?… ¿Lo valoras a precio de mercado, al que de verdad tendrías que venderlo si lo hicieras ahora e inundas el mercado de ese activo? ¿O le aplicas una prima de valor proque te eprmite tener una posición dominante? Valor y precio no son iguales. Es muy dificil de entender salvo para los que conocemos en profundidad productos complejos. Origina problemas entre la gente normal. Crea reacciones. La gente se siente estafada. Y es (como en otras ocasiones) un problema normativo. Y de ignorancia de los q hacen normas . El folleto explicaba los riesgos, pero nadie se lo lee porque son infumables. No necesariamente eran falsas las cuentas de la OPV- Ni siquiera en organismos especializados hay ya el conocimiento necesario. Se han convertido en funcionarios q sólo cumplen procedimientos. Banco de España debería haber hecho más que recomendar la no concentración de riesgos. Tiene atribuciones suficientes E inspectores competentes. La política mandó. Y las auditoras tienen problemas para determinar lo que debe ser válido y lo que no. Las que no saben, no son flexibles. Las que saben… Las auditoras que saben, acaban obligadas a asumir hipótesis no ciertas del todo, para no colapsar el sistema. No debe ser su función. La caída de ayer de Bankia es otro reflejo de un intento de no complicarse la vida. Esta vez, por parte de gestores de fondos q gestionan RV Los que replican el IBEX se deshacen de las acciones de su cartera. Ya no les valen. Comprarán las nuevas que entren cuando se anuncien Con escasos compradores y mucha oferta, las acciones se hunden. Todo el mundo sabe cuánto valen, pero cayeron ayer. Este año está perdido para los resultados de Bolsa. Sin embargo, el que viene tiene una carta guardada en la manga. Y eso no quiere decir que la Bolsa subirá el año que viene. La mayor parte de los estudios publicados sobre evolución a largo plazo de la Bolsa son falacias. Los índices han subido y bajado, pero su composición va cambiando. Quien no ajuste su cartera a estos cambios tendrá una rentabilidad menor Y quien la ajusta tiene costes de transacción, que también disminuyen su rentabilidad. Estará por debajo de la del índice. Se puede llegar a esa rentabilidad o mejorar con una gestión activa. También empeorar. Se toman riesgos,q llevan a equivocaciones dolorosas

Plaza, de entrada corta, nada. Ya he llegado a 850 palabras.

  • octavio 2013-01-04 11:31:38
    Me resutla totalmente incomprensible la materia ...solo saco alguna conclusión que seguramente sera equivocada... empezando por el final a) Iberdrola e Endesa empresas del sector energeticos no invierten en energia invierten en acciones... b) los trucos contables de ACS se deben a la necesidad de sobrevivir deferiendo perdidas a ejercicios posteriores, gana tiempo ...si pasa la crisis , los buenos resultados volveran y sera el momento de compensar los beneficios de ese momento con las perdidas que afloran, mientras no se suelta una pasta que no se tiene para recapitalizar que seria lo estrictamente legal y ajustado a las normas contables....¿no eso Sef?... pero si no se produce ese escenario, lo unico que ocurrira que se iran todos al carajo pero ....las consecuencias las pagamos el conjunto ( Bankia, etc, etc....)
    • Sefuela 2013-01-05 05:28:19
      La conclusión a no es correcta. No es Iberdrola, sino ACS quien compró un porrón de acciones de Iberdrola. Lo de Endesa es una inversión aparentemente normal. lo que le ocurre es que por una normativa contable un tanto estúpida, haciendo ese tipo de operación puede dar mejores resultados que si no la hace, aunque en el fondo no haya cambiado nada. Como bien sabes, toda SA está constituida por acciones, así que si se compra de forma estratégica otra compañía y hacerlo es bueno apra el negocio, se invierte en acciones. Eso no es un problema. El problema es cuando se intenta digerir un bocado demasiado grande, como le pasó a ACS. La conclusión b es correcta.
  • viejecita 2013-01-04 10:55:13
    Sefuela: Por lo que veo en este hilo tuyo Lo pior de lo pior, para alguien de a pié, es comprar y vender en bolsa. Y que si uno compra acciones de una empresa, que sea porque le gusta lo que hace esa empresa, y no dependa su inversión del valor en bolsa de la empresa en ese momento. Y luego, guardar las acciones en un cajón, olvidarse de ellas, y tener los dedos cruzados para que la empresa no quiebre, y para que, si uno necesita dinero, la venta de las acciones no le pesque justo en el momento en que estén más bajas. La única vez que yo gané dinero vendiendo en bolsa unas acciones que no me gustaba tener, y que me habían comprado los del banco que administraba el poco dinero que tenía, esa única vez pues, tuve que pagar la mitad de ese dinero, que ya había invertido en el negocio familiar, a Hacienda como plusvalía. Un desastre. Tendría que haber una manera legal, sencilla, con pocos beneficios pero sin riesgos, para poder ir ahorrando dinero en previsión de inversiones en el negocio, o para casos imprevistos. Pero los depósitos tienen un tope de garantías, las Letras del Tesoro, y esas cosas, no me gustan mientras no le digan a uno en qué se va a invertir , que es ayudar al gobierno a gastar dinero en embajaditas autonómicas, en traductores para el senado... Así que, ¿ que nos queda ?
    • Sefuela 2013-01-05 05:37:35
      V, quien opera mucho en Bolsa normalmente constituye una sociedad ad hoc que tiene un tratamiento fiscal (hasta ahora al menos) mucho mas ventajoso que el de un particular. Sobre todo porque puede compensar pérdidas y ganancias sin problemas, mientras que la legislación tributaria al respecto para particulares puede originar que pagues el doble del beneficio obtenido. Una locura. Lo que pretendo transmitir es que es mentira la afiormación de que la Bolsa ha subido un , digamos 10% anual desde 1934. Eso puede haberlo subido el índice X, pero es perfectamente posible que quien compró en 1934 las acciones que lo componían haya perdido todo su dinero. Ahora el índice lo componen otras acciones de empresas diferentes. y si optas por irte adaptando, pagas comisiones, por lo que tu rentabilidad real será inferior a la que te cuentan. La filosofía básica para no perder es : "run your profits, cut your losses" (corta las pérdidas y deja correr el beneficio. si vas ganando y sigues ganando, mantén las acciones. Si ves que empiezan a bajar, vende y a otra cosa. No es muy diferente de las verdaderas estrategias ganadoras del casino. Perder poco cuando pierdas y ganar mucho cuando ganes.