El no-calentamiento salta a la prensa principal (España no cuenta).
Der Spiegel es la mayor revista semanal de Europa. Con un millón de ejemplares, prestigio intelectual y de defensa de la libertad de prensa, tiene gran influencia. En lengua alemana es comparable a Time o a Newsweek. Y no es de derechas.
La versión digital, Spiegel Online, también es la revista con más visitas de Alemania. Y acaba de publicar un artículo que me gustaría señalar.
Los investigadores perplejos ante el parón del calentamiento global.
- Forscher rätseln über Stillstand bei Erderwärmung
- Resarechers puzzled about global warming standstill
Recomiendo la lectura, sea en el original en alemán, sea en la traducción del GWPF al inglés. Nadie de la plaza se va a sorprender. Pero tal vez pueda alegrarse de que las cosas “raras” que se ven aquí empiecen a dejar de ser raras.
Sí podemos aprovechar para añadir algo. La idea del parón del calentamiento ya es indiscutible. Tal vez la nieguen asnos como Ferry (no voy a a entrar a comprobarlo), pero pocos más. Hasta Hansen lo admite, y lo resalta Curry:
Y ahora toda la discusión se centra en cuánto calor se ha escondido en el fondo del mar. Bojanowski explica muy bien que la medición del calor del mar es delicada. Pero da la impresión de equivocarse en un aspecto crucial. Del artículo se desprende que se mide un calentamiento del mar, y que el problema es saber si esa medición es fiable.Pero hay incertidumbre sobre el desarrollo de las tempereturas del océano. Durante un tiempo pareció que los océanos no se habían calentado desde 2.003 a 2.008. Sin embargo cálculos recientes de un grupo dirigido por Norman Loeb de la NASA, muestra ahora un incremento de temperatura. La NASA también ha documentado un calentamiento de las capas superiores del océano.
El resultados, sin embargo, no han convencido a otros. "La incertidumbre de los datos es demasiado grande", escribe Kevin Trenberth del National Center for Atmospheric Research (NOAA), un conocido experto en ese campo. “Necesitamos mejorar nuestras mediciones".
Es el único error de Bojanowski. Da la impresión de que actúan como científicos, siempre con la duda sensata y el escepticismo por delante. Pero el problema de Trenberth, y el motivo por el que quiere datos mejores, es porque ese calentamiento que marcan las últimas mediciones resulta completamente insuficiente para la teoría. Sí marca calentamiento, en lugar de parón, pero no es ni remotamente lo bastante para justificar la alarma que quieren imponer. No es el calentamiento de los océanos que marcan los modelos. Y jamás se le ha visto a Trenberth (ni a los otros) pedir datos mejores cuando los datos les gustan.Así que aun dando por buena es medición, estamos donde siempre. Que sí, que hay calentamiento (en el fondo del mar). Que no, que no es ni de lejos suficiente para asustarse.
El dibujito del calentamiento del mar. Se señala el momento en que entran a funcionar las boyas Argos, porque el sistema de medición cambia mucho. Está medido en julios (calor), no en grados (temperatura).
Se puede añadir algo a título de curiosidad. El calentamiento ese del mar es … “rarillo”. La superficie del mar no se ha calentado en 16 años.
Y por debajo de la superficie ocurre un fenómeno que no se entiende. Pero como hay que desarrollarlo un poco, y hacer unos dibujitos, lo dejamos para una próxima entrada.
inglésalemán, sea en la amable traducción del GWPF) A ver si se dejan de hostias de una vez y se centran en lo fundamental, mientras no seamos capaces de crear modelos numéricos que avancen razonablemente bien las temperaturas medidas, no tenemos nada más que política, propaganda y ciencia basura. Como decía Feynman: Ah, y don Ciencia sigue en pausa, varado en la playa de las conspiraciones negacionistas. Si escribe algo que de risa en vez de pena, tranquilo que ya aviso 👿