Sí, el "calentamiento global" tiene consecuencias ya. Solo que son buenas. Y Ratzinger.

La idea viene de unos datos que expone David Archibald en WUWT:

The UK Growing Season

Él los usa para insistir en su idea de la influencia del sol en el clima. Sería el sol el "culpable" del calentamiento (pequeño) que observamos. A mi me convencen más los que no ven que se pueda concluir eso de los datos. El problema es que los datos del sol son difíciles, se han medido por medios distintos en épocas distintas, y no parece fácil que se pongan de acuerdo en como "empalmar" las mediciones diferentes. Tampoco se conoce un mecanismo, ni siquiera teórico, que pudiera amplificar la muy pequeña variación de la energía que sale del sol. Y sin amplificación no se justifica la hipótesis.

No importa. Lo que me ha llamado la atención es un gráfico (datos) que no conocía. La longitud de la época de crecimiento vegetal en Inglaterra central desde 1772.

Al primer vistazo me ha "sonado". Me ha sonado a la temperatura de Inglaterra Central, la vieja serie CET.

Y se me ha ocurrido compararlos. El sistema de "suavización" o alisado no es el mismo. Yo he usado una media móvil de 10 años. Pero la idea general queda muy clara si traslado una curva sobre la otra. La roja de CET (media móvil de 10 años) queda en azul, para que se vea mejor.

Así que hay que darles la razón. El calentamiento global ya está teniendo consecuencias, y son muy notables. La temporada de cultivos en Inglaterra central ha pasado de los 240 días al año de media en el siglo XIX, a los 300 que consiguió tener en el año 2.000. Desde entonces ha bajado.

Los listos estos de la calentología definen la “temperatura preindustrial” como la del siglo XIX. Según ellos, eso es lo bueno, lo normal, y lo que sería si no interfiriera el hombre pecador. Se puede discutir que la causa de la diferencia de temperatura (y de la capacidad de producir alimentos) se el pecador. O en qué medida. Pero lo que es muy difícil de plantear, a la vista de estos datos, es que el efecto del pecador sea un efecto “malo”. Salvo si lo que quieres es castigar al pecador, o matarlo de hambre. Hay quien podría pensar que esto último es una mentalidad propia de frailes fanáticos obsesionados por una moralina aberrante.

Hablando de Ratzinger, ¿se puede saber por qué les importa tanto a tantos ateos imaginarios? ¿Serán los mismos que piensan que el efecto del calentamiento global es “malo”, porque es malo todo lo que se pueda achacar -aunque sea injustamente- al hombre pecador? Si fuera así, y lo parece, se podría interpretar que se trata de una guerra de religiones. Y que son falsos ateos, claro. Solo un ateo falso puede ser un ateo militante hoy en Europa. No es ateo; te quiere encalomar un cambiazo. El cuento de Dios por el cuento del calentamiento global. La diferencia es que uno de ellos, hoy y aquí no es en absoluto peligroso, y el otro sí. Tan peligroso como quererte bajar 60 días la temporada anual de cultivo.

viejecita 2013-02-16 10:25:30
Acabo de recibir este video, sobre el IBI, los Partidos, los sindicatos, la Iglesia Católica y su labor. Me parece fantástico. Sea uno católico sea agnóstico, sea ateo, sea calentólogo, sea anti-o pro SGAE... http://www.youtube.com/watch?v=kiS2MJdwr50&feature=player_embedded
Napo 2013-02-12 15:00:54
En aquel tiempo Dios creó el Universo y todo lo que en el hay. De entre las especies animales superiores creó a Homo Calentólogo, que tenía desde el principio hasta hoy y para siempre la misión de defender la Creación y hacerse millonario. Asímmm sea.
Maleni 2013-02-14 13:02:12
Después de este mes y parte del pasado, lo único que celebro de estos "cerebros" climáticos que tenemos por ahí es que pasaran de hablar del "calentamiento global" a hablar del "cambio climático". Y no es por nada pero me alegro de que haya habido un "cambio climático", porque - habida cuenta de la putada que sería tener todos los inviernos como este-, menuda putada, tener las nevadas que tenían nuestros ancestros en las cavernas y tener el aislamiento por seña de identidad. Yo creo que voy a pasar a ser "negacionista" porque, sin entrar en si es cierto o no, yo niego querer volver a la época cavernícola esa en la que se pasaba tanto frío y tanta humedad (tanto si es verdad como si no).
Rawandi 2013-02-13 16:36:29
Plaza, dentro del sector ateo los antiabortistas constituyen una minoría muy exigua. Un antiabortista ateo es algo bastante anormal y no sólo en sentido estadístico. Pero ya que tú afirmas lo contrario, que son "muchos", ¿serías capaz de citarme al menos uno o dos nombres conocidos públicamente? Me valen también ejemplos de ateos extranjeros. En cuanto al proyecto del PP referido a la catequesis durante el horario lectivo, ocurre que tiene dos defectos graves: 1º Atenta contra el principio de la aconfesionalidad estatal, que es un principio básico de la democracia liberal concebido para defenderla frente al clericalismo. Precisamente esto es lo que justifica plenamente calificar de "clerical" el proyecto del PP. Y 2º A quienes no eligen la clase de catequesis se les impone el seguimiento de una asignatura alternativa, lo cual es tan aberrante como si a los ciudadanos que no vamos a misa los domingos se nos obligara a realizar, mientras dura la misa, una actividad alternativa prefijada por los meapilas.
- Al 2013-02-13 18:41:11
  Lo aberrante es que cuando hablas de catequesis parece como si lo que les enseñasen a los meninos es el uso del cilicio, o a cantar maitines descalzos a las cinco de la mañana mientras queman un par de brujas. Aberrante también es que te parezca aberrante que si unos van a una clase los otros vayan a otra similar. Yo lo encuentro de lo mas normal. En cuanto a la aconfesionalidad estatal y dado que es algo voluntario y no obligatorio, no veo tampoco que problema tienes, aparte de tu declarada fobia a la religión (católica). En cuanto a los abortistas, te lo pongo mas fácil: Dime cien ateos abortistas conocidos públicamente y yo te digo el de algún ateo antiabortista. 🙂
- plazaeme 2013-02-13 19:01:22
  Rawandi, de verdad, eres un coñazo inenarrable. siempre acabas en una esgrima nominativa. Sea nominativa colectiva, progres / malos, o sea nominatiba individual, como propones ahora con los ejemplos de personas. El casi es no seguir nunca un argumento y una lógica. Eso hace tu debate tan interesante como el de dos marujas de patio de vecinas. Sin embargo tengo que darte las gracias. Me has dado a conocer algo nuevo. No estoy de acuerdo del todo, pero tiene un punto. Gustavo Bueno siempre tiene un punto. Y claro, cuando has retado ... ¿serías capaz de citarme al menos uno o dos nombres conocidos públicamente?, he pensado, ¡joder, a patadas! Pero por lo que sea, el primer nombre que me ha venido a la cabeza ha sido Gustavo Bueno. Sin saber seguro ni que sea ateo (aunque lo imagino), ni que sea antiabortista (que suponía). Total, que he puesto Gustavo Bueno + aborto, y lo primero que me ha salido es esto: http://www.youtube.com/watch?v=tLe63p6AmZc Luego me ha venido a la memoria, esta vez sabiendo y no imaginando, la Lettera a un bambino mai nato. Oriana Fallaci, que no solo era atea, sino blasfema recalcitrante. ¿Ah, que los dos son muy libres, muy no encasillables, y por eso no los digieres? Pero ese es tu problema, no el de ellos. Ni el de la razón. Y yo, como ellos, me defino como ateo católico. Siguiendo la clasificación de Huxley (ateo anglicano), y comprendiendo por experiencia que tenía razón. Estoy mucho más cerca de un católico creyente que de un ateo musulmán. Tú también, pero tú no aceptas la realidad. Yo mismo puedo ser antiaborto, aunque no sea famoso. Y digo puedo; no lo soy, pero podría. Pero ese poder y no ser me hace comprender que no tiene nada que ver con tragar el cuento de Dios. Teísta no podría ser. Y es que en "comprender" está el problema. No sabes lo que quiere decir. Ni cómo se hace. Para ti comprender es memorizar (lo que toca opinar en la casilla que te hace "ser"). Y además, creyente y clerical no es lo mismo. Hay muchos creyentes que pasan de los clérigos y la Iglesia. Probablemente una mayoría de creyentes en España. Así que tu frase ... reciente proyecto legislativo clericales del PP para recortar el derecho al aborto, es la enésima imbecilidad tuya. Que a la falta de inteligencia, añade el oprobio de ser trampa. 1º Atenta contra el principio de la aconfesionalidad estatal, que es un principio básico de la democracia liberal concebido para defenderla frente al clericalismo. Precisamente esto es lo que justifica plenamente calificar de “clerical” el proyecto del PP. Lo justifica para un cafre sectario, porque doctrina católica y "celricalismo" no es lo mismo. Y 2º A quienes no eligen la clase de catequesis se les impone el seguimiento de una asignatura alternativa, lo cual es tan aberrante como si a los ciudadanos que no vamos a misa los domingos se nos obligara a realizar, mientras dura la misa, una actividad alternativa prefijada por los meapilas. De chaval estuve un par de años en campamentos de verano en Alemania. Solo había alemanes y yo. Al empezar te preguntaban si eras católico o protestante. Yo fui el único que no levantó la mano en ninguna de las dos opciones. ¿Crees que por eso me dejaron vagar por los bosques a mi albedrío durante las actividades católicas o protestantes de los demás? Te equivocas; me pusieron trabajos forzados nada apetecibles, como cocinas y cosas así. Ya ves tú, el español listo. Pero seguro que en tu opinión Alemania no es una democracia los suficientemente laica, etc. El problema es que tu opinión no creo que le importe a nadie.
  
  Al 2013-02-15 09:57:36
  Al, te aseguro que en la réplica de Plaza no hay nada que me duela, ya que en mi humilde opinión contiene únicamente falacias de muy bajo nivel. Ni son de bajo nivel, ni son falacias, ni tienes nada de humilde. Así que tampoco te voy a creer eso de que no te duele. Eso si, te encanta quedar como un memo. No te cansas de hacer el ridículo y vuelves una y otra vez a soltar tu cagadita para recibir collejas. Lo que si parece es que eres un cibermasoca, que de todo tiene que haber en la viña del señor. Se ve que te gusta el papel de tonto de la cuadrilla. Y eso si que lo haces bien. Lo bordas. Te felicito por ello.
  
  Al 2013-02-13 20:59:58
  ""Estoy mucho más cerca de un católico creyente que de un ateo musulmán. Tú también, pero tú no aceptas la realidad."" Ouch, eso le ha tenido que doler a Rawandi, si como imagino se puso ese nick en honor al Rawandi que fue un erudito religioso que acabó en ateo recalcitrante. http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_al-Rawandi Lo que no se es si Rawandi es el Rawandi de esta discusión; http://ecos.blogalia.com/historias/61307
  
  Rawandi 2013-02-14 17:39:35
  [Plaza a Rawandi] “”Estoy mucho más cerca de un católico creyente que de un ateo musulmán. Tú también, pero tú no aceptas la realidad.”" [Al a Plaza] "Ouch, eso le ha tenido que doler a Rawandi" Al, te aseguro que en la réplica de Plaza no hay nada que me duela, ya que en mi humilde opinión contiene únicamente falacias de muy bajo nivel. La memez según la cual yo estaría "mucho más cerca de un católico creyente que de un ateo musulmán" se desmonta muy fácilmente recordando por ejemplo el caso de la liberal Ayaan Hirsi Ali, nacida en Somalia y emigrada en su juventud a Europa, donde apostató del islam. Yo, como ateo español, me identifico muchísimo más con la "atea musulmana" Ayaan que con cualquier católico creyente. La explicación es muy sencilla: Ayaan ha abrazado voluntariamente los mismos valores ilustrados que yo defiendo, lo cual implica ha renunciado a los valores heredados de sus antepasados somalíes. Esta renuncia no puede comprenderla un tipo como Gustavo Bueno, que está cegado por la ideología nacionalista. Lo que no me esperaba es que Plaza se tragara la falacia del nacionalista Bueno con sedal y todo.
  
  plazaeme 2013-02-14 18:32:20
  Es muy sencillo, pequeño saltamontes. "Identificarse", y sobre todo ante un problema concreto, no tiene nada que ver con "estar cerca de". Yo me identifico con Ayaan, y en una medida en absoluto inferior a la tuya. Pero es más, la mayor parte de los creyentes católicos (y cristianos) lo hacen también. En las demás cosas de a vida, para las personas normales más importantes, la apuesta es que estarás mucho más cerca de tu vecina creyente católica que de Ayraan. Desde en el gusto de las cosas del comer, hasta tu esquema de valores, forma de argumentar, lo que quieras. Me da pereza explicártelo. Total, para lo que te sirve. Pero si algún día tienes curiosidad por lo que quiero decir, te sugiero On Catholic and Protestant Skeptics, dentro de Why I Am Not a Christian. Me había equivocado. No era Huxley, sino Russell. Supongo que no has conocido con cierta cercanía y observación a muchos ateos de otras religiones y culturas. Tampoco lo necesitas; teniendo prejuicios, la realidad es innecesaria. Y sin embargo es una cosa medible. No tienes más que ver el porcentaje de matrimonios entre ateos cristianos y musulmanes que fracasa, comparado con el de matrimonios entre ateos de la misma religión. Y eso si es estar o no estar cerca. ¿De donde sale la idea de que Bueno sea "nacionalista". Supongo que de alguno de los estúpidos panfletos que lees, que le acusarán de tal cosa por alguna razón peregrina. Yo no veo nacionalismo en lo que dice y argumenta: http://www.fgbueno.es/hem/2000a23.htm Pero da igual; nos sirve para examinar tus procesos mentales de borrego por enésima vez: Rawandi: Un antiabortista ateo es algo bastante anormal y no sólo en sentido estadístico. Pero ya que tú afirmas lo contrario, que son “muchos”, ¿serías capaz de citarme al menos uno o dos nombres conocidos públicamente? Me valen también ejemplos de ateos extranjeros. Rawandi: Gustavo Bueno está cegado por su ideología nacionalista Claro, claro, Rawandi. El que no está cegado por nada es Rawandi, clarividente. Y el siguiente ejemplo que traiga (y nos olvidamos de Fallaci, cegada seguramente por lo que se le ocurra esta vez a R), estará cegado por otra cosa. Y así hasta el infinito. El problema es que no habías pedido un ateo antiabortista conocido y no cegado (en opinión del clarividente), sino simplemente conocido. ¿Has comprendido y aceptas que no hay ningún problema ni extravagancia en ser ateo y antiabortista? No se sabe, porque te pones a discutir otra cosa. Siendo estricto, debería de banearte por ello. Pero no me apetece, porque con lo tonto que eres estoy seguro que lo tomarías como una victoria. Lo que te digo siempre. Eres un maldito coñazo que me hace perder el tiempo. Y como no tienes sentido de la vergüenza, te da igual salir una y otra vez lleno de mierda. E insistes e insistes. Repito: con todo lo extensa que es la internet, ¿no tienes sitio mejor donde dar la tabarra? Ya conocemos de sobra las características de tu secta mental, y (a) no tiene mayor interés mostrar sus carencias, y (b) no tienes el arte necesario para que al menos resulte un ejercicio medianamente estimulante.
  
  Al 2013-02-13 22:26:41
  Claro, es que me ha entrado curiosidad, supongo que será él mas que nada por el nick, aunque lo que allí comenta es mas comedido y no tan tocapelotas como aquí. Mas que nada se lo decía a él, por si me contesta.
  
  plazaeme 2013-02-13 21:20:07
  Bueno, Al, a mi lo que me interesa es lo que argumente aquí, no lo que haya argumentado en otras partes.
  
  plazaeme 2013-02-15 10:04:14
  Muy bueno lo de "cibermasoca", Al. Me parto.
  
  Rawandi 2013-02-15 18:07:44
  Al, tú ya has dejado clara tu estulticia más arriba, al no comprender algo tan sencillo como que la asignatura alternativa a la catequesis es "obligatoria" para quienes no quieran recibir catequesis. La catequesis se podría impartir fuera del horario lectivo, y eso sí respetaría la libertad de los que no quieren catequesis. Pero los integristas católicos del PP no son partidarios de respetar la libertad de los no integristas.
  
  Al 2013-02-15 18:42:21
  Déjate de rollos rawindianos y realidades hiperbóreas. Hay un horario lectivo, dentro del cual una de las clases mas necesarias hoy en día, es ética o religión. Al gusto. Lo de "podría estar fuera del horario lectivo no deja de ser otra de tus pretensiones que no por ello son realidad. El caso es que está dentro y para que no sea obligatoria y no se pueda tachar de ello a la religión tenemos la alternativa de ética, que es lo mismo al fin y al cabo. (en las clases de religión, como en las de ética, principalmente se aborda el tema de respeto y las relaciones sociales, no el uso del cilicio, como parece pretendes). Pero eso a ti te da igual. Como que la clase de ética sea o no obligatoria, ni si es necesaria y útil o no. A ti lo que te importa es poder despotricar un poco contra los "integristas del PP" y la "catequesis" en los colegios. Pobre rawandi.
iñigo 2013-02-12 11:25:25
Quisiera dejar un enlace que prueba que la capacidad de sorpresa y asombro es infinita, al contrario que el universo... http://www.youtube.com/watch?v=ln0KZ3tLM2g&feature=player_embedded
- Jose Maria 2013-02-14 12:26:53
  No habia visto esto hasta hoy y alucino en colores. Pero la pregunta seria ?esto esta hecho en serio?, poque aparentemente el presentador no tiene pinta de humorista.
LDu92 2013-02-12 10:48:17
Completamente de acuerdo. Asistimos a un cambio de religión como espectadores privilegiados; es decir, muy cerca de la hoguera. Casi diría que me estoy quemando. Si tengo tiempo me voy a buscar datos de descenso de fieles cristianos (descenso en bautizos per cápita o número monjas per cápita o algo así) y compararlo con el sumatorio de nuevos socios a asociaciones ecologistas, a agrupaciones de defensa de lenguas,,... Me da a mi que el número de fanáticos ha subido en vez de bajar en España a lo largo de los últimos 30 años.
Rawandi 2013-02-12 17:20:59
Plaza, el cuento del dios católico sigue siendo peligroso para la salud del Estado democrático-liberal tanto en España como en el resto de Europa. Baste recordar, por ejemplo, los dos recientes proyectos legislativos clericales del PP para recortar el derecho al aborto y para reforzar la catequesis católica durante el horario lectivo. En el sector políticamente progresista abundan sin duda los apocalípticos calentólogos, pero no olvidemos que ese mismo vicio lo padece también la mayoría de los teólogos católicos.
- Al 2013-02-13 10:37:48
  Rawandi, no se quienes dan mas miedo, si los católicos o los catófobos.
- Esopra Montaraz (@esopmontaraz) 2013-02-13 10:49:39
  Por deferencia al anfitrión, me voy a callar. Se enfada, con razón, cuando me pongo cafre.
- octavio 2013-02-12 19:51:51
  El dia que me explique alguien que tiene de progresista la interrupcion de un embarazo ... podrá ser necesario o no...pero ¿progresista? salvo que ser progresista no sea una cualidad en si mismo sino una de las miles de maneras de llamarle a uno estupido.
  
  Rawandi 2013-02-13 16:55:51
  Por favor, Octavio, ese comentario tan simplón es indigno de ti. Lo progresista es y siempre ha sido defender el "derecho al aborto", o sea, el derecho de la mujer a abortar sin ninguna limitación al menos durante los primeros meses de embarazo, mientras el feto aún no posee vida mental. Dicho de otra forma, lo reaccionario es lo que intenta hacer el PP: restringir el derecho de la mujer a abortar durante los primeros meses de embarazo.
  
  octavio 2013-02-13 17:28:19
  Seguiendo el consejo del jefe... ?por que no preparas una brillante argumentación como esta y se la mandas para que la publique...así no desvirtuas el hilo...que es sobre otra materia...por cierto desde tu optica , soy un reaccionario... lo cual , visto lo visto... casi que....
- Napo 2013-02-12 21:10:17
  Rawandi, abortar es matar.No me compare al personal. Los Diez Mandamientos son la mejor y más breve norma de convivencia que nunca a existido. ¿ Qué mandamiento y por qué otra cosa lo sustituirías en la educación de un chiquillo?
  
  Rawandi 2013-02-14 17:44:25
  Napo, en el decálogo bíblico solo hay tres mandamientos sensatos (no matar, no robar y no mentir). El resto del decálogo (no tener más dios que Yavé, no hacer esculturas, etc.) son despropósitos.
  
  plazaeme 2013-02-12 21:24:48
  Napo, por favor, no empecemos ahora esa discusión. Se puede discutir mucho, pero es otro tema.
- plazaeme 2013-02-12 17:53:19
  No conozco ningún teólogo, ni católico ni no católico. Y de teología vengo sabiendo lo mismo que de astrología, y con el mismo interés. Pero (a) sí me gusta observar el efecto de las cosas en la gente; (b) trato de opinar y pensar sobre cosas medibles y comprobables en lugar de con humo; y (c) al contrario que tú, tengo los prejuicios moderadamente controlados. C resulta de a+b, así que lo podríamos obviar. Vayamos a los ejemplos. - Aborto. Que le llames proyecto legislativo "clerical" no es más que ponerle nombres (injustificados) a las cosas. Pero el "name-calling" no es un método de conocimiento, solo es una técnica de sectarismo, y de cafrismo. Ocurre que hay muchos ateos que opinan lo mismo que los clérigos y sus mariachis, y es una discusión muy normal, aceptable y opinable. Emplear el término "clerical" solo es una forma de intentar acabar con la discusión -evitar pensar- de una forma completamente bastarda. Algunos de los de la otra parte de la discusión intentan hacer lo mismo usando el término "asesino". Pero eso no te da la razón, solo significa que son tan cafres como tú. - Reforzar la catequesis católica durante el horario lectivo. Hay varias cuestiones. Me parece una catequesis difícilmente peligrosa, puesto que la he padecido extensamente en mis propias carnes. También conozco multitudes que la han padecido, pero sin hacerse ateos, y no soy capaz de ver ningún aspecto en el que les haya hecho daño. Me explico. No hablo de un daño imaginario (como harías tú), sino de un daño medible. Por ejemplo, con la calentología me basta contar el déficit de tarifa, y dividirlo entre el número de familias. Y muchas otras cosas. Por supuesto, catequesis y aborto no tienen nada que ver con Estado democrático-liberal. Pero ya sabemos que tienes una melopea muy grande con ese concepto. Tampoco creo que esa catequesis esté planeada como obligatoria. Pero es tan propio del progre como del clerical protestar por la libertad de que los demás tengan la opción que a ellos no les gusta. Sois más o menos igualicos. Que es la tesis.
Francisco 2013-02-12 18:25:06
En España hay bastante más vegetación ahora que hace tres o cuatro décadas. Lo notamos sobre todo los que llevamos mucho tiempo fuera. En parte es debido al abandono de la agricultura en muchos sitios. Pero el aumento de la concentración de CO2 también tiene que influir. El planeta se está reverdeciendo más que nada por eso. Lo curioso es que a los Verdes no les gusta nada este reverdecimiento. Las condiciones ideales para ellos son las que había alrededor de 1880. Toda alteración a la paleta de ese Edén es deplorable, aunque se trate de la aparición de hierba donde antes no había sino desierto, como en ciertas zonas del Sahara. Y el posible reverdecimiento de Groenlandia, que debía estar bastante verde cuando la bautizaron así (pero no en 1880) eso ya sería señal de catástrofes inimaginables. Pero que hay reverdecimiento por todo el mundo parece bastante claro. http://wattsupwiththat.com/2012/07/02/co2-is-greening-the-planet-african-savannahs-getting-a-makeover-to-forests/ http://tucsoncitizen.com/wryheat/2012/12/06/terrestrial-biosphere-response-to-rising-co2-and-temperature/
RAwandi 2013-02-15 18:03:06
“ “Identificarse”, y sobre todo ante un problema concreto, no tiene nada que ver con “estar cerca de”.” Falso. Según el diccionario de la RAE, “identificarse con alguien” es llegar a tener sus mismas ideas. O sea, que “identificarse” y “estar cerca de” funcionan básicamente como sinónimos en la cuestión que estamos tratando. Pero tú afirmas que “no tienen nada que ver”. ¿Cómo puedes caer en un error tan absurdo? ¿No será que tu desquiciada prioridad es llevarme la contraria aunque sea en contra del diccionario o de la lógica más elemental? "Yo me identifico con Ayaan, y en una medida en absoluto inferior a la tuya.” Falso también. Yo comparto con Ayaan muchas más ideas que tú, empezando por la ideología política progresista, que tú desprecias radicalmente. Además, Ayaan defiende el principio de aconfesionalidad estatal, principio democrático-liberal que tú pareces desconocer. A Ayaan, tu comparación entre el horario escolar ‘obligatorio’ y un campamento de verano ‘no obligatorio’ le parecería una majadería, igual que me lo parece a mí. “¿De donde sale la idea de que Bueno sea “nacionalista”.” En un artículo de 1998 titulado “España”, en la revista El Basilisco, Bueno afirma que cada lengua tiene su propia “visión del mundo”. Yo diría que semejante sandez sólo puede sostenerse desde presupuestos nacionalistas (en el caso de Bueno, españolistas). “¿Has comprendido y aceptas que no hay ningún problema ni extravagancia en ser ateo y antiabortista?” Por supuesto que no. El mero hecho de que hayas citado dos nombres de ateos antiabortistas occidentales no significa nada, pues yo nunca he afirmado que no existieran. Yo no te pedí ese par de nombres para plantearte un “reto”, como tú ilusamente has imaginado, sino simplemente para saber en qué clase de ateos estabas pensando. Lo importante es que ni Bueno ni Fallaci tienen argumentos mínimamente sólidos en los que apoyar su antiabortismo.
- plazaeme 2013-02-15 19:01:33
  No lo entiendes. Es normal en ti. "Estoy mucho más cerca de un católico creyente que de un ateo musulmán" quiere decir que soy más parecido, en general, no que opine lo mismo respecto de ciertas cuestiones (por ejemplo, Dios). Pero en tu inenarrable sectarismo solo puedes ver proximidad en la coincidencia o lejanía respecto de tu rosario de opiniones automáticas. Mira lo bien que elijes para "identificarte con alguien", progresista: - Tras algunos desacuerdos con el PvdA, particularmente por las políticas de inmigración que defendía su partido, basadas en la idea del multiculturalismo, en noviembre de 2002 Ayaan Hirsi Ali abandonó el partido socialdemócrata holandés. Ella explicó que, a su juicio, la política multiculturalista «mantiene las normas que tienen sojuzgadas a las mujeres inimigrantes, e impiden su verdadera emancipación». Inició su acercamiento al Partido Popular por Libertad y Democracia (VVD), el partido liberal de la derecha, y durante su exilio colaboró con dicho partido como asistente, entre noviembre de 2002 y enero de 2003. Tras su regreso a los Países Bajos se presentó a las elecciones con el VVD y fue elegida diputada en enero de 2003. Wikipedia. Se ve que le importa una lucha, y muy noble. Las mujeres en el tercer mundo.especialmente bajo en el Islam. Y las demás consignas progres le deben parecer suficientemente secundarias como para prescindir de ellas. O sea, no es secta. Justo lo contrario que tú. Parece que te identificas un poco mal. - Bueno afirma que cada lengua tiene su propia “visión del mundo”. Yo diría que semejante sandez sólo puede sostenerse desde presupuestos nacionalistas Nope. Se llama hipótesis de Sapir-Whorf, es cosa de linguistas, y su versión fuerte está muy desacreditada. La débil, no tanto. Yo nunca he estado de acuerdo con la hipótesis, pero para llamarle "sandez" hay que se un cretino de buena añada. Mientes: - Por supuesto que no. El mero hecho de que hayas citado dos nombres de ateos antiabortistas occidentales no significa nada, pues yo nunca he afirmado que no existieran. Yo no te pedí ese par de nombres para plantearte un “reto”, como tú ilusamente has imaginado, sino simplemente para saber en qué clase de ateos estabas pensando. Lo importante es que ni Bueno ni Fallaci tienen argumentos mínimamente sólidos en los que apoyar su antiabortismo. La realidad era: -Plaza, dentro del sector ateo los antiabortistas constituyen una minoría muy exigua. Un antiabortista ateo es algo bastante anormal y no sólo en sentido estadístico. Pero ya que tú afirmas lo contrario, que son “muchos”, ¿serías capaz de citarme al menos uno o dos nombres conocidos públicamente? Me valen también ejemplos de ateos extranjeros. ¿Como traduces tú la expresión Rawandiana: Pero ya que tú afirmas lo contrario, que son muchos, serías capaz de citarme al menos uno o dos nombres conocidos públicamente?. Una persona normal entiende que es un reto (¿serías capaz?), y que se trata de demostrar que apenas existen (minoria muy exigua, afirmas que son muchos), no que sus razones sean especialmente inválidas (para ti). Para expresar esto último, las personas normales (normalmente inteligentes) lo plantean de otra forma. Si necesitas, te pongo ejemplos. Pero te voy a cobrar las clases. El caso es que planteas algo como demostración de tu tesis, y cuando no funciona dices que se trataba de otra cosa. Eso es algo propio solo de un impresentable. Horario escolar obligatorio. Teniendo en cuenta que una función imprescindible de la escuela es aparcar niños para liberar a sus padres, hay un horario obligatorio independiente de lo que se estudie. Incluso independientemente de que se estudie. Tienen que rellenarlo, sí o sí.A partir de ahí, poder elegir solo es un problema para sectarios. ¡Hala, hasta otra!
- Rawandi 2013-02-17 17:16:19
  Ayaan Hirsi Ali se afilió al partido socialdemócrata holandés por el mismo motivo por el que más tarde abandonó dicho grupo: porque ella era progresista. Pero pronto comprobó que el partido socialdemócrata holandés estaba traicionando descaradamente los valores progresistas en nombre de las falacias multiculturalistas. Por cierto, en España el PSOE e IU también han caído en ese mismo error del multiculturalismo, a lo que en ambos casos hay que sumar el complejo ante los nacionalismos periféricos. Ayaan se presentó después a las elecciones con el VVD porque este partido le aseguró que legislaría en favor de las mujeres inmigrantes, y esta era la máxima prioridad de Ayaan. Pero ella siguió manteniendo sus ideas progresistas. No "prescindió de ellas" en absoluto. La idea de que cada idioma implica una visión del mundo particular no deja de ser una sandez aunque la hayan defendido algunos lingüistas. Es una sandez suscrita básicamente por nacionalistas lingüísticos, ya que necesitan imaginar su lengua como algo mucho más importante que lo que en realidad es: una mera herramienta de comunicación. Reconozco que lo que escribí ("ya que tú afirmas lo contrario, que son “muchos”, ¿serías capaz de citarme al menos uno o dos nombres conocidos públicamente?) sí encierra un cierto reto, pero no en el sentido que tú has imaginado. El reto 'no' afecta a la verdad de mi tesis, pues te recuerdo que en el mundo hay bastantes millones de ateos, por lo cual los ateos antiabortistas famosos podrían contarse por decenas o centenares y aun así los ateos antiabortistas seguirían constituyendo una "minoría muy exigua" dentro del conjunto de los ateos. El reto afectaba exclusivamente a 'tu' credibilidad, que hubiera resultado bastante dañada en caso de que no hubieras sido capaz de nombrar ni siquiera a un ateo antiabortista famoso. En cuanto al abuso que constituye la imposición de la alternativa a la catequesis, léete lo que le explico a Al.
  
  plazaeme 2013-02-17 18:43:03
  Claro, hombre. Ayaan tiene unas ideas progresistas tan claras, que las deja de defender todas, solo para poder defender una idea que no es ni progresista ni conservadora, sino simplemente liberal y civilizada. Lo siento, pero no hay nadie en toda la galaxia capaz de entender tu reto de -dime uno o dos ateos antiabortistas conocidos- como lo haces en tu explicación pos-fracaso. Lo tienes a huevo para enterarte. Haz la prueba. Llama a tu vecina, enséñale la frase, y pregúntale qué cree que quiere decir la frase. Y así con varios. Pero ya sabemos que tú no necesitas alcanzar conocimiento, que para eso tienes verdades. Pasa en todas la religiones. La chorrada de las clases de religión ya te la he explicado. En el aparcadero hay tiempo para todo. Lo que pasa es que el anticatólico no puede admitir que alguien pueda recibir clases de esa religión sin sufrir por ello un castigo (en forma de más tiempo en el aparcadero). Pero aunque puede haber cachondos mentales que piensen que se puede hacer una moral desde la razón, y le llaman ética, no es admisible que sea obligatorio aceptar esa idea. Y no solo no es admisible, sino que ya se ha demostrado como tremendamente peligrosa. Tú mismo eres un buen ejemplo del horror que sería el mundo si lo dejaran en tus manos. El horror católico ya lo conocemos, y sabemos que hoy y aquí no es nada peligroso. Así que tiene perfecto sentido dejar elegir el tipo de moral que deben sufrir los chavales. Establecer que solo la tuya es "verdadera", y solo esa puede ser obligatoria, es exactamente la misma operación de los clérigos, a la inversa. Y nos muestra lo que hemos sabido siempre. Eres como un fraile medieval.
Rawandi 2013-02-17 16:59:14
Pobre Al, crees que la religión católica y la ética “son lo mismo”. Pues no. Son tan distintas que con frecuencia chocan, porque la ética es racional mientras que la doctrina católica es irracional. Un ejemplo archiconocido: las prácticas homosexuales son intrínsecamente malas según la religión católica pero no según la ética. En la clase de religión católica (es decir, en la catequesis) se enseñan "principalmente" los irracionales dogmas católicos: por un lado, los milagros (incluyendo masacres como el asesinato de los primogénitos de Egipto) realizados en el curso de la historia por un supuesto creador incorpóreo e invisible, y por otro, cómo ha ordenado dicho personaje fantasmagórico que nos comportemos si queremos evitar un tormento eterno. Esto va directamente en contra del principio de aconfesionalidad estatal. Un Estado democrático-liberal no debe tolerar que el horario escolar se utilice para fomentar la creencia en patrañas, o en otras palabras, para estafar a los niños. Te repito la analogía porque está claro que tú y Plaza seguís sin comprenderla: ¿Los integristas tienen derecho a obligarme a realizar una 'actividad alternativa' si no quiero ir a la misa dominical? La respuesta es que no, sea cual sea esa alternativa y aunque los integristas no me estén "obligando" a ir a misa. El ir a misa o el recibir clase de religión católica no da derecho a imponerle al prójimo 'actividades alternativas' de ningún tipo. Estoy completamente de acuerdo contigo en que la asignatura de ética es muy necesaria en la escuela, pero lo es 'para todo el alumnado': también para los hijos de los integristas religiosos. Precisamente por resultar tan imprescindible, la ética no debe ser nunca presentada como una "alternativa" a ninguna otra asignatura.
- Al 2013-02-17 18:41:45
  Que dejes de rawindear, que aburres. No digas que digo lo que no digo. Nadie ha dicho que religión y ética sean iguales, lo que he dicho es QUE LAS CLASES DE etica y religión vienen a dar lo mismo, valores humanos. Y sigues emperrado en mentir como un bellaco, don raw. Te repito por tercera vez que en esas clases no se enseña el uso ni del cilicio (ni de la guillotina en las de ética ). Deja las pastillas y baja a la realidad. Ni patrañas ni misas dominicales, que te inventas lo que te viene bien según te de la calentura, hijo mío. ¿Tienes la mas remota idea de en que consisten esas clases? ¿o te basas solo en tus pajas mentales, en las imaginarás viejos y gordos curas babeantes metiendo mano a los niños? Tu si que estás hecho un integrista (anti)religioso. Háztelo mirar, que te lo dice un ateo.
  
  Rawandi 2013-02-18 17:48:30
  No seas iluso, Al. En la clase de religión católica se enseñan dogmas católicos. Esto lo sabe cualquiera. Los dogmas católicos se refieren en parte a supuestos milagros y en parte a valoraciones irracionales incompatibles con la ética mínima inherente a la democracia liberal, como por ejemplo la condena de las prácticas homosexuales y la condena del uso de anticonceptivos.
  
  Al 2013-02-18 23:06:06
  Pobre Raw, tu si que eres un iluso, que se cree sus propias fantasías. No tienes la menor idea de en que consisten las clases de religión. No las dan curas, (son maestros o maestras) y no enseñan dogmas ni meten por supuesto en temas sexuales ni condenas a la homosexualidad. Se enseña historia de LAS religiones, por ejemplo, y de la católica por supuesto, talleres de solidaridad, trabajos manuales, etc. Si quieres el programa de este año de mi instituto se lo pido a la profesora que se encarga de ello. Y al tiempo, por ejemplo, se hacen talleres de sexualidad, donde se enseñan entre otras cosas los métodos anticonceptivos. No tendría mucho sentido que al tiempo en clase de religión explicasen lo contrario, ¿verdad? Pero la realidad no hace tambalear tus erróneas creencias, tu seguirás berreando tonterías. dogmatizando sobre lo que ni conoces, basándote en tus prejuicios. Eres tan bobo y tan iluso como para creer que en esas clases se habla de la santísima trinidad o de la ubicuidad divina, de la inmaculada concepción o del infierno y la eterna condena. Estás como una regadera chaval. ¿de donde has salido?
  
  plazaeme 2013-02-18 22:14:03
  ¿Y qué? ¿Crees que en las clases de "ética", tan racionales ellas, no abundan los dogmas frustrógenos? Creo que me repito, pero no sé donde. Crees, como tantos frailes modernos, que puedes hacer una moral desde el raciocinio, y que inevitablemente será superior a la de las religiones. Lo malo es que eso mismo creían Hitler y Stalin. Y Rawandi, que no es mal ave en cuestión de peligrosidad social. Y también crees, a lo fraile, que puedes imponer esa moralidad superior. Lo siento, pero la opción libertad de elección me sigue pareciendo más sensata que la opción frailito Rawan.

<< Posterior	Han conseguido que el vascuence también sea un peligro para las personas, además de las haciendas.
Anterior >>	Plazamoyua.com propone la disolución del Consejo de los Organismos Sociales del Vascuence (Kontseilua)