Se puede votar a Elípticus en los bloggies

Viejecita

Como él no lo ha dicho aquí en la Plaza Moyúa:

Science is Beauty, el estupendo blog en inglés de Eclectikus, ha llegado a las finales de los premios Bloggies, en la categoría de Education. Pase lo que pase al final

¡ Enhorabuena Ecléctikus !

También están varios blogs interesantes del clima. Whatts Up With That, Climate Audit, Jo Nova, Tallbloke’s Talkshop. Clic:

Eclectikus 2013-03-02 15:57:35
Para mear y no echar gota. Parece ser que a algunos no les gusta que blogs escépticos del cambio climático hayan alcanzado la final (una vez más) en la categoría de Ciencia. http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2013/mar/01/climate-sceptics-capture-bloggies-science
Imagine for one moment that we weren't talking about climate sceptics. Let's pretend that 13 out of 17 blogs on the science or technology longlist were run by, say, anti-GM activists, or homeopathists. Or cat lovers, for that matter. Either way, it would be absurd.
Lo verdaderamente desternillante es que Science is Beauty aparece en la lista de blogs escépticos en la categoría de "Best Science or Technology Weblog". Y eso que no toco el timo climático para nada... lo rocé una vez y perdí diez mil lectores de una tacada 😉 Se conoce que también alguien tomó nota y me metió en la lista negra. En fin, el sectarismo progre no es una plaga local, es una pandemia.
- plazaeme 2013-03-02 16:09:55
  Creo que te equivocas. El tipo pone la lista de la que salen los finalistas, y en itálica los que el sabe que son "escépticos", dentro de esa lista. Para decir que son demasiados (y eso parece). SiB no está en itálica. No veo lista negra. ¿Por qué apareciste en la categoría "science o technology"? Bueno, por motivos obvios, te metieron tus lectores. En todo caso sí es verdad que resulta chocante la lista de cinco finalistas, para una categoría en principio tan amplia. Supongo que como hay más discusión, tiene más popularidad.
  
  Eclectikus 2013-03-02 16:13:26
  Ah, es cierto (en Windows casi no distingo la Itálica). Si, me metieron los lectores, inicializados por Viejecita 😉
  
  Eclectikus 2013-03-02 16:37:56
  Ganan los negacionistas de calle 👿
  
  Eclectikus 2013-03-02 16:32:22
  Desde mi punto de vista algunos de los blogs de esa lista son los mejores blogs de Ciencia hoy. ¿No será que la Ciencia más honesta se difunde desde el escepticismo?... Desde luego la lista le viene grande a SiB lo mire por donde lo mire, pero bueno, yo encantado.
  
  octavio 2013-03-02 16:34:06
  Tipica discusión entre negacionistas y abducidos climaticos en relación a la discusión sober el mejor blog del año.. especialmente recomendable la parte en la que elipticus intenta convencer a los rivales de que en las muestras de calcio encontradas no existen pruebas concluyentes sobe.... http://www.youtube.com/watch?v=wstIBq2H0z8
  
  viejecita 2013-03-02 21:26:09
  Hubiera estado fatal que Science is Beauty no hubiera aparecido en la lista de los blogs de Ciencia. ¡ Hasta ahí podíamos llegar !
  
  Eclectikus 2013-03-02 21:39:11
  No te creas, a mi me apabulla un poco, tímido que es uno 😉
tmpd 2013-03-06 11:41:19
Al fin conseguí votar Me habían mandado el Email al correo indeseable y no me había dado cuenta. Suerte y enhorabuena
- viejecita 2013-03-06 13:16:08
  ¡Que bárbaro Ecléctikus ! Hay tres hojas de comentarios de los lectores, y desde que apareciste tú por primera vez, todos ellos se dirigen a ti , y tú les contestas a todos. ¿ Juegas al ping pong ? Porque reflejos para ser campeón no te faltan. ¡¡¡ Divertidísimo si no fuera por el afán de censura y de control que se ve en sus escritos, y que si no fuera por los amantes de la verdad tanto en la ciencia como en lo demás , entre los cuales te cuento, puede que el internet entero estuviera ya abducido por los de la Noelengua.... !!!
  
  viejecita 2013-03-06 13:22:10
  Neolengua no Noelengua ¡Ya siento !
  
  Eclectikus 2013-03-06 13:39:38
  Jejeje, soy de la escuela de Plaza, ya sabes V. Hablando de censura, mi último comentario no ha pasado el filtro. Como no se puede capturar pantalla (no sale en el limbo de "pendiente de moderación"), lo pongo aquí por si acaso: #108 Bob Loblaw.- Always learning in this thread: uncertainties are not important in the natural sciences. #109 Philippe Chantreau.- It seems you are a exquisite reader of WUWT, please, remember, you should not give credit to everything what you read. About the "snowfalls are a thing of the past" thing, is just one from the tons of crap that media spread about Climate Change, or you don't see that crap all around? I don't see much criticism of this in here, and should. "... explain to me how these buffoons add quality to any kind of debate about science", easy, compensate all the misinformation that swarms on the web. #110 scaddenp.- "why would bother to read sites that misinform?" quick answer: because is funny, and entertainment is very important in life. Alternative answer: all media misinform in one or another sense, it's a fact, or a principle that you must have always in mind. I understand to some level how climate models work, I worked often with some coastal dynamics models, something pretty more prosaic, but enough to give me some background. #111 Leto.- I don't say that "denialists" are doing Science, simply I claim the legitimity to maintain a critical view with the monochromatic mainstream. And I can agree with there is a scale in this critical view, from the sickish "denialism", to healthy skepticism, a whole grayscale. By reading to you seems the only criticism you accept is what gives you reason. And that attitude benefits no one, least of all yourself (or SkS), people see it, and maybe that's why many people flee in terror towards WUWT. #112 doug_bostrom.- Put it in this way: all of them worth a reading, none of them are Science. If I had time I would write down a list of items that I liked in WUWT, but I don't see the point of it, surely none will seem acceptable to you, so what? #113 Tom Curtis.- 1) I didn't made any interpretation of Feynman, you can see what he says in the video, and the analogy between Social Sciences and Pseudoscience. Of course your analisis of Feynman leads to that anyone who disagrees with SkS is evil (although in this case you speak of Coleman only, I suspect that similar analisis could be done with each and every one of the critical items). I ask myself what would have thought Feynman about the ClimateGate, probably in a very similar to his colleague Harold Lewis. Because honesty was a key point in his stylebook. Maybe that is the reason because you don't like speaking of Feynman or have to tweak their approach to take him to your side. I don't see much of "Details that could throw doubt on your interpretation must be given" or "you must also put down all the facts that disagree with it", rather I see the opposite. 2) It is very easy to follow a standard (ad-hoc) when much of the scientific production going in one direction (which is the subsidized one, by the way). It would have to be more lenient with those who claim to shed some light amid insults, ostracism, financial drowning... They are not majority, but they are many and probably increasing its number. If they are in a big mistake or not, the science will speak for sure, I see no reason to shoot them to death.
- Eclectikus 2013-03-06 12:34:04
  ¡Gracias tmpd! A ver si tus deseos compensan los de mis nuevos enemigos de SkS 👿 http://www.skepticalscience.com/Why-SkS-withdrew-from-the-Bloggies.html
viejecita 2013-03-03 11:35:22
Yo tengo algo que decir respecto de la organización de lo de los premios Bloggies de este año: Mandé un montón de votos en la primera fase. No sólo en Education , que es lo que Eclectikus dijo que podía encajar ( A SisB lo metí también en Ciencia y en Arte, por supuesto ). Pero voté también a unos cuantos blogs de Humor ( Josh Cartoons... ) Y, por supuesto al Sartorialista ( que aunque al verme no lo parezca, la moda me encanta ) Recibí mi correo de confirmación. Decía que la organización iba a seleccionar "at random" es decir, al azar, a 200 de los que hubieran votado para elegir entre los más votados a los 5 finalistas de cada categoría. A mí, desde luego, no me seleccionaron. ¿ Os seleccionaron a alguno de los que hubierais votado mayoritariamente a blogs escépticos ? ( Que además de en Ciencia y tecnología, se les podía incluir en humor, en política, en Lifetime Achievement, en blogs canadienses, australianos, europeos...) ¿ A ninguno ? Vaya, ¡ Que raro ! Pero no me choca mucho. Y no hay más que fijarse en quien está de finalista, y donde... Y para la segunda fase, he tenido que votar dos veces, que a la primera no recibí el post de confirmación. Y cuando lo he recibido, me dice que está registrado, pero no me enseña lo que he votado... ¡ En fin ! Que no sé yo lo del Azar, si era de verdad Azar, o si era al Azar, pero después de una selección previa, para intentar eliminar un poco el dominio del escepticismo climático en la blogosfera. Me gustaría saber si la organización ha recibido presiones por parte de las " Fuerzas Vivas ". ¿ O serán todo imaginaciones mías ?
- Eclectikus 2013-03-03 12:00:33
  ¿Presión? ¿Hay alguna presión más descarada que renunciar públicamente a la nominación? Pues es lo que ha hecho el inefable John Cook con su patético Skeptical Science: http://www.skepticalscience.com/Why-SkS-withdrew-from-the-Bloggies.html
  
  Eclectikus 2013-03-03 12:07:37
  De los comentarios, el Padre Ferran:
  Ferran P. Vilar at 02:55 AM on 3 March, 2013 Well done, John.
  
  Al 2013-03-03 15:58:40
  Leches, ahora resulta que los blogs críticos con el rollo macabeo del calentamiento antropogénico son, además de "negacionistas","anti ciencia". Ahí es ná, dedicarse a la anti ciencia. Con un par. Alguien sabe lo que es eso de la anti ciencia?
  
  Eclectikus 2013-03-03 16:06:00
  Yo les acabo de colar un supositorio, suavemente, con el meñique, a ver cuanto dura:
  Hi all! Just a note about pseudoscience. The term itself is a modern term who started on XX century. The pejorative connotation is still more modern, coming from probably when it was linked with homeopathy, astrology and so on... For example, Feynman includes Social Science and Economy on pseudosciences (but without the pejorative tone): http://www.youtube.com/watch?v=HtMX_0jDsrw I am almost sure that Feynman would do the same with Climate Alarmism today (again without the pejorative tone), because in many senses, suffers of identical failures than Economy, Sociology... they are no susceptiuble of falsability, and fail to fulfill the Scientific Method. To say that blogs as WUWT, and many other in the same wave are pseudoscience crap, says nothing about these blogs and a lot about the people claiming that. IMHO you better should ask yourself why people read skeptics blogs more than others, and where are the differences. Best Regards.
  
  plazaeme 2013-03-03 16:32:25
  Un dedo meñique bastante gordo, diría yo, Elípticus.
  
  Eclectikus 2013-03-03 16:42:52
  Gordo si, pero meñique 😉 El caso es que ha colado...
Napo 2013-03-01 14:01:47
..noragüena. ¡Vaya nivessss! Y yo aprendiendo a escribir. Entederé que algún día me digan eso de que "hace un notarrón como tu en un blog como este". Lo entenderé.
- Eclectikus 2013-03-01 18:30:58
  ¡Gracias! Bah, es básicamente, busca, copia, enlaza y pega :D
  
  Cathlyn Schizo 2013-03-01 19:39:14
  Ya verás cómo sí. Llevas mucho camino ?A que no has ido a besar la mano del Cristo de Medinaceli? Tstststststssss
  
  Cathlyn Schizo 2013-03-01 19:40:08
  Me la juego al cuello. Si no ganas, me pago las cañas yo :D
  
  Eclectikus 2013-03-01 19:26:16
  ¡Que cachonda, qué siga! ¡Será que empiece de una laica vez!
  
  Cathlyn Schizo 2013-03-01 19:19:03
  ¡De eso nada! Hoy por hoy buscar una aguja en un pajar es un arte. Mis más sinceras felicitaciones, señor eklíptikus 🙂 ( a mí me gusta mas así; ¡que siga la suerte, Ecleck! 🙂 )
  
  Eclectikus 2013-03-01 19:46:44
  Yo solo le beso las manos a las damas, y no a todas 👿
  
  Eclectikus 2013-03-01 20:24:22
  ¿Juventud y belleza? Eso es de progres, o de pijos, que para el caso es lo mismo. Yo sin descartar esos factores, valoro unos pocos más 😉
  
  viejecita 2013-03-01 20:20:28
  ¡ Será desgraciao ! O sea , que para que a una le beses la mano tiene que ser jóven y guapa... :(
Eclectikus 2013-03-01 09:39:03
¡Graaaaaaaciasss! 🙂 (Desgraciadamente no puedo corresponder con sobres a vuestros votos) Además de los que cita Viejecita, también recomiendo echar un ojo al hilarante The Oatmeal y al clásico del "Humor de Ciencias" xkcd.
- plazaeme 2013-03-01 09:44:55
  Un exitazo haber llegado ahí, Elípticus. Enhorabuena. Ya ves cómo es el mundo. Tenemos a un campeón entre nosotros, y lo tomamos como si fuera cualquier cosa.
  
  Eclectikus 2013-03-01 09:54:04
  ¡Ya os arrepentiréis malvados! 🙂 (Gracias Plaza) La verdad es que me ha sobrepasado "el éxito" del blog, no tanto por este concurso, como por el número de seguidores (91341 ahora mismo, y creciendo entre 400 - 500 nuevos al día). Hay que ver lo que hace olvidarse de la incorrección política por un rato... porque cada vez que he puesto algo del Clima o de la Ecología se me borran unos cuantos miles de lectores. 👿
- Esopra Montaraz (@esopmontaraz) 2013-03-01 10:57:11
  Ok, aceptaré una cerveza.
  
  Eclectikus 2013-03-01 18:42:26
  Gracias a ambos 🙂
  
  Cathlyn Schizo 2013-03-01 15:07:27
  Y yo otra ¡Enhorabuena! 😉
  
  Al 2013-03-01 14:02:06
  La mía heineken en vaso de curvas.
  
  Eclectikus 2013-03-01 11:00:40
  Eso esta hecho Sr. Montaraz.
tmpd 2013-03-02 23:21:44
Eclectikus Enhorabuena Me he puesto orgullosa como si fueras alguien de la familia He querido votar pero como soy nula no sé como se hace, espero que venga mi hija para que me explique como se hace si puedo hacerlo.
- Eclectikus 2013-03-02 23:31:45
  ¡Muchas gracias tmpd! Es muy facil votar, este enlace te lleva directo a la categoría de "Best educational blog" http://2013.bloggi.es/#education Y allí haces click en mi blog (o en el que consideres), bajas al final del todo, metes tu email, click y ya casi está. Te llegará un correo con un vínculo para confirmar, pinchas en el y entonces ya si que está.
  
  plazaeme 2013-03-02 23:55:35
  Ojo, que tiene que votar en al menos tres categorías.
  
  plazaeme 2013-03-03 08:56:59
  Tienes razón. Me he confundido con la fase de nominación, no con la final
  
  octavio 2013-03-03 08:47:24
  Yo solo he votado en una categoria... y me mandaron el correo para confirmar... cosa que hice... ¿?
  
  tmpd 2013-03-03 08:36:10
  Hice lo que me decías y no dió resultado, quizás sea lo que señala Plaza de que hay que votar tres categorías, pero yo no entro en ninguno de los blogs que veo ahí y no sé si meto la pata votando a algún calentólogo o cosa por el estilo.

<< Posterior	¿Catalanes o fachas, o catalanes fascistas?
Anterior >>	La jauría y la cantada de Cantó (II).