Los "científicos" del IPCC y el calentamiento global.
Protestan mucho porque nos metemos con ellos. Los pequeños cafres que conforman la flor y nata -y el búnquer directivo- de la “ciencia del cambio climático” del IPCC.
Pero el caso es que lo ponen muy difícil el no meterse con ellos. Presentan una hipótesis (achicharramiento del mundo por culpa del CO2) que no se basa en pruebas, sino en el argumento de autoridad de una “opinión experta”. Pero pretenden que atendamos esa opinión experta, que siempre es algo muy delicado, a pesar de que mantienen un comportamiento propio de delincuentes juveniles, o de telebasura anti-científica.
Dan prueba de ello casi a diario. Pero a veces son tan animales que lo hacen por escrito. Y sin cortarse un pelo. ¿Qué pretenden, que lo tomemos como normal? Es como si un banquero funcionara difrazado de hippie, y protestara porque nadie quiere meter dinero en su banco. ¿Sería de subnormal, no?
Pues he aquí a Michael E. Mann, que debe de estar respondiendo a Fox News sobre una propuesta de debate entre un científico calentólogo y uno escéptico, ambos de prestigio.
Curiosa respuesta por parte de alguien que se pretende científico. Y muy especialmente si es famoso por sacarse de la gorra unas temperaturas modernas sin precedentes. El chiste del Hockey Stick. Y es famoso también por adjudicarse un Premio Nobel que no ha ganado. [-->] .
Mira que es fácil. Si pretenden que les escuchemos por su autoridad científica, que ya es una pretensión bastante difícil, podrían empezar por comportarse como una autoridad científica. Pero que pidan eso mientras exhiben una conducta de gamberros, es directamente de carcajada.
Este es el cuento de hoy, y esta es la "ciencia" del IPCC.
--
Vía WUWT:
--Actualización:
Donna Laframboise ha pillado otro [–>]. Mann se refiere también aquí al debate que lo proponen con Roy Spencer, jefe científico del equipo de medición de temperatura global desde satélites UAH.
