¿Y al final, borbonarquía o república?
Últimamente estamos muy borboneros. Un no parar. A ver si vamos acabando ya. Pero había que llegar a la vieja pregunta, inevitablemente. Y está en el ambiente.
¿Monarquía o Republica?
Yo en principio tiraba por la monarquía. La de Corinna, como vimos ayer [-->]. Y sin rey.
Así que sin Corinna, se trata de Borbonarquía o república. Los tres argumentos clásicos contra la república son:
1. Las repúblicas siempre son un desastre en España.
Sí, es cierto. Da lo mismo su versión federal que unitaria. O las segundas partes, de infausto recuerdo. Pero también son un desastre las monarquías absolutas, las restauradas, las dictaduras, y lo que quieras. Y espero que no sirva la última borbonarquía como ejemplo de no desastre.
Es que parece que me he puesto al mismo tiempo que Reverte. Pero por caminos diferentes. Otros, en cambio, tienen esperanzas. Tuci, sin ir más lejos.
Y otra, que el príncipe se gane su corona poniéndose a la cabeza de un gran movimiento ciudadano, liderado por intelectuales y no por perroflautas, que fuerze a los políticos a emprender una segunda transición democrática. Con una profunda reforma de la Constitución que acabe con todos los privilegios.Los de la casta política, los de sus principales clientes con especial mención al sector financiero y los de los territorios que se creen mas que los demás. También los de la propia monarquía, que debe aceptar la fiscalización de sus cuentas, de sus actividades y el fin de su pretérita impunidad.
Si hace eso, Felipe se habrá ganado el afecto de su pueblo. Y con eso, tendrá base para mantener en pié la monarquía a pesar de todos los escándalos de su familia.
Si no, si se pone como el padre a defender el régimen actual, será arrastrado por la ola. Y la solución tendrá que ser forzosamente la primera.
Si, bueno, también se decía que como Rajoy tenía que hacer lo que hay que hacer, lo haría. A pesar de toda la evidencia que ya entonces había en contra.En resumen, ¿por qué iba a ser más desastre (ni mejor) una república en España que la monarquía que hay?
2. La monarquía puede tener un efecto beneficioso de unión y moderación.
La premisa era falsa. Siempre supimos que España era "juancarlista", y no monárquica. Y siempre supimos que esos amores no le duran a España. Y la práctica ha superado la negación de la teoría. Porque a ver quien es el guapo que explica ese efecto "moderación" y "unión" que iba a propiciar el gran cazador.3. Siempre será mejor que un Zapatero o un Rajoy de jefes de estado.
Eso parece dudar Reverte:
Respecto a las ventajas de la república, yo creo que se resumen en una.
1. Al menos, el vaina ha sido elegido por la gente.
¡Ah, si!, lo de la elección, la cosa democrática. Eso no lo he entendido nunca. Si no lo eliges, te puedes quejar a gusto. Pero si eres responsable de la elección, digamos del Ectoplasma -como yo-, te quejarás un montón -si no eres muy sectario-; pero de gusto nada, monada.Total, que si no puede ser Corinna, no sabría decir qué sistema prefiero. Soy capaz de inventarme unos cuántos argumentos sutiles a favor de una república. Pero yo creo que serían un clavo ardiendo. Como el de Tuci, pero al revés. Vale, por Tuci, héroe, cualquier cosa. Admito Felipe como esforzado e inteligente icono renovador. Pero ese libreto va a necesitar un guionista con una imaginación de cojones.
En realidad lo veo más por aquí:
Un poner: Como Argentina, pero sin recursos naturales. Y posiblemente en cachitos balcánicos, pastoreados por estados europeos fuertes. Y nos va a dar igual si es con Borbón, o con Griñón.
