¿Periódicos?

Un ejemplo en tiempo real, la movida en el Capitolio: cómparese las actualizaciones con cuentagotas (y habitualmente con faltas de ortografía e inexactitudes) de la prensa ibérica, y el seguimiento en Twitter de un hashtag como Capitol Hill. A pesar del problema no solucionado del spam (los spammers tardan poco en darse cuenta que es un buen sitio para meter su basura), si quieres inmediatez y enlaces a las fuentes... vete a Twitter.

El cuarto poder es la difusión de información, un cometido que la prensa actual no cumple, la información que transmite es mínima, chascarrillos para la charla de bar y poco mas y todo eso con unos escoramientos políticos enormes. No pagaría por el formato actual de periódico ni unos pocos céntimos al día, estaría dispuesto a pagar por los escritos de algunos periodistas que han demostrado independencia y una ética profesional clara o por información de calidad, con referencias al origen de sus datos e información extra que,si estoy interesado, me permita profundizar y ponerla contexto, pero todo esto ya esta en blogs gratuitos, así que ... La prensa actual, tanto en papel como en internet, para mi, no tiene prácticamente valor ninguno.

Internet ha supuesto un cambio tan radical en la comunicación como la máquina de vapor supuso para el trasporte en particular o la manufactura en general en la época de la revolución industrial. Y como el trasporte o la manufactura, la comunicación es otro de los pilares en los que se fundamenta la naturaleza humana, por lo que no cabe duda alguna que los medios de comunicación que no sepan adaptarse a las nuevas condiciones generadas por Internet van a desaparecer. Y la clave para los periódicos tradicionales es que si cobran, sus lectores van a ser 4 gatos porque Internet ofrece alternativas gratuitas (en muchos casos de muchísima más calidad, aunque eso sea secundario), con lo que sus ingresos publicitarios van a caer en picado y con esos pocos clientes de pago no mantienen su estructura pre-internet: redacción, imprenta, transporte, etc, etc, etc. Por cierto, un tema relacionado es el e-dinero, como bitcoin, que es una criatura puramente "internetera". Antes de informarme sobre en qué consiste, no se me habría pasado por la imaginación que en el futuro pueda representar una amenaza para los Estados que tienen el monopolio de la emisión de dinero. Pero con lo poco que llevo leído sobre el asunto, ya no apostaría mi dinero a que en el futuro los bitcoins no puedan acabar con el monolio estatal de emitir dinero.

Pues yo estoy abonada, y pago religiosamente por ello, a TIME y al NYT, y eso que estoy en completo desacuerdo con los Obama, Krugman, etc etc, de los que ambos son abiertamente partidistas. Pero es que, ambos periódico y revista, ponen buenas fotos, intentan informar de verdad sobre visiones contrarias a la suya, y publican, de vez en cuando artículos republicanos herejes. Y con todo respeto. El Spiegel me parece bastante más objetivo, pero ese, aunque me cuesta muchísimo leerlo en alemán, no me compensa abonarme a la versión digital en inglés, porque en esa versión no se encuentran con facilidad todos los artículos que ya tengo en casa, en papel. Pero : ¿ abonarme a El País ? ¿Y pagar por los artículos de Maruja Torres, de Millás, por las editoriales vomitivas, por las loas a la calentología verde, por los cada vez peores chistes de Forges ? Ni harta de sangría. Y con El Mundo, me pasa algo parecido, aunque no tanto. Tampoco me apetece darle sistemáticamente dinero a lo de Ansón, a pesar de tener a Ussía. Tampoco me abonaría a El Correo, ni a El Diario Vasco, porque, por ejemplo, no encuentro ni vivas ni muertas, las fotos de regatas de veleros que busco, ni los resultados . Y porque no me gusta su actitud frente al nacionalismo. Pagaría encantada por el derecho a leer y a descargar cosas de Plaza Moyúa, de Quimioterapio, de La Mar Salada, de DEE, de NMSP, de WUWT, del blog de Santiago Gonzalez, de Austroanarquistas, de No a Todo, de SisB... etc. Los dueños de estos sitios, con las contribuciones de sus lectores, podrían abonarse ellos a todo, y quitar la bazofia. Y el que quisiera bazofia, tendría otros sitios donde buscarla... Y con ello los lectores estaríamos al día de las noticias, y contribuiríamos a apoyar la información veraz que nos interesara, Pero ¿ Pagar por la prensa de la que "disfrutamos" ahora ? Yo, al menos, ya digo; Ni harta de sangría

No sé si conocéis Obamaworld - http://www.obamaworld.es/ - Un Blog de un periodista, Jordi Pérez Colomé, que escribe su personal visión de diferentes lugares de actualidad (la "primavera árabe", Israel, Usa, Corea, China...) siempre en persona y con entrevistas, fotografías, etc personales. Se financia por crowfunding (he participado un par de veces) para cada viaje y donaciones. Sus informes posteriores me gustan mucho. No son noticias inmediatas pero sí directas : de la sartén a la mesa. Hoy dia cualquier persona con dispositivo inalámbrico (smartphone, Iphone, Tablet,..) y conexión internet puede emitir noticias en directo. Sólo hace falta quien las recoja y distribuya, que ya lo hay. Yo estuve viendo algunas concentraciones del 15M de ese modo. Por ejemplo la del Arriaga, aquella donde se proponía adoptar una familia portuguesa. Otra noticia : hoy se emite el primer capítulo de una serie de SciFi "Defiance" Una serie de TV que va asociada a un videojuego del mismo nombre. No un videojuego secuela de una serie, sino uno que se va desarrollando según avanza la serie. Veremos que dá de sí esa interactividad entre dos escenarios y dos medios diferentes pero sincronizados. Los videojuegos irrumpen ya en los mass media. Realmente ya no son juegos, sino representaciones virtuales de escenarios casi reales. La irrupción de lo que se llama "realidad aumentada" es inminente. Google ya ha sacado sus gafas. Si no prosperan saldrán otras. La interactividad en los próximos 10 años va a ser total. ¿Nos quieren hacer creer que vender noticias cutres recalentadas va a ser un negocio? Ni de coña.

No sé si estoy en lo cierto pero me parece que la entrada está "ligeramente" modificada respecto al momento en que salió a la red por primera vez. Si estoy equivocada, tómese como spam. Pero en caso de ser cierto, pediría a los editores de Plaza Moyua que, cuando así ocurra, Ustedes lo aclaren y dejen constancia de ello. Más que nada porque una comenta sobre lo que ve y no sobre lo que va añadiéndose a continuación.

Lo de Reuters va a ser una buena piedra de toque para nuestros medios. Vamos a tener la ocasión de verles el plumero (o no) al Pais , Mundo, Público, TVE, A3, T5....siempre se están escudando en la excusa de sus fuentes fiables...si lo son para anunciar el Apocalipsis antártico, lo serán también para anunciar el parón del calentamiento ( y eso que la noticia es más bien suavecita). Se admiten apuestas: yo digo que no va salir nada.

http://elpais.com/elpais/2013/04/04/eps/1365085522_300826.html

Aunque el tema que traigo no sea algo serio como el CC que traes, ayer vi algo mientras fregaba los platos que me dejó impresionado, y que abunda en la realidad de la prensa/basura que padecemos; La cosa era a la salida del juzgado donde dieron las sentencias del caso marbellí de su exalcalde, al que han condenado a 7 años. A la Pantoja le han caído dos, y si al entrar en el juzgado la poca gente que estaba allí le aclamó, a la salida, ya condenada, se ve que eran otros porque le llamaban de todo, gruesos insultos. La cosa no hubiera pasado de ahí, pero los chicos de la prensa, armados de sus cámaras, hicieron un a modo de cohorte romana, impenetrable, que bloqueó el paso a la cantante y la docena de polis que la rodeaban. Inmovilizados, iban pasando los minutos sin poder recorrer los 4 metros que les quedaban hasta el coche, donde el chófer, subido en el capó, pedía a gritos que dejasen paso si que nadie hiciese caso. Llegó el momento en que la Pantoja, llorando, entre empujones e insultos cae al suelo mientras alguien le tira del pelo. Los policías consiguen, tras muchísimo esfuerzo, meterla como un saco de patatas de cabeza en el coche, mientras los periodistas siguen empujando como locos con sus cámaras al frente, creando al tiempo que graban la propia noticia. Porque la noticia son ellos y su agresividad demente. Ríete tu de los acosos de stop desahucios. Para rematar, el comentario de los tertulianos de la tres mientras pasaban la grabación era que la culpa era de los policías, por no haber sabido preparar mejor la salida y preveer que un par de docenas de periodistas armados de cámaras iban a ser capaces de bloquear el paso a una docena de pasmas. A los policías ni se les ocurrió sacar la porra y arrearles un par de porrazos claro, se les hubiera caído el pelo, ¡¡¡pegar a la prensa!!!, denuncia seguro etc etc. Para salir la siguiente,otra ex mujer del Muñoz que dijo que no salía si no le garantizaba la policía su integridad, ya hicieron un pasillo con vallas para mantener alejada a la gente Y LOS PERIODISTAS, únicos culpables de la movida.

Se habla mucho de la calidad de los periódicos, pero poco o nada sobre la calidad de los lectores, al menos de los periódicos online. Por suerte, los mismos periódicos publican el top 10 de lo que le "interesa" a la gente, o al menos, a la que navega por esos periódicos. Dos ejemplos: El Mundo, 18.04.2013 1. Frente a la fotografía previa a la tragedia 2. Arrestado un posible sospechoso de las bombas 3. ¿Es ésta una de las mochilas bomba? 4. Los amores de Cristina Kirchner 5. Prostitutas atacan con consoladores a un ladrón 6. Vaca Muerta no resucita 7. Dos heridos al despegar un avión en Barajas 8. Una carta con una sustancia sospechosa para Obama 9. Varios heridos en una planta de fertilizantes 10. Margallo destituye al cónsul en Boston El País, 18.04.2013 1. Las ollas exprés usadas en Boston fueron hechas en España por Fagor 2. El FBI estudia un vídeo con un probable sospechoso del atentado 3. ¿Jóvenes o recauchutadas? Los límites del bótox 4. El maratón de Boston, territorio de libertad y desafío 5. Detectan un sobre con sustancia sospechosa destinado a Obama 6. Cantó compara la inmersión lingüística con la pederastia 7. Forges 8. Descubren la tumba del emperador más odiado de China, Yang Guang 9. El Roto 10. Báñez llama “movilidad exterior” a la fuga masiva de jóvenes del país Está claro que lo que interesa en España es el morbo, la polémica y la crítica, además de la envidia. Por otra parte, además de los medios escritos están los medios televisivos. Por desgracia, me toca pagar la TV, pero a cambio, recibo contenidos de mediana calidad. Ayer por ejemplo, me tragué un debate sobre las cuotas de mujeres en el partido de Merkel. Muy interesante, y sobre todo, muy sosegado, con referencias a noticias de actualidad, y un debate como dios manda. En España, además de no ser posible, debido a la cuota de pantalla, y al pensamiento a fuego de identidad que nos obliga a estar de acuerdo o en contra por el color político del tertuliano, tenemos que lo que interesa es la polémica, el enfrentamiento, los gritos y las interrupciones entre los diferentes. Es como la teta de la Milá. Pues nada, a seguir construyendo las dos Españas, que es lo que mejor se nos da.

Un último comentario, respecto a los medios de comunicación. En este caso, relacionado con El País. Durante los últimos meses, el diario El País ha estado sacando información "semi-confidencial" de un sumario, que relaciona al Partido Popular con una supuesta financiación ilegal. En estas informaciones han aparecido todo tipo de información, desde apuntes contables, hasta detalles del "contrato laboral" de Bárcenas con el Partido Popular. Esto es, proporcionando pruebas y evidencias de la existencia de esa contabilidad irregular. Falsas, menos falsas, o quizá ciertas, ahí hay una información que de alguna manera, a parte de las diligencias dentro de los juzgados, debería ser confirmada, desmentida, o aclarada. Sin embargo, el Partido Popular, partido en el Gobierno, simplemente niega toda la información, sin proporcionar una sola evidencia de la veracidad o de la falsedad de los documentos, y sobre todo, mintiendo a la sociedad española, como es el caso de la portavoz, que negaba cualquier relación contractual del PP con Bárcenas. No es por dar una veracidad a El País, pero se publica algo que afecta directamente a la transparencia y al buen nombre de un partido político, y dicho partido político no es capaz de presentar evidencias sobre lo contrario, o acaso aclarar ese contenido con datos objetivos y fehacientes, realmente es bastante difícil e insostenible esa posición. Si ya no creía en el PP, el que provocó esta burbuja inmobiliaria, el que hizo de la carrera profesional en la Universidad española una carrera de obstáculos, el que dejó la puerta abierta a una inmigración no cualificada, y el que ha incumplido tajantemente las promesas electorales, mintiendo y engañando a toda la sociedad, con esta guinda, yo creo que van a ganarse más adeptos a no volverles a votar nunca más.