Contra el bilingüismo obligatorio.

Creo que tienes razón que en Canadá lo han hecho bastante bien. Pero hay que tener en cuenta que no es lo mismo el francés que el vascuence. Una de mis hijas vivió durante algunos años en Kingston y pudo con toda tranquilidad elegir una escuela francesa para sus hijos, primero porque ella era bilingüe (francés español) y luego porque a cualquier país importante donde vayas encuentras un liceo francés, eso no les impidió aprender y hablar el inglés y cuando se trasladaron a EEUU siguieron la escuela en inglés, pero me imagino que el vascuence no les hubiera servido para nada. Por otro lado en Kingston tenías todos los carteles en las dos lenguas. El colmo de la imbecilidad es lo que pasa en el pais Vasco que en las carreteras y en muchos pueblos te encuentras con carteles sólo en vascuence y más de una persona me ha dicho que no piensan volver y eso, no solamente españoles sino extranjeros que como tercera lengua han aprendido el Español y esperaban que en España al menos entenderían los carteles. Pero lo que veo aún más disparatado es que pretendan cambiar tu identidad por el simple hecho de que aprendas una lengua inutil y que además no es la tuya. Hace y muchos años me quedé asombrada de ver que unos compañeros vascos, que vivían en Ginebra y pensaban volver al pais vasco, estuvieran aprendiendo con grandes esfuerzos el vascuence que no haban hablado en su vida.

Esto me resulta ya muy cansino, ya siento. Pero en tanto lo vernáculo siga siendo una oportunidad extraordinaria de poderes, mangoneos, cenáculos, chiringuitos y mamandurrias, además de trampolín de realización de "misiones", el problema va a seguir siendo, y a peor, hay montañas de indicios de que así será. Por mi parte, lo poquísimo que puedo hacer, lo hago. No sirve para nada, pero si al menos queda un rescoldo para el futuro, bien estará. Y si no, que no pueda reprocharme que me quedé cruzado de brazos. Este tipo de deudas conmigo mismo no me gusta tenerlas.

1) En mi familia somos vascos de toda la vida. De Berriatua, más concretamente. Yo, por motivos laborales, resido fuera del país. Esto, por supuesto, es irrelevante pero te lo digo para que no te confundas. No sé por qué llamas "maketos" a aquellas personas que tienen sus orígenes fuera de Euzkadi. ¿Eres uno de esos a los que les pone larri que gente de ascendencia española sea frecuentemente la abertzale más entusiasta? Ánimo ba. Aún así me reconocerás el cáracter inclusivo del abertzalismo extendido geográfica y demograficamente por toda la CAV. No nos hace falta alguna una Ermua, Zumarraga o un Lasarte para obtener una significativa representación. 2) Puntualizo, aunque sea también irrelevante: yo no soy nacionalista. Soy abertzale, patriota, sin más afiliación política que los tres colores de la bandera de mi país, Euzkadi. Si eso es ser nacionalista supongo que también lo serán un señor de Valladolid o de Tours que sientan y vean lo mismo en relación a sus respectivos símbolos. La diferencia entre ellos y yo es que el español y el francés disponen de una nacionalidad y de un país reconocidos a nivel internacional y yo no. Y claro, gente como tú nos pide que dejemos de aspirar a tener lo mismo que los demás y nos disolvamos en el magma de lo universal. Es decir nos pide que renunciemos a algo que ni tenemos, cuando en realidad debería estar pidiendo cuentas en Madrid y en Paris. Permíteme que me carcajee entonces de tu no-nacionalismo. La mayor parte de las personas que habitamos en este planeta tenemos algún tipo de sentimiento patriótico -en mayor o menor grado- o adscrición nacional. Hori da kontue. Por varias cuestiones he vivido en Dinamarca, en la Argentina, en los Estados Unidos y ahora en España y he conocido pocos apátridas sinceros. Y a mi me causa la impresión de que, como la mayoría de los proclamados "no-nacionalistas", no eres uno de ellos. Por cierto ¿conoces lo que es el nacionalismo banal? 3) Tema "vascuence", también para "tmpd": ¡hay que ver como se pone el personal! En ningún momento he negado que el uso del término "vascuence" para referirse a la lingua navarrorum haya sido algo normal o común. He mostrado mi asombro porque, por unas razones u otras, continuais utilizándolo. Algunas de esas razones creo que las puedo intuír. Lo más divertido de todo es que el autor de este blog nos saca un gráfico para, precisamente, evidenciar la decadencia de sus usos lingüísticos. Supongo que, siguiendo la misma lógica, seguís diciendo que un homosexual es un "invertido", que las mujeres vestimos "sayas" y no faldas, o que los jóvenes bilbaínos de hoy se "embeodan" en las txoznas de Aste Nagusia pero no se emborrachan. En mi primer comentario preguntaba si la gente no se quedaba pasmada debido a que continuaseis utilizando términos que, según los datos aportados, se convirtieron en minoritarios -por lo menos en el uso de libros- 40 años atrás. La contestación que se me da es que la gente se "sorprenden divertidos" (¿se ríen quiere decir?). Pues por algo será, hombre. Y si, he tenido aitona y amona y también recuerdo a mi birramona y lo que decían ellos era "euzkera", tal como mi familia de Arrasate decía "eskuera". Como comprendereis no decían "vascuense" ni nada por el estilo porque, para empezar, no conocían bien una lengua que les era tan extranjera como el inglés. Pero oye, estáis en vuestro derecho de usar "vascuence" si quereis para referirnos a lo que la mayoría de los vascos llamamos "euskara". A fin de cuentas es tan cierto eso de que aquí -en castellano- se llamaba "vascuence" de toda la vida de Dios, como que, de toda la vida de Dios, aquí se hablaba "vascuence". 4) Exacto, los carteles se hacen para que la gente los entienda y se guíe. Y ocurre que en Beasain o en Lekeitio todo el mundo sabe lo que significa "eliza" o "aparkalekua". Otra cosa es que la gente que no los entienda sea vasca. Decían por ahí arriba "el colmo de la imbecilidad es lo que pasa en el pais Vasco que en las carreteras y en muchos pueblos te encuentras con carteles sólo en vascuence y más de una persona me ha dicho que no piensan volver y eso, no solamente españoles sino extranjeros que como tercera lengua han aprendido el Español y esperaban que en España al menos entenderían los carteles." Entonces yo, en mi ignorancia y todas estas cosas que se me achacan, me pregunto cuál es la solución a esto. Siempre siguiendo la lógica de los comentaristas de este blog y de su autor, se me ocurre que estarían muy de acuerdo en añadir al lado de "eliza" la palabra inglesa "church" y la palabra "parking" al lado de "aparkalekua", puesto que a fin de cuentas el inglés, como koiné universal, nos permite llegar a un número más elevado de hablantes que el español y "todo el mundo lo entiende" ¿no es así? Estareis de acuerdo a no ser que os encajoneis en vuestro universo mental español, como buenos nacionalistas. Por cierto ¿alguna vez alguien ha reparado en aquellos letreros informativos unicamente en castellano repartidos desde Muskiz hasta Tudela? No, a nadie le sorprende -negativamente- ver en Euzkadi carteles solo en euskara. Solo a euskófobos. 5) En relación con el tema de la libertad vuelvo a hacer la pregunta. ¿Cuál es el problema que hay aquí con este tema? ¿No pueden los padres escoger la lengua en la que educan a sus hijos a diferencia de las diferentes Comunidades españolas? Porque creo recordar que eso es lo que se solicita en Cataluña o en Galicia, libertad para escoger la lengua EN la que se estudia y no libertad para NO estudiar gallego o catalán. Eso es lo que ya hay la CAV. Otra cosa es que el autor del blog considere que los niños vascos deben tener la posibilidad de no estudiar euskara y en ese caso debe explicar las razones, porque en el post original no aparecen. Y, de paso, explícanos la conveniencia de que los niños vascos tampoco tengan que aprenderse los ríos de Europa. Y continúas sin entenderlo. Los Estados Unidos no es un país creado por los indios arapahoe. Los Estados Unidos es un país creado por angloparlantes protestantes en fuga que utilizaban la lengua inglesa como vehículo de comunicación y que continúa siendo hoy la utilizada por la sociedad nortamericana. O si quieres está el ejemplo de Israel que, como Euzkadi, tiene dos lenguas oficiales por lo menos allí donde gobernamos los abertzales, no los "no-nacionalistas" como los de por aquí. 6) Curiosamente yo no he encontrado mucha gente por el mundo que desconociese lo que era The Basque Country, aunque lamentablemente la mayoría nos conocía debido al problema del terrorismo marxista que hemos sufrido, y a aquella gente que desconociese le explicaba sin problema que es un país entre España y Francia. Por cierto, si te dices español, hablas español, tienes pinta de europeo meridional lo normal es que no tengan problema en reconocerte como español. Yo me decía vasca, hablaba euskara con mi marido y todo el mundo nos reconocía como vascos. Por cierto ¿que hacía un no-nacionalista tan ferviente como usted identificándose por el mundo con la nación española? 7) No me he referido a España como "estado fracasado" sino como estado-nación fracasado, que son cosas distintas. Estados como el español, el francés o el alemán tienen detrás un proceso de cconstrucción nacional tan evidente y notorio como el que, dentro de nuestras posibilidades, intentamos realizar los abertzales para Euzkadi. Y en España ese proceso, al contrario que en Francia o en Alemania, fue mucho menos exitoso por una serie de factores históricos y políticos. Por eso hay gente como yo. 8) "Llamar a los fueros “cartas de libertades” es decir que el paso del mundo medieval al mundo moderno, realizado en toda Europa, supuso “perder las libertades”. Realmente acojonante." Supongo que si se piensa que los vizcainos que se alzaron en la matxinada de 1718 también gritaban "vivan las caenas" pues será acojonante. Y yo seré una ignorante, pero despachar lo que los fueros suponían para nuestro herrialde y para sus gentes pues es una frivolidad. Que Jaungoikua me aparte de caer en la idealización del medievo que muchos realizan, pero tampoco pienso caer en la típica demonización que de ese período tuvo que hacer la historiografía liberal para dar legitimidad al proyecto rupturista de la burguesía frente a la tradición del Antiguo Régimen. 9) "Hablar de ingeniería social de los “reyes castellanos” es el colmo de la ignorancia. Eran vascos mismos los que lo hacían, muy a menudo ministros del gobierno. Y para tu información, cuando se estableció la Diputación de Vizcaya, su primera norma (de vascos para vascos) era que para ser elegido había que saber leer y escribir. ¿Sabes lo que significa? Saber leer y escribir en castellano (nadie sabía en otro idioma). Sencillamente, la sustitución de una lengua ágrafa y marginal por otra de cultura y comercio es un proceso natural que se hizo desde aquí mismo, y desde el principio. Con alguna ayuda ocasional desde la corte, pero fundamentalmente desde aquí mismo." No niego en ningún momento que en la pérdida del euskera hayan jugado más factores que la simple represión política. Al contrario, eres tú el que parece negar la importancia de este último cuando está perfectamente testimoniado y documentado, al Libro negro del euskera me remito. Por supuesto que en la pérdida del euskera tuvieron mucho que ver la mejora de las comunicaciones, el abandono (y digo abandono, por supuesto) de la lengua por las capas superiores de la sociedad, pero en todo esto supongo que también tendrá algo que ver que, por ejemplo, en 1512 desapareciese una monarquía que acuñaba moneda en euskera. ¿No? Y no sé de que Diputación me estás hablando, si la del Señorío o de la postforal. De todas maneras, la gente que sabía leer y escribir en 1645 era la que era, en euskara y en castellano, pero lo que nos interesa ¿cuántos vizcaínos sabían hablar castellano con corrección en el siglo XVII? Y nadie pide aquí que se saquen el HABE para vivir en Euzkadi.

Nire ustez egungo euskera ez da erabilgarria. Euskera ikasi dugunok ez gara gaitasunak hizkuntza ondo mintzatzeko edo idazteko. A veces me pregunto si es posible llegar a dominar un idioma tan radicalmente opuesto al español. Es mucho más sencillo llegar a dominar un idioma romance, o incluso el inglés u otro idioma indoeuropeo, que dominar completamente el euskera. Cuando veo a los padres hablar en euskera macarrónico a los niños, lo pienso: es imposible que esos niños puedan llegar a tener la capacidad completa del castellano, por mucho esfuerzo que empleen sus padres, profesores o ellos mismos para aprender el idioma. También me pregunto si esos niños podrán desarrollar completamente sus capacidades estudiando en un idioma que no es su lengua natal. Por otra parte, pienso que un idioma tan distinto del español tendrá siempre problemas para convivir con el español, a pesar de que lo haya hecho durante siglos en el país vasco. Por mucho que se invierta tiempo y dinero en poder construir una central nuclear en euskera, ¿realmente se construirá la central nuclear (o el puente, o el túnel, o el acelerador de partículas) en un idioma que hasta hace apenas cinco décadas tenía como palabra más moderna la expresión "itsasontzia" o "aizkora"? Ez dakit. Euskara hizkuntza polita da. Ondo ezagutzea gustatuko litzaidake, pero siendo justo, debo decir que jamás lo podría dominar como al castellano. Y como yo, persona normal, de inteligencia normal en un entorno como éste, creo que casi todos. Dejo de lado a las lumbreras que pueden aprender un idioma de manera autodidacta, etc, que haberlas haylas. Pero son los menos. Además, si el objetivo de aprender euskera es hablar lo que nuestros antepasados hablaban, resulta bastante descorazonador que lo que se enseña hoy en día en los euskaltegis es un idioma un tanto artificioso que se parece tanto al idioma de un casero de Lujua como el español al italiano.

En Andalucía ya hay mamarrachos que insisten en que el andaluz es un idioma propio con una gramátiga y ortografía diferenciadas (en serio, los argumentos parecen sacados de un gag de José Mota), e incluso hay desde hace años un movimiento que trata de unificar artificialmente todos los acentos andaluces (muy diferentes y reconocibles) en una especie de andaluz batua. En ocasiones, escuchar Canal Sur (que ya de por sí es un acto de masoquismo) se hace hasta difícil, cuando te hablan con un acento inventado y ridículo.

Fíjense vds. que osadía, que en Euzkadi existan carteles solo en "vascuence" (¿de verdad decís vascuence por ahí sin que la gente se gire para contemplaros pasmados o es una simple extravagancia de nacionalistas españoles?). Lo próximo será carteles solo en danés en Dinamarca o alguna atrocidad semejante. En fin, lo que no entiendo es el problema que existe con este tema en la CAV, donde, precisamente, los padres son perfectamente libres de escoger la opción lingüística que desean para sus hijos (A, B o D). Hay más libertad que en Cataluña y más libertad que, por supuesto, en Madrid o en cualquier otra comunidad monolingüe. ¿Puede haber aún más libertad? Sí claro, puede haber libertad para que una señora decida que su hijo no aprenda la lengua de una parte significativa de sus vecinos y la gente con la que se relacione día a día. Por mi bien siempre y cuando este chico se olvide de ganarse el pan cobrando de mi dinero, ya sea en el sector público o en el privado. Es lógic Curiosamente el "liberticida" de Mitt Romney fardaba en las primarias republicanas de haber impuesto en las escuelas públicas de Massachusetts la inmersión lingüística en inglés y el público aplaudía enardecido. Por algo sería. Pista: competencias lingüísticas en inglés de los niños con lenguas maternas diferentes a la de Shakespeare. Pista 2: integración y cohesión social. Sobre el tema de la lengua propia: la lengua propia de Euzkadi es el euskara como la de Quebec es el francés. ¿Por qué? No es una cuestión cronológica o de elección arbitraria de una lengua u otra. Québec es una creación de colonos franceses con todo lo que eso comporta y Euzkadi es una creación de ya sabemos quien y en base a qué presupuestos. En todo el mundo existe una noción general de lo que es ser "español", "ruso" o "irlandés" y eso también ocurre con lo vasco e incluye una lengua llena de kas y zetas. ¿Eso eso excluyente? Por supuesto, como ocurre con el resto de comunidades humanas con rasgos que la distinguen de otras. Por resumir: cuando hablamos de liberticidio no hay que perder la perspectiva histórica porque esta nos enseña dónde está el pecado original. Y el pecado original está en un Estado nación fracasado -lo digo a la luz de esta discusión- que en su construcción durante el siglo XIX decidió cargarse unas cartas de libertades -a la descripción de John Adams me remito- llamadas fueros, e intensificar la primitiva ingeniería social realizada por reyes castellanos, bastante exitosa en Navarra, para convertirnos en una variante más del modelo cultural castellano sobre el cual se edificaba el Estado. De la misma manera que el Directorio pretendió convertir -con más éxito- a nuestros compatriotas del norte en parisinos con txapela. Por eso, precisamente, la acción de los euskaldunes a favor del euskara es profundamente antiestatista aunque los métodos no sean siempre de inspiración liberal.

Por cierto, en una o dos generaciones la mayoría de la población vasca en la CAV será competente en euskara. ¿Que alguien quiere hablar en castellano? Su elección. ¿Que alguien lo quiere hacer en gallego porque ya es típico de Ermua? Fantástico. Eso sí, a quien le moleste la realidad que vaticino al principio de este comentario y aquello que lo hace posible siempre puede hacer las maletas e irse a Burgos. Cuenta con mi apoyo. O incluso a gobernar Navarra, que hasta puede que le den un departamento de putear euskaldunes.

uf...... pasen y vean... Me reservo para el final.

!ostras pedrin! !que cantidad de chorradas se pueden leer dichas por una sola persona!. Y encima parece que ha viajado y todo. Pero no me extraña la bita en un barco viaja mas que nadie y no se entera.

""¿Eres uno de esos a los que les pone larri que gente de ascendencia española sea frecuentemente la abertzale más entusiasta?"" Este orgullosa afirmación en boca de un nacionalista vasco ya evidencia de por si lo que se cuece en este asunto, una sociedad maniatada y con miedo. Da igual como califiquemos lo que atenaza esta sociedad, si es fascismo, comunismo, nacionalismo, totalitarismo o como se le quiera llamar. Lo que está claro es que es algo opresivo. Porque la prueba del algodón, la que no engaña, es esta realidad de la que parece presumir Arkupe del hecho llamativo de la renuncia a sus orígenes, como si fuesen pecaminosos, de los hijos de emigrantes que se avergüenzan de haber nacido en Zamora o en León, y se convierten los mas vociferantes batasunos, si es que no entran en Eta. A Arkupe, cegada por su abertxalismo, le parece que eso significa que su ideario es tan megaguay, justo y evidente como para provocar estas adhesiones inquebrantables, sin embargo a cualquier observador con dos dedos de frente le olerá a chamusquina que la gente se avergüence de sus orígenes, los oculte y olvide. Conozco demasiados casos, los padres vinieron a trabajar y se integraron bastante bien, no tuvieron problema en ser lo que eran, un matrimonio de Segovia o de Ponferrada que había venido a vivir aquí a ganarse las habichuelas honradamente. La mayoría a base de años hasta chapurrea cuatro cosas en vascuence de tanto oírlo, en los pueblos donde se hablaba, que desde luego no eran todos, como en Bilbao, donde no se oía para nada. Pero sus hijos, nacidos en el pueblo o aquí, han sufrido el acoso del neonacionalismo que hace cincuenta años atrás no existía. Ese acoso de ver morir casi cada día gente por el motivo de ser unos "españolazos", de la presión inmisericorde del gobierno siempre nacionalista o plegado a él, con sus inmersiones obligatorias de lengua costumbres y pensamiento y una "oposición" de izquierda que vocifera el mismo discurso pero con mucha mas saña. Y como no tienen la opción de sus padres de volverse a la casa del pueblo cosa que muchos hacen, y sus hijos se crían aquí, para no ser y sentirse marginados se "integran" todo lo que pueden y más convirtiéndose en abertxales vociferantes, guardianes de la ortodoxia. Y Arkupe encantada.

Hoy podemos leer esta noticia, sobre el documento escrito mas antiguo de América del norte, (excepto México), un testamento de un ballenero vasco; http://www.20minutos.es/noticia/1814482/0/encuentran-documento/mas-antiguo/america-del-norte/ Curiosamente no se señala si estaba escrito en vascuence o en castellano, apostaría a que ese documento está escrito en castellano. 🙂 Dentro de una o dos generaciones, como dice Arkupe, es de suponer dada la inmersioa linguístikoak, que la inmensa mayoría hable vascuence pero lo que es seguro es que se seguirá hablando el castellano a no ser que lo prohíban so pena de cárcel, cosa mas que perfectamente posible dado el estado fascista que se quiere imponer por parte de los fanáticos identitarios, que como Franco añoran la lengua única. Y lo digo por que entre otras consideraciones, las nuevas generaciones inmersos en el vascuence lo hablan de pequeños (no les queda mas cojones, esos ya tienen prohibido hablar en castellano) pero según llegan a la adolescencia dejan de usarlo en exclusiva y a partir de los veinte lo normal es que hablen en las dos lenguas sin mayor problema, recurriendo cada vez mas al castellano. Entre otras razones para conseguir una eficaz comunicación dado que por mucho batúa que inventen lo que se puede expresar fácil y claramente en castellano que todos entienden resulta a menudo mucho mas enrevesado en en batúa. Mi mujer, euskaldunzarra, protesta cuando los abuelos que emigraron a trabajar y vivir aquí (y no tienen repajolera idea de vascuence porque nunca lo han hablado), se dirijan a sus nietos pequeños en euskera (si le hablas en castellano a un niño te llamarán la atención los guardianes de la ortodoxia inmediatamente), ya que como es lógico lo poco que chapurrean lo hacen fatal y los críos aprenden a hablar mal.