La Organización Meteorológica Mundial y la payasada de "la década más caliente".
Tienen guasa las noticias que salen de la Organización Meteorológica Mundial. La más frecuente es la que habla de “la década más caliente”. Vista la recurrencia, se ve que el decenio les parece una medida muy interesante para el clima. Lo que no está muy claro es si cualquier década les parece igualmente representativa, o hay décadas que tienen unas propiedades físicas más interesantes que otras. Por ejemplo, las décadas que acaban en un año múltiplo de diez, y no las demás.
Esa es la impresión que da en 2013. Este año, la noticia inevitable sobre “la década más caliente” se refiere al decenio 2001 -2010.
3 de julio, 2013:
Si en 2013 informan sobre la década 2001 -2010, se deduce que esa década les parece de especial interés. Y a primera vista, lo único que se le ve de particular es que 2010 acaba en cero. Que queda muy redondo, es cierto. Pero no se entiende que el sistema climático se pueda enterar de una circunstancia como esa. Y más preocupante parece que la misma OMM haya tardado tanto tiempo en saberlo. Hace muy pocos años no tenían ni idea de que el clima se mide en "décadas redondas". Por ejemplo:13 de diciembre, 2007:
9 de diciembre, 2009: ¿Por qué será que en 2013 no informan sobre la década 2003 - 2012, ni en 2012 sobre la década 2002 -2011, como tenían por costumbre? Aparentemente solo hay dos posibilidades.- Se acaban de dar cuenta de que solo son importantes las "décadas redondas".
- No podrían decir "la década más caliente", y no se quieren salir del mensaje prefijado.
Luego la prensa suele venderlo como “la década más caliente de la historia”. La OMM no lo dice exactamente así, sino que acostumbra a usar algo como “desde que se empezaron a realizar mediciones en la época moderna hacia 1850”. Cosa que es cierta si pensamos en los meteorólogos, pero en absoluto cierta si pensamos en climatólogos. Miden mucho más atrás, y sabemos que la comparación de este calentamiento moderno debe hacerse con otros calentamientos anteriores, que ocurrieron mucho antes de 1850. Esto es, citar una medición desde 1850 es una forma perfecta de ocultar lo que se sabe sobre el clima, y de ocultar el contexto natural adecuado para las temperaturas actuales. Por ejemplo [–>]:
La temperatura actual decadal de superficie en Summit (2001–2010) se calcula en −29.9 ± 0.6°C … y se ilustra en un contexto de 4.000 años en la figura 1. La temperatura media decadal de superficie es tan cálida como en los 1930s – 1940s (figura 1, arriba), y hubo otro período similarmente cálido en los años 1140s (figura 1, medio), indicando que la presente década no está fuera del rango de la variabilidad natural de los últimos 1.000 años. Excluyendo el último milenio, hubo 72 décadas más cálidas que la actual, en las que la temperatura media fue 1,0 – 1,5ºC más caliente, especialmente en la primera parte de los últimos 4.000 años. Durante dos intervalos (hace ∼1.300 y ∼3.360 años) la temperatura media de cien años (siglo, no década) fue casi 1ºC más caliente (-28,9ºC) que la década actual. De las anteriores observaciones deducimos que la temperatura en Groenlandia Central no ha excedido el rango de la variabilidad natural. Kobashi et al 2011 -->
Si queremos tomar mayor perspectiva, podemos unir este Kobashi et al 2001 con las temperaturas en el mismo sitio (con otro procedimiento) halladas por Alley 2000. No es exactamente "peras con peras", porque la resolución (variabilidad) de Kobashi es mayor que la de Alley, y lo excede hacia más calor y más frío, pero sirve para hacerse una idea de contexto a mayor plazo.
Hay otra forma de ver, desde antes de 1850, el significado que tiene eso de que la década 2001 - 2010 fuera la más caliente desde que se mide con termómetros.
La medida de temperatura regional (Inglaterra Central) más larga que existe. 2012, y la media de cinco años, prácticamente sobre la línea de regresión de la serie completa, que asciende a razón de un cuarto de grado por siglo. Y un "calentamiento moderno" al que no se le ve nada especial comparado con otros calentamientos anteriores.
También podemos mirar lo de las décadas en las mediciones desde satélites, del aire a media altura (4 km) y de la superficie del mar. Cada punto de las líneas rojas representa la media de los diez años anteriores. Y sirve para juzgar
Y al igual que con lo de "la década más caliente", se pueden desmontar el resto de las afirmaciones estupendas -y acojonantemente alarmantes- de la OMM en su comunicado de este año. El "calentamiento sin precedentes" ya lo hemos visto. Quedaría lo de la "aceleración", que se ve bien en los gráficos, y otras majaderías como los "extremos climáticos". Pero yo creo que hay que poner un límite al tiempo que estamos dispuestos a perder con estas payasadas climáticas.