Todo es falso. O no; según.

Literalmente:

Yo tengo que reiterar lo que he dicho a partir del pasado sábado. Todo lo que haya ... que se refiere a mí, y que figure allí (en los papeles de Bárcenas), o que se refiera a mis compañeros, y que figure allí, no es cierto. Salvo alguna cosa ... que es la que han publicado los medios de comunicación. O dicho de otra manera, es total y absolutamente falso.

... las afirmaciones que allí se hacen son absolutamente falsas (con énfasis, dentro de un orden).

Ahora tenemos dos opciones. La más habitual es la opción Tertsch [-->] de la España sectaria y cainita. Los enemigos de mis enemigos son mis amigos, hagan lo que hagan. Y la opción bayeta, según la cual hemos tocado fondo, y esto hay que limpiarlo.

Curiosamente, y en teoría, la opción bayeta debería de servir tanto a los partidarios de extender el "estado del bienestar" como a los que lo quieren reducir. Los primeros, porque si quieren hacerlo sostenible, y apartarlo del borde del abismo, no les queda otra que hacer del dinero público lo más sagrado. Porque cada desvío y cada ocultación de su destino final es el argumento más poderoso para reducir la bola pública. Los segundos, porque saben que la transparencia es el tiro de gracia de una cleptocracia al por mayor.

Por eso la cantada de Bárcenas es cualquier cosa menos baladí. No se trata de su relevancia penal. Se trata de que lo que cobraba Rajoy de tapadillo, o era dinero público, o era dinero de latrocinio público. Tres por ciento, por así decir. Y la bayeta tiene que limpiar a Rajoy, en cualquiera de los dos casos. Ni siquiera hace falta entrar en la manía de democracias más serias, que exigen la dimisión del político pillado mintiendo con tanto descaro y claridad.

Hay que elegir. O Tertsch, o bayeta. O cainismo, o transparencia. Y no es que el pringado tenga muchas oportunidades de corregir las cosas. Pero hacer del PP un partido extraparlamentario en las próximas elecciones europeas podría ser un revulsivo interesante. La bayeta es simplemente una imposibilidad física si la tiene que propiciar el electorado base del PSOE. Eso que unos llaman "electorado fiel", y otros, secta. Pero entre los que pueden votar ambas opciones, o abstenerse, suman un pico muy capaz de crear un terremoto.

¿Eso aseguraría la limpieza y la transparencia? De ninguna manera. Pero, ya cogida la postura, y una vez convertidos en extraparlamentarios, se les podría dar a entender que a partir de ese momento, o dan claros síntomas de reinserción social, o volvemos a las andadas. No sé, empezar por eliminar esa gracia de que haya miles de "aforados".

La cifra total ronda las 10.000 personas, según las estimaciones de los catedráticos de Derecho Procesal Iñaki Esparza y Juan Luis Gómez Colomer, autores de una profunda investigación sobre esta prerrogativa condensada en el Tratado Jurisprudencial del Aforamientos Procesales, editado por Tirant Lo Blanch. [-->]

Según Rosa Díez:

... en Portugal e Italia sólo está aforado el presidente de la República; en Francia, además, los miembros del Gobierno; y en Reino Unido, Alemania y Estados Unidos, nadie.

También podrían multiplicar por tres las penas para los delitos económicos cuando se trate de dinero público. En fin, que ideas hay muchas, y ya no debería valer lo de -mucho "te quiero perrito", pero pan, poquito-.