El puto vascuence y el chovinismo de plazamoyua.

Hay una cosa que no te das cuenta, MLC. No tiene nada que ver el asunto del vascuence con el del catalán. El catalán ha disminuido en porcentaje total de uso por la llegada de trabajadores que no lo hablaban. Pero no por abandono propio. Antes de la industrialización, la capa culta y rica de la población era bilingüe, pero no abandonaba el catalán. El vascuence estaba en franco retroceso muchísimo antes de la revolución industrial. El castellano, y luego el español, nunca ha sido una lengua "de fuera" aquí. ¡Joder, si lo probablemente lo inventaron vascoparlantes! Pero no puedes verlo. Vas de ideología -nacionalista-, y tienes que aplicar tu esquema a la realidad. Sale inevitablemente distorsionada, irreal. Y estás haciendo una cosa que los de aquí no hacen jamás. Discutir de lenguas. Aquí pegan tiros, te señalan por la calle, te boicotean el negocio, o en la universidad, pero discutir, jamás. Saben que no tienen salida.

La anécdota de la profesora, a cualquier persona normal, le habla de la política lingüística. Una cosa es los libros que se publican, y otra los que se leen. Especialmente cuando muchos se subvencionan. Y hoy leemos mucho más en internet que en libros. Estimates of the percentages of Web sites using various content languages as of 26 April 2013 1 English 54.9% 2 Russian 6.1% 3 German 5.3% 4 Spanish 4.8% 5 Chinese 4.4% 6 French 4.3% 7 Japanese 4.2% 8 Arabic 3.0% 9 Portuguese 2.3% 10 Polish 1.8% 11 Italian 1.5% 12 Turkish 1.4% 13 Dutch 1.1% 14 Persian 1.0% 15 Czech 0.6% 16 Swedish 0.6% 17 Indonesian 0.5% 18 Greek 0.4% 19 Romanian 0.4% 20 Vietnamese 0.4% 21 Hungarian 0.4% 22 Thai 0.3% 23 Danish 0.3% 24 Korean 0.3% 25 Slovak 0.2% 26 Finnish 0.2% 27 Bulgarian 0.2% 28 Norwegian 0.2% 29 Hebrew 0.2% 30 Lithuanian 0.1% 31 Croatian 0.1% 32 Serbian 0.1% 33 Slovenian 0.1% 34 Ukrainian 0.1% 35 Catalan 0.1% 36 Latvian 0.1% 37 Estonian 0.1% -Culquiera que quiera estudiar ciencia a determinado nivel debe aprender a leer inglés. Si no , tan perido está con uno como con ninguno. Claro. Por eso el inglés es imprescindible, y el vascuence irrelevante (salvo por condicionamientos artificiales). Y sí, el vascuence, comparado con el español o francés, que son las comparaciones inevitables, es una lengua ágrafa. ¿Gayarre, Bilintx, tu abuela? Ninguno de los tres dice nada sobre que los vascoparlantes escribieran en vascuence. No he dicho que ningún vascoparlante escribiera en vascuence. ¡Joder, si en VozBCN,com te he contado que un pariente mío fundó la Revista Internacional de Estudios Vascos en 1907! Pero los vascoparlantes cultos, abrumadoramente, no escribían ni leían en esa lengua. Y Cataluña no tiene nada que ver.

AI Me parece evidente que cualquier discusión debe ser libre y en igualdad de condicones. No es negociable. Entiendo que alguno necesite jugar con ventaja, pero no se la pienso dar. En igualdad de condiciones parece que algunos no pasan de los primero asaltos. [Si ya te he dicho (demostrado - Vozbcn) que no necesito ninguna ventaja para discutir contigo, ¿por qué insistes en la niñería? Ves, ese justamente es el motivo de que estés en moderación. Como los niños, haces como si no existiera lo que destroza tus argumentos, y sigues adelante, infinitamente. Lo siento, en las discusiones de adultos hay que sacar a los niños fuera. O por lo menos, establecer algo como lo que te he puesto. Si no, se cargan cualquier discusión racional. pm] Pero yo te lo decía a ti. Os veo como en una burbuja. Hablando entre vosotros, todos os lanzais piropos y sois muy listos. Luego, en el mundo real, cualquiera que argumente un poquito os zurra la badana. Por eso vuestras ideas son tan ultraminoriatrias fuera de este oasis. [Ves lo que hay estos días. Pero esto lleva tiempo, y han intervenido muchos nacionatas, y muchos críticos de otros temas. De hecho, no paro de buscar críticos (pero no críticos infantiloides). "Vuestras ideas" no existe. Las tenemos distintas en muchas cosas. Y lo de ultraminoritarias debe venir de tu ultraescasez. En todo caso, como argumento, lo de minoritario suena ... bueno, ya imaginas. pm] Repito, te argumentaré sin problema alguno, pero sólo en un lugar en que sea tratado como cualquier otro participante. O censura para todos o para nadie. Si yo tuviera una página, te invitaría y te trataría con el mismo respeto que a los independentistas. Te atreves o eres como el plazamoyua? [Niñato, yo no tengo problema en seguir en Vozbcn, como ya te he dicho. ¿Zurra badana? ¿Como por ejemplo decir la increíble imbecilidad de los toros en el cine, que según tú los prohibe la ley contra las corridas, como si (1) la ley se refiriera a que se vea un toro, y no a las corridas (espectáculo), y como si (2) en el cine no estuvieran todo el rato recreando cosas que en la realidad son ilegales? 🙂 🙂 🙂 ¡Qué cosas! pm]

Por mi como si te la pelas, Mariachi. Tu en vez de responder no haces sino largar mas tonterías e insistir en las que has dicho a pesar de que te muestren que son sólo eso, chorradas. Discutir con niños maleducados no tiene interés. Todo lo conviertes en un parloteo de pirado. Y de colofón, pretendes tener razón sin dar razones, sólo porque "te oprimen", y tu eres un valiente frente a cobardes. La eterna canción de los separatas. Que aburridos soís. Adeu

AI No sé si este comentario pasará porque plazaeme no tiene cojones para tratarme tal como te trata a ti. [¿Si no hay ningún comentario tuyo que no haya pasado, por qué ibas a pensar que no pase este?¿Si te he dicho cinco veces que en Vozbcn discutimos con las mismas condiciones, por qué eres tan gilipollas de insistir cinco veces en que no "tengo cojones"? ¿Estás buscando que te expulse definitivamente (lo que habrían hecho en cualquier sitio normal), para poderte creer ese sueño de que "ganas" en la discusión? ¿Se te ocurre que pueda haber algo más infantil que eso?. pm] Tampoco me interesa parlotear sobre el parloteo ni los insultos de patio de cojones. [¿Para no interesarte, estás un poco pelma, no? pm] Si sabes donde defender con argumentos en igualdad en condiciones lo que dijiste sobre la encuesta, lo haces, si no puedes o no sabes no. Que seas amiguito o no del plazaeme tampoco me interesa. Simplemente razonar o no? No... ya me lo imaginaba. Por cierto, por cierto la respuesta sobre los toros está en el hilo de vozbcn. [¿En qué hilo? ¿No sabes enlazar? En el de "nuestra" discusión (que te debería de producir vergüenza) no está. Y no voy a pasarme el día persiguiendo a un niño por internet. Creo que es ilegal. pm] Si se invita a alquien a participar en un debate, lo mínimo que se puede hacer es tratarlo como a cualquier otro y más si no insulta ni se comporta como un troll. [Salvo que se comporte de una forma que no se acepta en ningún sitio de los que se puede mantener un debate con cierta racionalidad. Y ya te he dicho que, aun así, podrías debatir a pesar de la moderación / ligero retraso. Pero sin los trucos que usas, que destrozan la racionalidad del debate. Venga, vamos a dar gusto al nene. No tengo cojones, lo confieso. Soy una tía. O me caparon de niña, no recuerdo. No me atrevo a discutir contigo, porque me vapuleas constantemente, y no es plan. Eres el prodigio del debate más valiente con el que me he tropezado en mi vida. De hecho, me estoy enamorando de ti, y tampoco es plan. Por eso huyo. ¿Contento? Pues ahora puedes meterte un dedo por el culo, y silbar. Porque ya que nos hemos puesto de acuerdo en tu infinita valentía, inteligencia, madurez, y raciocinio, no vuelve a pasar el corte ni un solo mensaje más con el mismo tema. Anuncio. pm]

Yo no digo que no tengas huevos para discutir, lo que digo es que no tienes huevos para discutir en igualdad de condiciones y en tiempo real. Necesitas esconderte bajo las faldas de tu botoncido de moderación. De alguna manera, aceptas pelear, siempre que yo tenga la mano atada a la espalda. Así lo haces, así de cobarde pareces. Si no vas a censurar nada, que más te da que la conversacion sea en tiempo real? Pués porque así juegas con ventaja.Mas tiempo para pensar y poder escribir entre líneas con colors fosforitos interrumpiendo mi texto. Agur [¿Ves como eres desesperante? Tal cual que un niño. ¿Cuantas veces hay que repetirte que ya estábamos en igualdad de condiciones en Vozbcn, y cuántas decirte que sigo allí, si quieres, para que dejes de repetir ese argumento falso? Pues nada, imposible; ya llevamos como cuatro repeticiones, y tu como si nada. Eso se llama sinvergüenza, y un sinvergüenza en un blog sin moderación gana siempre. ¿Por qué? Porque el único freno (auto-control) que hay es el qué dirán (si hago el oso). Por eso no existe ningún blog, de algún interés, sin moderación. Muy suave, normalmente, pero parando los pies a los niños desvergonzados (los troll básicamente son niños -de la edad que sea-). Y tu comportamiento está siendo de libro, sobre lo que no se debe dejar pasar en un debate. La moderación previa y respuesta incrustada, tiene algunas ventajas conocidas. 1- No es censura. 2- No deja sin respuesta una falacia escandalosa, tiempo y tiempo, porque ese día no haya tiempo de responder. 3- Al llevar incrustada la respuesta, la imbecilidad canta más. (Esto es un arma de doble filo, porque tiene que tratarse de una imbecilidad en primer lugar. Si no, el que la caga es el moderador -y tiene la carga de la prueba-). 4- Los liantes desorejados suelen hacer un discurso muy caótico -como estrategia- y la respuesta punto por punto desactiva el truco. 5- Reduce mucho el nº de comentarios en el hilo, aunque alarga los que hay. Y eso le resulta mucho más cómodo a los demás, porque facilita saltarse el kindergarten, que nunca tiene interés para nadie. 6- El caso es que poder, se puede discutir en contra de este tipo de moderación. Basta tener suficiente razón (se trata de la razón, no de tu idea infantil de "vapulear"), y basta ser capaz de mantener la tesis siguiendo unas normas convencionales del debate, en vez de hacer el cafre. Nota: Me equivoqué contigo al invitarte. Pensé que eras un poco maleducado -cafre intelectual-, pero eso con la LOGSE es inevitable. Es un sistema que procura impedir el aprendizaje del pensamiento racional. Pero no me di cuenta de era un caso tan grave. Así que seguiría la conversación en Vozbcn (hasta que la corten), porque siempre respondo. Pero no voy a iniciar una nueva en otro sitio, porque discutir con niños atascados nunca ha sido un ejercicio ni productivo, ni interesante. No espero que lo entiendas; hay cosas que simplemente no te entran. pm]

No, querido amigo. Para ti chovinista no significa lo que ahora dices que significa. No en este caso. Porque ya habías dicho lo que significa, y coincide con el significado común que usa toda la galaxia:

Sobre chovinismo. Lo que quiero decir es toda tu página es un canto a la superidad de tu cultura castellana/española (para entenderte) sobre la cultura vasca y otras, que ni te parezca que repetir a cada miinuto su superioridad sea una acto de exaltación.

Y no has puesto nada que muestre eso. En primer lugar, no tengo una cultura castellana. En segundo lugar no defiendo la cultura española (soy muy crítico). En tercer lugar, me defiendo de una agresión de los totalitarios del vascuence (los que quieren imponerlo a los demás). En cuarto lugar, “maldito vascuence” es una metáfora, donde vascuence se refiere a cualquier lengua folclórica que se quiere imponer para fabricar o imponer una “identidad” (más bien identititis). De hecho, bajo la sección “maldito vascuence” hay artículos que hablan de la imposición del catalán. Se ve la metáfora. Pero si no entiendes la metáfora, y no sabes separar una lengua de los actos que con ellas se llevan a cabo, entonces concluirías que odio el vascuence. Sería un error, pero sería la lógica a la que conduce ese error. Sin embargo eso no es chovinismo, bajo ninguna definición de chovinismo. Ni siquiera bajo la definición de que “mis pedos huelen mejor”. Porque entonces serían chovinistas, no sé, los antitaurinos. Un poner. O sea, estás diciendo, estrictamente, una majadería colosal. - Vascopitecos. Tú dirás, afirman ser un pueblo que lleva siete mil años aspirando a la independencia. - Este pueblo de borregos. Y los acomplejados / acojonados les han seguido el juego. Se refiere a la sociedad vasca en su conjunto, piense lo que piense del vasconcismo. Y señala el borreguismo de dejarse achantar por una banda de matones, y sus recojenueces. Que no te guste la crítica es comprensible. Que le llames chovinismo es de imbécil. - Diez antropoides escogidos aleatoriamente en el Boluevard de Sanse. ¿Y? Entre los diez hay de los “míos” y de los otos. ¿a quien va dirigida esa (según tú), crítica? ¿A los donostiarras? Macho, háztelo mirar.

No creo que valga la pena segui, pero termino con otra cita resumen de todo tu pensamiento (me parece casi una obsesión, la verdad): “. Que se metan su patética lengua por donde les quepa. Sí, patética: Marginal, aislada, ágrafa, innecesaria e irrelevante.”

Pues claro que es una obsesión. Es la respuesta, la defensa, ante un ataque perfectamente obsesivo. Ya comprendo que tú crees que debo dejarme atacar. Para eso está vuestra previa sacralización de una puta lengua. (Nota para atrasados: quiere decir nada más que una lengua). Para inspirar temor reverencial, y hacer que la gente no se atreva a responder a la agresión. Será porque he vivido mucho tiempo fuera, será por lo que sea, pero conmigo no ha funcionado. Reacciono. Si no te gusta, te jodes. Pero no hagas el gil hablando de chovinismo. Ni de defensa de la cultura española. Es ridículo; nunca la he defendido. Me limito a atacar -no una cultura- sino una cretinada identitaria.

Sin entrar en otras consideraciones (supongo que conoces perfectamente que el euskera se usa en textos literarios desde el siglo XVI).

Supongo que sabes perfectamente que los vascoparlantes eran analfabetos (en vascuence) al 99%. Luego: lengua ágrafa. Cuatro textitos de jesuitas no lo cambian. Y hoy en día lo sigue siendo. Como quieras alimentar tu cerebro con vascuence, se queda vacío. Hasta para el español eso es un problema serio. Lo que pasa es que al español, ni al catalán, no se les puede llamar tanto como ágrafos. Una cosa es que todos los idiomas estén al mismo nivel lingüistico. Como herramientas para expresar cosas. Y otra es que estén al mismo nivel cultural.

Esta página es un canto a la peregrina idea de que los pedos españoles huelen mejor que los euskericos, luego es una página chovinista, Justo lo que se quería demostrar.

Pero me temo que lo único que has demostrado la perturbación mental que te produce el nacionalismo, y que te hace no entender lo evidente. Los pedos en español son infinitamente más útiles, y habría que ser un perfecto majadero para negarlo. Sin que sean los pedos más útiles que existen (por ej en inglés). Pero ni siquiera esa es la cuestión. La cuestión es que quiero elegir los pedos que voy a esnifar. Y ese es el quid de lo que no puedes soportar. La libertad. Ya lo siento, ajo y agua.

Una razón por la que estudiar enl euskera es más útil que hacerlo en castellano. En la selectividad un 65% de los alumnos optan por el euskera y obtienen un 98,42% de aprobados. Entre los que optaron por el castellano sólo hubo un 93,35%. O estudiar en castellano atrofia el cerebro, o los castellanoparlantes son peores estudiantes o….

¿Todavía no lo entiendes, verdad? Tu atasco mental te lo hace definitivamente imposible. Y mira que te lo he dicho. Cada cual puede pensar, incluso calcular, qué lengua es más útil. La diferencia entre el maldito totalitario (por ej tú, o Franco) y el liberal, es que el primero decide por los demás cuál es la lengua en la que deben de estudiar, y el liberal deja a cada uno esa decisión. Hay más, claro. Una canallada. Pensar que los que viven obsesivamente con la única función en su vida de imponer el maldito vascuence, van a jugar limpio, y te puedes fiar de un dato como el que das. En vez de dedicarse a hacer artificialmente “necesario” el puto vascuence. El Correo: “El Gobierno vasco hizo en castellano el 86% de los exámenes PISA para mejorar los resultados. Tan sólo 535 de los 3.929 alumnos sometidos a las pruebas utilizaron el euskera, al tratarse de su lengua familiar CC OO cree que «esta manipulación» invalida la prueba” http://www.elcorreo.com/vizcaya/20071206/pvasco-espana/gobierno-vasco-hizo-castellano-20071206.html No sabría donde colgarlo en esa página. Bueno, igual lo pongo como una entrada. Mañana. Veremos.

"En Barcelona, se hizo un referendum para decidir como reformar entre varios proyectos la mayor avenida de la ciudad con un presupuesto de muchísmos millones. El resultado fue un desastre con una participación bajísima y en realidad los pocos que votaron lo hicieron en clave partidista para castigar al alcalde de entonces." Ni en Suiza ni en ningún país con tradición democrática el soberano contesta en masa a todas las preguntas que el estado le plantea. No a todas las personas nos interesan todas las preguntas. A la pregunta de si prefiero que los postes de los semáforos sean pintadas de amarillo fosforito o naranja fosforito me abstendría, me da igual. Otras personas votarían. A la pregunta es si quiero que el estado me "normalize" participaré votando no. Que en USA o Suiza haya baja participación del soberano no indica nada, porque el soberano está encantado de poder obligar al estado, con la recogida de un determinado número de firmas, a que una ley aprobada por el parlamento sea sometida a la aprobación del soberano. Las consultas no tienen porque costar dinero. Se pueden convocar una o dos veces al año o coincidiendo con elecciones y en una sola convocatoria preguntar al soberano sobre docenas de cuestiones. Y no se necesitan docenas de papeletas una por pregunta.

Vaya, o sea que el vasco se escribia en el siglo XVI, Joder y en las glosas emilianenses. Tiene bemoles. Si no habia ni nombres en vasco hasta hace cuatro dias!!, quitando alguno de virgenes o santos locales.

No acabo de ver como funciona esto. Si trato de responder a tu respuesta acabaré escribiendo como los chinos en columna. Yo diría que eres tú el que busca todo tipo de escapatorias ante un dato claro: Los que eligen el castellano sacan peores resultados. (A lo mejor son abducidos por extraterrestres torpes que les substituyen por dobles durante el examen). Argumentas como un primo hermano de mi madre, que defendía a morir que los negros y las mujeres eran menos inteligentes que los hombres y blancos por el hecho de que tenian menos premios nobel. Evidentmente son cosas diferentes y que no tiene nada que ver. El talento es algo individual y no colectivo, y no tiene nada que ver con el sexo, la raza o la cultura a la que se pertenece. El hecho de que la cultura española acumule más individuos que han destacado por su talento en castellano que la cultura vasca no significa que sea superior. Quiero decir que no hay nada en el euskera que permita excluir la posibilidad de que dentro de 50 años haya sacado más premios nobel que el castellano. La cultura griega como la árabe o la tuvo un periodo de explendor y luego siglos de decadencia. El mérito del Quijote es 100% de Cervantes no de "la cultura española" y el poco talento de algunos escritores vascos no es tampoco debido a la la naturaleza de la cultura vasca. Ese es el problema de chovinistas y nacionalistas como tú. Piensan que de alguna forma, están participando de la grandeza de ciertos grandes hombres por el hecho de compartir la misma lengua y cultura. En lo del analfabetismo te confundes. En 1860, el 80% de españoles era analfabeto y supongo que un poquito antes sería el 99%. En todo caso la cultura vasca fue unos pocos años más que el castellano. Y por más que digas cualquiera que sepa vasco y escribir en castellano, sabe escribir "eche", "soñu" o "ongi etorri". Otra cosa es que no quiera porque piensa que no hace fino, pero escribir el vasco con las ortografía del castellano lo sabe hacer cualquiera no analfabeto.

La anécdota de la profesora dice más de ella que del euskera. Que la generación no se ha perdido queda claro con los datos de la selectividad. En el peor de los casos aprenden lo mismo. Si añadimos que los que van almodelo D lo eligen sus padres , lo que no tendría perdón de Dios es privarles de la educación en euskera y reducirlos a monlingües a la fuerza. Supongo que ignoras que la media de libros que se lee en España es de 10 libros al año. Sólo en Amazonme salen 22.647 títulos en euskera. (para leer durante dos milenios). http://www.europapress.es/cultura/libros-00132/noticia-espanoles-leen-media-10-libros-ano-20120207191228.html El primer día de clase en la universidad, un profesor nos comentó que por cada 50 libros en inglés, encontraríamos 5 en francés y 1 en castellano. Además los libros en castellano siempre iban una edición retrasados respecto a la inglesa. Culquiera que quiera estudiar ciencia a determinado nivel debe aprender a leer inglés. Si no , tan perido está con uno como con ninguno. El echo de ir al modelo A en lugar del D no permite leer ni un libro más,en todo caso unos cientos menos. Lo de que no se escribían cartas en euskera no es verdad. Es conocido que Gayarre lo hizo. Pero además es que yo también tuve abuela. A la mía no le escuché jamás una frase en castellano, pero esta és la única lengua en que aprendió en la escuela. Así que su cartas a otros catalanes, , felicitaciones o incluso la lista de la compra las escribia en catalán, pero con ortografía castellana Además tengo entendido que Bilintx vendía copias de sus veros. A mi lo que me parece extraño es que insistas en llamar ágrafa al euskera en pleno siglo XXI con el argumento de que lo era en otros tiempos, siguiendo ese argumento tambień lo sería el castellano. Me parecen argumentos casi de broma.

"Sabiendo inglés, da igual vascuence o español" Al final nos hemos puesto de acuerdo. Yo añadiría que sin saberlo, el euskera cubre la práctica totalidad de las necesidades de un ciudadano medio (no te olvides de que sólo consume 10 libros). El problema es que argumentas como si hubieras hecho hace 50 años. En 2013 TODOS aquellos que aprenden euskera, también aprenden inglés y castellano. Al menos para poder leer un libro o una web. Asi que cualquier ventaja que puediera tener el castellano hace 100 o 50 años ha quedado neutralizada para los vascoparlantes del año 2013. Por eso la inmensa mayoría lleva a sus hijos al modelo D. Por qué hablar una lengua si puedes hablar dos? Lo del coste es otra broma. El dinero que los ciudadanos pagan, se gasta en los que el Parlamento decide. A ti no te gusta el euskera y a mi no me gustan las corridas de toros que se subvencionan ni el instituto Cervantes ni el submarino obeso ni ...

Otra cosa, como nuevo en la página. Me has llamado totalitario y "peligro público" a mí que lo más agresivo que propongo es una cortar una carretera con una cadena humana. En cambio, en lo que he visto es ta mañana en esta web, hay alguno que ha pedido, un golpe militar, otro habla de "imponiendo la ley por la FUERZA" Y el que parece más pasado de vueltas ha dicho la siguiente locura: "No sería yo el que se echara las manos a la cabeza si naciese un TERRORISMO por y para la unidad de España. Diría tal y pascual con la boca chica, pero mi corazón no compartiría mis palabras. Seguro." Incluso uno me ha amenazado con que unos militares me meterían nosequé por nosedonde. La pregunta es si esta fauna es la habitual por esta página o es por casualidad. Y un útlimo detalle. Al decir "Ah, y también pueden cambiar las atribuciones del parlamento regional. me has dado la razón en lo de las conectividades y conquistas. Mucho discutir, pero tú sabes que la única forma realista de que haya nuevas leyes que jodan al euskera es que sean impuestas desde fuera Y prácticamente por la fuerza.

Yo defiendo que “Sabiendo inglés, da igual vascuence o español”. Si tienes argumentos contrarios, los cuentas si te da la gana. Ya te he dado los argumentos, y varios. Lee, pero no seas pelma. Otra cosa, no es necesario tampoco que contestes a todo (para un diálogo de besugos hacen flata dos besugos) , si te parece que no vale la pena. No me digas lo que es necesario o no, que no te he dado permiso. Tampoco censurar ni moderar nada. Basta que me trates como a cualquier otro participante Si quieres contestas y si quieres pasas, sin perder las formas. De momento, esto lo dirijo yo. Y te trato como a cualquier otro participante ... besugo

Yo no progongo cerrar nada. Ni esto en ninguna asamblea ni milto en ningún partido. Me limito a decir lo que pienso que ocurrirá cuando todo se encabrone más.

"ha quedado neutralizada para los vascoparlantes del año 2013" Después de meterlo con embudo, porque la mayoría de la gente a aprendido el dichoso batua por obligación. Y la mayoría de la población pasa olímpicamente del dichoso batua. Voy a dar unos datos de visitas por página. www.bilbao.net: Castellano: 91.83% Euskera: 3.40% Ingés: 4.77% www.bbk.es: Castellano: 91.15% Euskera: 8.51% Inglés: 0.4% "Por eso la inmensa mayoría lleva a sus hijos al modelo D. Por qué hablar una lengua si puedes hablar dos?" La inmensa mayoría llevan a sus hijos al modelo D pensando en que en el futuro no tengan problemas en unas posiciones, y no pensando en el futuro del batua. Es el efecto de crear una necesidad artificialmente. "El dinero que los ciudadanos pagan, se gasta en los que el Parlamento decide. A ti no te gusta el euskera y a mi no me gustan las corridas de toros que se subvencionan ni el instituto Cervantes ni el submarino obeso ni …" Ese es el problema, que los parlamentos suelen trabajar al margen de los ciudadanos, se creen que el dinero público no es de nadie. A mi no me gusta que el estado se gaste mis impuestos en "normalizarme", de hecho no pago impuestos para esto sino para que haya hospitales o el estado me proteja de los criminales, para lo que nunca hay dinero. Y tampoco me gusta la tauromáquia. Ya estoy arto del argumento de que como vasco debo tragar el euskera si o si, o como español debo tragar con la tauromáquia o con el cine español si o si.

plazaeme Lo que ocurre también es que a la inmernsa mayoría de personas no tiene demasiado interés en ser preguntado si no son cosas muy importantes. En Barcelona, se hizo un referendum para decidir como reformar entre varios proyectos la mayor avenida de la ciudad con un presupuesto de muchísmos millones. El resultado fue un desastre con una participación bajísima y en realidad los pocos que votaron lo hicieron en clave partidista para castigar al alcalde de entonces. Además, por ejemplo, en los referendums de Estados Unidos la participación es ridícula. Sin entrar en otros aspectos del tema, en el referendum que declaró prohibió los matrimonios homosexuales, el SI a la prohibición ganó con unos 7 millones de votos. Pero la población de California es de 37 millones aproximadamente. Aun quitando menores, resulta evidente que no llegaron a la mayoría del censo ni por casualidad. Qué cantidad de Síes sobre el censo tiene que haber para que un referendum sea válido? Si estableces el 50% no saldría adelante prácticamente ninguno y si no, al final son sólo las minorías activas las que deciden.

AI No puedo contestar porque el moderador de la página censura mis opiniones. Dudo siquiera que deje pasar esta. [No te he censurado ninguna opinión. Sí te pongo la incomodidad de un retraso, para que tú táctica de patio de colegio sea corregida por respuestas al tiempo de la publicación. pm] Tus argumentos me parecen sumamente frágiles y sobados , pero si te atreves a defenderlos en una discusión limpia y en igualdad de condicones, cosa que no todo el mundo tiene cojones de hacer, sólo tienes que indicar una página menos sectaria. [Creo que estábamos discutiendo en Vozbcn en igualdad de condiciones, así que no veo motivos para que dudes de mis cojones para rebatir tus "argumentos". Pero si quieres verlos más en directo (los cojones, digo), te invito a una caña. Al puede ofrecerte lo que pides, si no le importa ensuciar alguno de sus blogs con niñerías, y dedicarte un tiempo infinito. yo no voy a convertir esto en un kindergarten. pm]

Sigo con ganas de discutir algunos de los disparates de esta web y como veo que te jiñas para discutir en igualdad de condicones, se me ha ocurrido una idea, a ver que te parece. Cuando vea una perla y quiera responderla, lo haré. Si veo que está moderada, lo que haré es colgarla en otra web, vozbcn por ejemplo, o el mundo, o el país, entrecomillada y con un nuevo nick, Y haré la argumentación allá en contra. Te parece bien? Al final comentaré que en la web original no hay huevos para discutir de tú a tú. Para tu alter ego estoy dudando entre "plazapollas" o "plazamoñas" en honor a tu invitación a tomar copas con los calzoncillos en los tobillos. [La gracia es que la gente es muy libre de hacer lo que quiera, sin necesidad de pedirme mi parecer. Ahora, sí te digo que si vas a andar mintiendo con que aquí no "hay huevos" para discutir, y me entero de dónde, no tendré más que enlazarles a este hilo, y al de Vozbcn, para que juzguen. Y para que juzguen tu insistencia en lo que es una muy evidente y muy infantil tontería. Te puedes pasar la vida diciendo que no "me atrevo", que si te he dado la muestra, y la oportunidad de seguir -en Vozbcn-, solo estarás haciendo el gil ... durante todo el tiempo que te dure la niñería. Disfruta lo que quieras, pero esto no me lo conviertes en una guardería de lactantes. ¿Cómo había quedado eso del vapuleo y de los toros? 🙂 🙂 🙂 pm] [Por cierto, que yo sepa, nadie te ha borrado una sola palabra. Y además, te invité y te publiqué tu comentario de Vozbcn como entrada. ¿Has visto alguien que de más? Pero cualquiera (adulto) comprende que no se te puede dejar a sus anchas (sin respuesta inmediata), en plan jeta que insiste e insiste en que "no te atreves", cuando te he ofrecido seguir en el sitio donde lo habías dejado, y una vez por cada infantil baladronada tuya. Y con todos los argumentos igual. Lo que te contestan, simplemente no existe. Así que de acuerdo, ve por el mundo llorando y proclamando lo "valiente" que eres, que ya nos divertiremos. pm]