Las reformas necesarias de la constitución, para hacer de "Movimiento Ciudadano" algo decente.

Octavio

Sobre las reformas que son necesarias he preparado una entrada con las modificaciones constitucionales que exigiria una autentica reforma regeneradora...

Someto a vuestra consideración una serie de cambios en los artículos de la Constitución que harían de esta un texto mas que aceptable, todo lo demás (democratización interna, financiación, transparencia, ley electoral) y se puede hacer mediante ley Orgánica.

Sobre separación de poderes:

Vertiente legislativa.

Artículo 68

1. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la ley.

2. La circunscripción electoral es el distrito electoral y por cada distrito habrá un único diputado . Habrá como mínimo un distrito por provincia y en las poblaciones de Ceuta y Melilla.

3. Salvo lo dispuesto en el numero anterior, los distritos electorales tendrán como mínimo una población no inferior a 150.000 habitantes.

Artículo 99 El Presidente del Gobierno será elegido por sistema mayoritario a doble vuelta en una única circunscripción nacional.

Vertiente ejecutiva.

Artículo 101

1. El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones presidenciales, en los casos de pérdida de la confianza parlamentaria previstos en la Constitución, o por dimisión o fallecimiento de su Presidente.

2. El Gobierno cesante continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno.

Habría que modificar todo lo referente a la moción de censura que irremisiblemente debería dar como resultado, en caso de prosperar ..una nueva convocatoria a elecciones presidenciales.

TÍTULO V

De las relaciones entre el Gobierno y las Cortes Generales

Habría que modificar todo lo referente a la moción de censura por motivos tasados (incapacidad, delio…) que irremisiblemente debería dar como resultado, en caso de prosperar ..una nueva convocatoria a elecciones presidenciales.

Vertiente judicial.

TÍTULO IX

Del Tribunal Constitucional

Articulo único. Conforme a las leyes se creara una sala de garantías constitucionales en el Tribunal Supremo.

Artículo 122

1. La ley orgánica del poder judicial determinará la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales, así como el estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados de carrera, que formarán un Cuerpo único, y del personal al servicio de la Administración de Justicia.

2. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario.

3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros, elegidos por oposición y concurso de meritos, por un período de cinco años.

Artículo 124 4. El Fiscal General del Estado será nombrado por el Jefe del Estado , a propuesta del Parlamento, oído el Consejo General del Poder Judicial.

Sobre participación Ciudadana:

Artículo 87 .3. Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia. Una vez cumplidos los requisitos exigidos, la iniciativa popular será obligatoriamente debatida y votada en el Pleno de la Cámara.

Artículo 168

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

4. El proceso de reforma Constitucional podrá también comenzar mediante referéndum a iniciativa del 20 % de firmas de ciudadanos inscrito en el censo electoral a nivel nacional.

Sobre el cierre del modelo territorial.

1. Artículo 149.

1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias.

3. Las materias no atribuidas expresamente al Estado por esta Constitución podrán corresponder a las Comunidades Autónomas, en virtud de sus respectivos Estatutos. La competencia sobre las materias que no se hayan asumido por los Estatutos de Autonomía corresponderá al Estado cuyas normas prevalecerán, en caso de conflicto, sobre las de las Comunidades Autónomas en todo lo que no esté atribuido a la exclusiva competencia de éstas. El derecho estatal será, en todo caso, supletorio del derecho de las Comunidades Autónomas, salvo lo dispuesto en el Art. 150.3 sobre leyes de armonización que será siempre, jerárquicamente superior a toda normativa autonómica, incluidos los propios estatutos de autonomía.

Heber Rizzo 2013-10-21 11:20:23
Reflexiones: Parlamento: En toda organización, siempre hay que prever lo peor que podría suceder, y basar en eso su planificación. Parlamento unicameral, el número de diputados puede ser mayor. En un sistema presidencialista (que creo que sería mejor que el parlamentarista actual), existe el problema, con una elección unitaria por circunscripción se presentan dos problemas: un dominio hegemónico total de un partido y que el parlamento no sea la cámara de resonancia popular. Por otro lado, facilita precisamente la conformación de dos grandes agrupaciones, sin posibilidad de creación de nuevos partidos. En cambio, la elección de un parlamento proporcional a nivel nacional con votación simultánea y básica a nivel de circunscripción, permite tanto una expresión más justa de la opinión popular como que dentro de la circunscripción correspondiente el o los diputados electos sean locales y conocidos por la población. Resumiendo, votar a candidatos dentro de la circunscripción y unir todos esos votos, dentro de un partido o lema común, a nivel nacional. Un escrutinio doble impone a los diputados electos.
octavio 2013-11-12 21:59:35
1) Mi nombre es Heber Disculpa por la b en exceso, suelo escribir sin corrector y la petición de disculpas es sincera. 2) Es posible que una provincia tenga un diputado, y que otra tenga 18. Eso dependerá del número de habitantes que tenga. Es una simple y sencilla división. A eso se le llama proporcionalidad. El único ajuste a hacer es que por lo menos le corresponda un diputado. Si pero no, cuando tienes un numero máximo de diputados 350 o 400 , un minimo por provincia 1 y un máximo de provincias… la cosa no se reduce a un simple división, sino a comparar la ratio Soria 2/90000 con la ratio Madrid 36/6500000 votos que se necesita para conseguir ser elegido para saber que la proporcionalidad desaparece como un azucarillo , ya que todos los votos no valen proporcionalmente lo mismo. Lo que ocurre es que lo que tu llamas “proporcionalidad” en realidad es pluralidad de partidos , ya que no existen la misma proporción de diputados de Madrid que de Soria si la proporción se establece bajo el viejo axioma hombre un voto. 3) Y 4) Me remito a lo expuesto para no ser reiterativo. Solo una cita de D. Antonio García Trevijano…sobre la supuestos representantes de la nación, que hay que leer con ironía “El abate de Fréjus (Sieyés) puso las lenguas de fuego espiritual que iluminarían las cabezas de los diputados locales , dijo : El diputado de partido judicial es inmediatamente elegido por su partido judicial pero mediatamente es elegido por la totalidad de los partidos judiciales. Mediante esta ficción de superioridad de la mediatez sobre la inmediatez, el diputado pueblerino se independiza de sus electores particulares y adquiere la conciencia de haber sido elegido por la Nacion, a la que encarna como los reyes, para interpretar y representar sus altos designios, sin que sus mezquinos e ignorantes electores de distritos tengan derecho a exigirle rendición de cuentas de lo que no saben ni tampoco intuyen. La mediatez irrepresentativa se hizo sublime idiotez en la representacion de partido. o esta otra… La (posibilidad de ) no reeleción ,una reacción individual y personal, avala un sistema representativo que concede inmunidad a los elegidos, pero no garantiza a los electores defraudados, ni corrige los errores electivos. Algo así como , diría yo, como un concesionario de coches usados… el dueño, les cambia de pintura cada cuatro años…pero son los mismos coches con el mismo motor…y tu solo tienes derecho a elegir lo que el dueño del concesionario te ofrece. Si un corrupto o un impresentable no va en la listas por los reparos del electorado … ya lo colocaran en algun cargo en la administración o en la estructura del partido. Esto no es imposible en las circunscripciones únicas…pero se me hace mas difícil cuando dependes mas directamente del votante que de tu partido . Sobre el resto a) Un desastre como Wert (por títere inepto, que el titiritero inepto es el que mueve en realidad los hilos) no habría durado más de unos días hasta que una interpelación bien hecha lo hiciera volar Wert es ministro de un gobierno elegido por un sistema proporcional (ley Dhont) en un Gobierno con mayoria absoluta , como anteriormente las tuvo el PP o el PSOE. b) Por otro lado, el procedimiento de elección de los diputados no es el único problema, sino que en realidad hay un conjunto de problemas a solucionar, y a que si solamente se corrige uno de ellos no habrá mejoras. Me alegra leerlo porque me gustaría saber tu opinión sobre el resto de las propuestas de la entrada, para saber si nuestra diferencia se limita al sistema electoral.

octavio 2013-11-12 22:01:42
A partir del concesionario de coches es mio , no de D. Antonio.

Luis Bouza-Brey 2013-10-19 08:18:31
En el asunto del sistema electoral me interesa comentar que yo soy partidario de un sistema mixto, a fin de evitar la excesiva pérdida de representatividad: de los 400 escaños del Congreso, creo que 50 se deberían adjudicar a las listas de partidos formadas para una circunscripción nacional en la que a cada lista se le adjudicarían escaños de manera proporcional, en función de los votos que no hubieran obtenido representación en los distrtitos locales uninominales. De ese modo, los terceros y cuartos partidos tendrían también algunos escaños.

octavio 2013-10-19 10:10:58
Veo que lo que nos separa ideológicamente es el concepto de representación.... para mi que los pequeños partidos no tengan escaño no tiene ninguna importancia , porque lo que puedan decir en el Congreso bien que lo pueden decir ante un micrófono sin necesidad de que tengamos que pagarles una pensión.... porque en mi concepto de represetación está la responsabilidad directa frente al electorado no la representación de un programa político nacional , papel que reservo para el Presidente. Un ejemplo....CiU puede ser el cuarto partido a nivel nacional pero sus parlamentarios , en ningún caso ni son ni se consideran así mismos representantes del pueblo español. Es evidente que lo que nos separa en estas materias no nos impediría avanzar y por cierto..te reconozco que el sistema británico es un buen modelo.

octavio 2013-10-19 10:15:25
Por el contrario ... en el actual sistema esa lista nacional hace mucho que tenía que estar implementada para corregir justo lo que denuncias (y que también apunta Juan) la falta de representación de formaciones nacionales en detrimento de formaciones de representación regional.

Luis Bouza-Brey 2013-10-19 11:24:06
Pues eso es lo que quiero decir: que Ciudadanos, UPyD, IU y otros, puedan estar también representados a nivel nacional, para que sus líderes ---que seguramente se presentarían por la circunscripción nacional--- pudieran exponer sus propuestas y programas, y hacer méritos para ir ganando escaños en los distritos locales, si sus candidatos locales lo merecen. CIU, PNV, ERC y Bloquistas conseguirían algún escaño en distritos locales de las capitales o provincias deGerona y Lérida, Guipúzcoa y Orense, Lugo o Coruña.

octavio 2013-10-19 11:41:52
Te compro el razonamiento .... pero te pido un paso mas....partiendo del articulo 68 que planteo... dame un texto que incardine este punto .)

Heber Rizzo 2013-11-13 17:29:03
No comprendo tus números, Octavio. La proporcionalidad se mantiene siempre, es algo elemental. El número de votos necesarios para cada diputado sería siempre el mismo, es decir, 350 dividido entre el número de electores. Por supuesto, es imposible que cada lema o partido reciba el número exacto de votos para cada diputado, pero la asignación de los cargos por saldo decreciente después de obtenidos los cocientes enteros asegura esa proporcionalidad. De la misma forma, en cada provincia el número de diputados corresponderá, básicamente, al número de electores. Creo que tu problema no es con los números, sino con el sistema. Pero no lo entiendo. El sistema proporcional Dhont no es ni con mucho estrictamente proporcional, sino que favorece a las grandes agrupaciones (y al contubernio resultante), así como a la sobre-representación de ciertas autonomías. Y el sistema de elección por distrito unipersonal hace perder los votos y la opinión de muchísimos electores. Por otro lado, el problema principal no es tanto el de la elección (aunque uno correcto simplifica las cosas), sino sobre los controles por parte de la ciudadanía. Las dos carencias que he mencionado, es decir, la imposibilidad de realizar modificaciones constitucionales a partir de la voluntad popular, empeorada por la capacidad del parlamento de realizar esas modificaciones constitucionales sin siquiera consultar al pueblo, me resulta increíble; y también me sorprende la imposibilidad de que la voluntad popular no pueda dejar sin efecto una ley a pesar de que una amplia mayoría esté contra ella. Creo que el principio rector en toda organización política debe ser la desconfianza hacia el gobierno electo. No se puede pensar que por alguna función mágica el electo será y actuará honradamente, sino que por el contrario hay que prever los controles necesarios para cuando se desmadre.

octavio 2013-11-13 19:19:36
A ver si lo conseguimos ... el numerador es 350. parece que en eso estamos de acuerdo.... pero ¿Qué estas tomando por denominador? ¿ El numero de habitantes total nacional o por provincias? Si es nacional ...modificación constitucional .... si es por provincias se produce el efecto que te describo... se pierde la proporcionalidad...no intra provincias ( en la misma circunscripcion) pero si extra provincias..(entre circunscripciones)

Heber Rizzo 2013-11-13 19:30:51
Total nacional, por supuesto. Si no, no sería proporcional. Y que yo sepa las constituciones no son las tablas de la ley... claro que yo soy ateo, pero en fin... cuando llega el momento de cambiarlas, hay que cambiarlas

octavio 2013-11-13 20:04:24
vale...porque al menos sabemos de que estamos hablando los dos ... porque s se trata de una lista única nacional como propones frente a un modelo de distritos uninominales preferiblemente a doble vuelta y con lista nacional complementaria como propongo yo .... la discusión es , por tanto, proporcionalidad vs representatividad sin ningún factor distorsionante. Primera afirmación por mi parte. A mayor proporcionalidad menor relación directa entre el representante/ representados...cosa que yo llamo representatividad pero que una amiga y asidua de este foro se niega ha aceptar...pero como no esta ella yo, lo mantengo 😉

Heber Rizzo 2013-11-13 20:20:14
Pues no, Octavio, simplemente no conoces el sistema que propongo. En cada provincia va una lista, con los candidatos residentes en esa provincia, y los votos se unen a todas las otras listas que compartan el mismo lema (partido) en otras provincias. De la suma de todos los votos de ese lema surge el número total de diputados que ese partido tendrá en el parlamento. Esos diputados se distribuirán según la cantidad de votos obtenidos en su provincia, de modo que responderán de sus actos ante los electores de la provincia que los eligió. Por supuesto, primero se tomará el cociente entero a nivel nacional y luego los restos en orden decreciente para la adjudicación de los diputados a cada provincia primero, a cada lema después, y lo mismo se hará posteriormente dentro del mismo lema. Con este sistema puede darse que un muy pequeño número de diputados deba designarse sí dentro del lema pero quizás no dentro de la provincia que los votó, por cálculos matemáticos. Eso no afectaría la proporcionalidad más pura a nivel nacional para los partidos, ni tampoco el número de diputados a adjudicar a cada provincia. Te aseguro que en la práctica el sistema es mucho más sencillo que la explicación que he dado aquí. Lo mejor de este procedimiento es que no sería necesario que un partido pequeño presentara listas en todas las provincias, sino que incluso bastaría con que se presentara en una sola.

octavio 2013-11-13 20:07:42
Y si el resultado al final del debate , es cambio de Constitución...sin problemas para nosotros , te lo compro... no soy , como puedes ver...un ferviente defensor del texto . Pero si dejar claro algo previo...el sistema que propongo , no necesita cambio ...el tuyo si.

octavio 2013-11-13 21:09:30
La parte proporcional me recuerda al sistema Aleman ?me equivoco?...pero el sistema alemán contempla dos listas una de candidato de circunscripción y otra la proporcional. En cualquier caso ...tu sistema no es que potencie votar a una sigla en lugar de personas concretas ... lo sacraliza .... espero haberlo entendido mal... porque no es que me parecería malo...no....lo siguiente....

Heber Rizzo 2013-11-15 11:52:02
La idea de los partidos políticos es buena, ya que facilita la conjunción de personas que piensan en forma similar tanto a nivel de circunscripción como nacional, y evita la llegada de "salvadores" que pongan en peligro a la democracia. Por otra parte, el sistema propuesto facilita también la aparición y crecimiento de nuevas ideas o formas de administración. Por supuesto que el votante votará al conjunto de ideas que más le agrade, así que no se sacraliza nada, especialmente si se tiene la libertad de información y discusión necesarias para una elección consciente. El sistema alemán crea nuevos puestos parlamentarios, mientras que el que propongo mantiene un número rígido total. De todas formas, sigo sosteniendo que hay otras cosas que son más importantes, más de "cimiento", para construir un sistema político más ciudadano. Y eso implica reformas constitucionales. Especialmente importante es quitarle al parlamento el poder de reformar la constitución por sí mismo, y la imprescindible capacidad del pueblo de proponer por sí mismo las reformas que considere necesarias. Y la otra reforma, también imprescindible, es la capacidad del pueblo de rechazar por propia decisión soberana cualquier ley que considere nociva; es decir, que las leyes aprobadas por el parlamento sean ad referendum.

Luis Bouza-Brey 2013-10-19 16:07:06
Ahí va eso, Octavio. Art. 68.3.- Cincuenta escaños del Congreso corresponderán a una Circunscripción Nacional. Dichos escaños se adjudicarán a las listas que los partidos formen para concurrir a su reparto. La adjudicación de escaños a cada lista se hará en proporción al total del número de votos obtenidos en el conjunto del país y que no hayan alcanzado representación en cada uno de los distritos locales. Para poder concurrir a esta adjudicación, será preciso que el partido que presente la lista haya obtenido, al menos, un cinco por ciento de los votos del conjunto de los votantes del país.

octavio 2013-10-19 16:35:17
Supongo que el numero seria 68.4 .. pero hay algo que no entiendo...¿ la lista seria solo para aquellos que no tuvieran representación. en los distritos ? porque aparte de no entender el fundamento de tal discriminación, si es así se podrían dar paradojas como que las fuerzas que quedaran en segundo o tercer lugar , por haber obtenido representación en algún distrito...no entrarían en esa lista. Imagínate el caso una tercera fuerza que hubiera obtenido dos o tres distritos.... seria superada en diputados por fuerzas de cuarto o quinto nivel...ya que los dos primeros tampoco entrarían en el reparto.

octavio 2013-11-23 07:44:42
Os pongo el enlace por si quereis ver el acto de MC hoy en Barcelona y en directo... importante para hacerles un seguimiento.... http://movciudadano.es/en-directo/

octavio 2013-11-11 16:34:47
He actualizado la entrada con la esta propuesta de sistema electoral, que además, que no exige reforma constitucional. Creación de 300 distritos electorales * homogéneos en número de población salvo la obligación de existir como mínimo, un distrito por provincia. Los otros 50 diputados se elegirían de dos manera alternativas, según os convenza más a) computando todos los votos a nivel nacional y asignando 20 Diputados a la primera formación en número de votos, 15 a la segunda, 10 a la tercera y 5 a la cuarta. O b) en una única lista nacional abierta formada por todos aquellos ciudadanos que hubieran recogido un número igual de firmas a ¿50.000? o ¿el 0.5 %? Del censo electoral. *Se podría llegar a elevar el número de distritos a 350.

Heber Rizzo 2013-11-11 17:26:31
Sigo manteniendo que el principal problema de los distritos electorales es la muy posible formación de una mayoría total, en la que no haya presencia de ideas que se contrapongan a la del ejecutivo. A eso se agrega que desaparece toda aparición de partidos pequeños. En ese sentido, el sistema proporcional puro permite tanto una amplia difusión de ideas y opiniones en la caja de resonancia que debe ser el parlamento, así como la aparición de partidos y corrientes de opinión que, si bien pequeños en su origen, puedan ir creciendo. Por otro lado, el sistema presidencialista unido a un parlamento proporcional volvería a establecer las diferencias y contrapesos entre parlamento y ejecutivo, una de las bases principales de la democracia. Por otro lado, un sistema proporcional puro puede reglamentarse de forma que también haya una elección de diputados locales. Eso se logra con candidaturas para cada distrito que estén unidas en un lema o partido nacional.

octavio 2013-11-11 18:05:02
No comparto tu opinión sobre los efectos , ni en EEUU , Inglaterra , ni Francia pero aún así.. la existencia de una lista complementaria a nivel nacional los paliaría. Si extrapolamos los resultados del 2008 y del 2011 ha este sistema...por la lista complementaria los resultados serian 2008 ( PSOE 2O, PP 15, IU 10 y Ciu 5) y en 2011 ( PP 25, PSOE 20, IU 15 y UPyD 5) , o sea lo mismo que ahora pero con 300 diputados que deben su puesto mas al electorado de su distrito que a la cúpula de su partido... y con posibilidad de revocatoria de mandato.

octavio 2013-11-11 18:07:37
a

Heber Rizzo 2013-11-11 18:31:00
En EE.UU. el sistema es presidencialista, y hay elecciones mid-term para el Congreso, lo que unido a un sistema federal con gran libertad de elección en todos los niveles en los condados (policía, fiscales, escuelas, etc) y con un sistema judicial independiente. Algo completamente diferente a lo que sucedería aquí. Francia también es presidencialista, y las elecciones parlamentarias con dobles vueltas hace que también haya diferencias entre el parlamento y el ejecutivo. Ignoro el sistema inglés, aunque creo que ha habido varias reformas en las últimas décadas, ¿no?

octavio 2013-11-11 18:40:38
Luego los males que achacas al sistema mayoritario no son tales o EEUU, Francia e Inglaterra adolecerían de tale males ¿no?... en cualquier caso he propuesto cuatro medidas que nos llevarían a un modelo cuasipresidencialista con separación poderes chachipé.... y el añadido para abrir boca seria esta ultima medida y que se puede implementar sin necesidad de las otras por cierto ( o sea sin tocar la Constitución) ... que al introducir como mínimo dos fuerzas políticas mas a las tres o cuatro que obtendrían distritos ( es casi imposible una victoria de un solo partido en todas las circunscripciones) deberían salvar tus dudas.

Heber Rizzo 2013-11-11 19:03:42
Con sistemas parlamentaristas, la posibilidad de dominio absoluto e irrestricto es constante; el presidencialismo las aminora, junto a un sistema judicial realmente independiente, así como una elección a doble vuelta. En las últimas elecciones, con ese sistema el PP tendría quizás una mayoría aún más extensa. Y la aparición de partidos nuevos, más pequeños, con propuestas nuevas sería casi imposible, como ahora. Es decir que sería necesario "tocar" bastante la constitución, para que fuera más o menos potable. Y esa potabilidad menguada sería innecesaria en un sistema proporcional. Por supuesto, un sistema mixto, con la mitad de diputados elegidos proporcionalmente y la otra mitad por distritos a doble vuelta, con períodos más cortos (dos años) tampoco sería mala. Pero lo que quizás no ves es que con un sistema proporcional integral con elecciones con acumulación distrital para una circunscripción nacional tendría, básicamente, las mejores características de ambos sistemas.

octavio 2013-11-11 19:26:38
Y como no podemos elegir porracientos representantes en listas abiertas, cerradas o mediopensionistas por circunscripción salvo que fuera única y estatal ...pues eso, distritos uninominales con revocatoria de mandato y lista complementaria proporcional....por esas cosas del pluralismo que tanto gustan (que a la postre no es pluralismo de ideas sino de partidos)... he dicho 🙂 (joer y que ha gusto me he quedado)

octavio 2013-11-11 19:13:43
Difícilmente ...para mi cuanto mas proporcionalidad menos responsabilidad...

octavio 2013-11-11 19:22:41
Para mí es mucho mas importante poder cargarme a mi representante de distrito que escuchar en el parlamento a la representante de Geroa Bai o Compromis...que solo tendrían importancia para mi si hubieran sido elegidoS mayoritariamente en mi distrito... Repito lo que he discutido en otro foro hasta el agotamiento...el representante de Amaiur por Vizcaya, ni es representante del pueblo español, ni él se considera tal cosa ... y lo que es mas importante para mí... al no pertenecer a mi circunscripción , no es mi representante ,porque no tengo opción ni votarle ni de botarle (mediante revocatoria). Porque no son representantes "de" la nación ni "del" pueblo, son representantes de los electores de su circunscripción "en" el parlamento Español... y eso vale también para un diputado del PP por Murcia.

Heber Rizzo 2013-11-11 19:55:43
Continúo disintiendo, Octavio. Una elección proporcional no implica falta de responsabilidad del diputado electo, ya que sería elegido por los electores de su distrito, es decir que debería seguir ganándose el voto en cada elección, cosa muy importante si el período de cargo es de dos años, por ejemplo. Pero además, estás dejando de lado otras cosas tanto o más importantes que la simple elección. En efecto, habría que necesariamente hacer al menos otras dos disposiciones: a) eliminar el aforamiento (eso que no existe ni en EE.UU. ni en Inglaterra ni en Francia; que sus señorías deban enfrentarse a la misma justicia que el resto de los ciudadanos b) prohibir la acumulación de cargos: o diputado, o ministro, o alcalde, o pinche de limpieza, pero un solo cargo, con un solo salario

octavio 2013-11-11 21:40:05
Sin elección, los puntos a y b no tienen razón de ser ¿no?.

octavio 2013-11-11 21:51:27
En cuanto al resto corto y copio un comentario de la discusión que he mantenido con una feroz y bien preparada oponente en Facebook. La discusión se puede enfocar de otra manera.... la elección por circunscripción provincial permite que la ratio en Soria sea 2/90000 mientras que en Madrid es 36/6500000 ... solo si los distritos son homogéneos en población, el voto en un sitio valdrá igual en todos los lados. Eso solo se puede conseguir mediante una circunscripción nacional o mediante los distritos unipersonales... porque lo que no se pueden es introducir listas en distritos... porque nos iríamos a porracientos diputados... O mediante un sistema mixto como el que he propuesto.

Heber Rizzo 2013-11-12 10:51:22
Pues no, Octavio, estás equivocado. El número de diputados es único y fijo; la cantidad de votos en cada distrito es la que decide cuántos diputados le corresponden a ese distrito. De ese modo, los distritos pueden hacerse corresponder con divisiones geográficas o políticas de costumbre (provincias, comarcas, regiones, grupos de ayuntamientos, etc. Cuanto más pequeños, mejor, de forma que de su zona puedan surgir solamente dos o tres diputados, no más. En cada uno de esos distritos cada partido que lo desee puede presentar una lista de candidatos, y proporcionalmente obtendrá los escaños que le correspondan. De esa forma, en cada distrito los candidatos deberán presentarse directamente ante sus electores, e incluso de la misma forma y en el mismo acto puede hacerse que el elector elija el orden de preferencia de los candidatos, con lo que la responsabilidad individual es aún mayor, Finalmente, un período legislativo de dos años hace que esa responsabilidad no se diluya en la memoria de la gente. Por otro lado, no comprendo lo que quieres decir con la eliminación del aforamiento que propuse, Eso no tiene nada que ver con el sistema electoral, sino con el sistema de aplicación de la justicia. Y lo mismo sucede con la prohibición de acumular cargos y salarios: una tarea por vez, un salario por vez. Y finalmente, sí que tiene importancia la presencia de diferentes corrientes de opinión en el parlamento. De hecho, el control del ejecutivo y la discusión sobre diferentes temas es el origen mismo del parlamento; de eso se trata, de "parlare".

octavio 2013-11-12 13:03:05
a) 200.000 /45.000.000 = 225 distritos por 3 diputados =675 culiparlantes a costa del erario. Si reduces la circunscripcion la cosa te se desmanda. b) El aforamiento me parece perfecto, y las limitaciones de mandatao y la supresión de canonjias de todo tipo...pero primero tendran que elegirte , digo yo. c) ¿ Que es mas plural ... un parlamento con 350 diputados que se deben a su circunscripcion o cinco grupos parlamentarios sometidos al mandato imperativo de cupula de su partido?

octavio 2013-11-12 13:04:13
a) 45.000.000 / 200.000 ...es mas purista.

Heber Rizzo 2013-11-12 13:40:29
No, Octavio, partes del total de diputados (350) y de ahí pasas a las circunscripciones electorales. Una circunscripción por provincia, por ejemplo, y el número de diputados de cada una dependerá del número de electores. El promedio me da 7, aunque seguramente la variación será mayor. El aforamiento es un problema en sí mismo, y no depende del sistema de elección. Por supuesto, se supone que en cualquier caso los diputados (y ministros, y ministros y presidente de gobierno) son electos, y el otro aforado también, que el rey (si sigue la monarquía -soy republicano-) también debe responder judicialmente de sus actos sin prerrogativas especiales. En cuanto a la dependencia de la cúpula, en cualquier caso la habrá, al menos económicamente. Eso se puede solucionar, en buena parte con elecciones internas simultáneas para todos los partidos. Ten en cuenta que todas estas soluciones no salen de mi humilde magín, sino que son copia fiel de legislación comparada.

octavio 2013-11-12 17:18:54
Hebber, insistes en lo del aforamiento como si te hubiera negado la importancia “per se”… lo que te digo es que no la veo en la discusión sistema electoral… si la tendrá en cuanto a medidas necesarias …pero vamos , que no le veo yo que eso cambiara mucho el sistema actual pero si insistes …vale. En cuanto a proporcionalidad vs responsabilidad… estamos de acuerdo en el límite 350 (a 400 se puede llegar) constitucional, me dices que el promedio es 7…. ¿Y? solo veo dos posibles respuestas a) que lo dices porque consideras que la diferencia en ratios entre Soria y Madrid así como que la homogeneidad en el número de habitantes que formen el distrito no tiene trascendencia , lo que importa es la media ponderada final , discutible a efectos representatividad ( no me apearía de nada de lo expuesto hasta ahora) pero sin discusión alguna a efectos de responsabilidad , no la tendrían y eso amigo mío a nivel político, el depender de una revocatoria, es mucho más efectivo que mil desaforamientos… y te recuerdo que justo, es el sistema actual o b) porque piensas que las circunscripciones tendrían que ser homogéneas en 7 diputados, agrandando en este último caso la brecha entre el valor de los votos entre Madrid y Soria. Ratio 7/90.000 vs 7/6.500.000, porque lo que no puede ser no puede ser y además es imposible…. 45.000.000/350= 225 y 225*7…porracientos

octavio 2013-11-12 17:21:26
No dudo que basas tu opinión en el estudio comparado, pero lo que no dudo es que en tu opinión no hay un componente subjetivo a favor de la proporcionalidad como en mi caso lo si lo hay a favor de lo contrario, pero con un añadido empírico de 35 años de sistema electoral … Partidocracia proporcional (aunque sea proporcionalidad dhont) en España = cacafuti.

Heber Rizzo 2013-11-12 17:58:51
Por otro lado, sí hay un componente subjetivo en mi opinión, ya que la experiencia me dice que funciona, aún cuando la proporcionalidad que he visto aplicada no contenga muchos de los mecanismos de control que propongo. Vivo en España con mi esposa, hija y nietos, pero nací y viví la mayor parte de mi vida en Uruguay, y allí el sistema proporcional se aplica desde hace más de 100 años, y fue el resultado de varios decenios de guerras civiles sangrientas que finalmente terminó en un acuerdo entre partes. No en vano se ganó, a fines del siglo XIX, el apelativo de "Tierra Purpúrea". Para darte un ejemplo: sí hay políticos profesionales en Uruguay (por falta de controles y cortapisas, y existencia superflua de un senado también proporcional). Sin embargo, lo común es que en cada elección (ahora se hacen cada cinco años, otro error) la proporción de reemplazo en la cámara de diputados sea del 30 o 40%, es decir, que más de un tercio de los diputados pierde su escaño frente a nuevos candidatos. Por supuesto, cuando se da una alternancia de partidos en el poder, esa tasa de reemplazo puede ser aún mayor. Y esa alternancia es más notable en las circunscripciones más pequeñas (se hacen a nivel de departamentos, algo así como ayuntamientos glorificados), donde los diputados departamentales (por ser pocos, a veces solo dos, aunque pueden llegar a ser 11 o12 en los departamentos más habitados, además del de la capital) son conocidos por todos los habitantes del departamento, y reciben directamente tanto sus pedidos como sus críticas. Es cierto que esa personalización se pierde un poco en la capital, que con casi la mitad de habitantes del país se lleva alrededor de 45~50 de los 99 diputados del parlamento. Eso, necesariamente, no ocurriría en España, ni aún en Madrid o Barcelona. Además del sistema proporcional, la ciudadanía cuenta con otros mecanismos de control utilizados muy frecuentemente, como son las iniciativas y votación final para las reformas constitucionales y, aún más importante, la posibilidad de que todas las leyes (excepto las fiscales, por razones obvias) estén sujetas al recurso de referéndum (es decir, posibilidad de rechazo de la ley por votación popular y universal) dentro del primer año de su promulgación.

Heber Rizzo 2013-11-12 17:37:16
octavio: 1) Mi nombre es Heber 2) No te entiendo. Creo haber sido claro. Es posible que una provincia tenga un diputado, y que otra tenga 18. Eso dependerá del número de habitantes que tenga. Es una simple y sencilla división. A eso se le llama proporcionalidad. El único ajuste a hacer es que por lo menos le corresponda un diputado. 3) Precisamente por eso, el diputado (diputados) serán responsables de sus actos ante los votantes de su provincia. Y si saben que en dos años deberán volver a presentarse, tendrán buen cuidado en cumplir con sus promesas, especialmente si han obtenido su posibilidad de ser electos en elecciones internas, y si su ubicación en la lista se decide no solamente en las elecciones internas sino en el momento mismo de la votación. 4) Por otro lado, hay mecanismos ya muy aceitados para que ningún voto se pierda, y para que cada elector tenga presencia electoral en la corriente de opinión que prefiera. De ese modo, el parlamento tendrá la voz de la totalidad de los ciudadanos, que es algo que el sistema de elección única por distrito no permite. El punto de la proporcionalidad es importantísimo (contrariamente a tu opinión) frente a una elección distrital que genere mayorías abrumadoras. Un desastre como Wert (por títere inepto, que el titiritero inepto es el que mueve en realidad los hilos) no habría durado más de unos días hasta que una interpelación bien hecha lo hiciera volar (de un puntapié, pues no creo que tenga la capacidad intelectual para ser piloto). Eso habría bastado para modificar el rumbo de la política gubernamental. Por otro lado, el procedimiento de elección de los diputados no es el único problema, sino que en realidad hay un conjunto de problemas a solucionar, y a que si solamente se corrige uno de ellos no habrá mejoras. Ese conjunto de problemas es el límite de actuación y el control al que deben ser sometidos los electos. Una elección, aún cada dos años, tendrá menos fuerza si no se adoptan otros procedimientos de control y castigo; la idea es que el poder corrompe, de modo que las normas y las leyes no deben ser hechas para los que se comportan bien, sino para defendernos de los que tarde o temprano casi seguramente se portarán mal.

viejecita 2013-10-18 18:33:07
Me gusta Pero le falta un: OCTAVIO bien grande en la cabecera.

plazaeme 2013-10-18 18:34:12
¡Leches! Voy

Luis Bouza-Brey 2013-10-18 19:43:43
Interesante, Octavio. Pero yo sigo sin ver clara la necesidad o conveniencia de dar carácter presidencial o semipresidencial al Presidente del Gobierno. Sigo prefiriendo un sistema parlamentario racionalizado, con el Ejecutivo reforzado, sobre todo si se instaura un sistema electoral mayoritario o de circunscripciones uninominales, en el que la mayoría parlamentaria resultará reforzada. Sobre la iniciativa popular, no veo por qué se han de excluir de ella las materias propias de ley orgánica, que son las más importantes.

octavio 2013-10-18 20:22:07
Mientras que no exista elección directa presidencia no habrá separación entre ejecutivo y legislativo y el presidente seguirá en manos del pacto con las minorías, mientras que por elección directa ...los pactos serian ley a ley..... Me parece que muchos a veces no nos paramos a pensar determinados efectos perversos de buenas ideas, por ejemplo, la ILP...es una forma de participación si....pero es una ley elaborada por unos ciudadanos que no han sido elegidos por nadie y que pueden plantear cuestiones muy interesantes pero también cosas muy peligrosas chorradas.... pero eso no es lo mas importante, lo mas importante es que si se pueden tocar las materias protegidas por ley Organica (porque eso como bien sabes ese es el fundamento de la ley organica, una proteccion reforzada) , se podría votar una ILP en el parlamento de manera afirmativa sobre materias que , siendo derechos fundamentales pertenecen al nucleo duro de nuestros derechos... luego para esas materias lo que procede es el Referéndum no la iniciativa legislativa ... de ahí la iniciativa que presentamos en el Congreso de los Diputados . Un ejemplo....no veo mal una ILP sobre la prohibición o la promoción de los toros, pero sobre la prohibición o la liberalización del aborto o sobre la independencia de Murcia , no.

Luis Bouza-Brey 2013-10-18 19:47:25
Lo que me sucede a mi es que desconfío del nivel y calidad de los políticos de un país tan complejo y con tan poca tradición democrática como el nuestro. Por eso me repugna dar un gran poder a un político español.

plazaeme 2013-10-18 20:12:52
Pero no es el sistema presidencial el que le da poder. Mira USA, que tiene mucho menos que cualquier palanganas aquí.

Luis Bouza-Brey 2013-10-18 21:12:14
Allí hay un equilibrio de fuerzas que aquí no se produciría. Aquí, la configuración del sistema de partidos y de las élites políticas inclinaría todavía más el poder hacia la concentración y arbitrariedad. Hacièndolo más arbitrario, irresponsable y despótico.

octavio 2013-10-18 21:23:31
Un presidente elegido directamente con contrapeso en un parlamento de diputados elegidos directamente no creo que pueda tener mas poder que un Felipe Gonzalez con mayoría absoluta, un Aznar con mayoría absoluta y lo que resulta incomprensible ...Rajoy. Y por supuesto desde mi punto de vista , todo lo contrario a más arbitrario, irresponsable y despótico, lo que si tendríamos es una presidencia sin complejos.

octavio 2013-10-18 21:26:20
Creo que el sistema que propones seria peor y menos democratico...un parlamento elegido en circunscripciones uninominales elige a un presidente que no ha sido votado por el pueblo... en el sistema actual al menos es presidente es el cabeza de una lista.

Luis Bouza-Brey 2013-10-18 21:50:05
No creo que el sistema inglés sea menos democrático que un sistema presidencial español, aunque un sistema parlamentario español con sistema electoral mayoritario tampoco sería como el inglés. Pero creo que no es un problema de sistema, estructural, sino cultural: élites y electores coc calidad democrática o sin ella...siglos de rodaje.

Juan Espino 2013-10-19 00:04:25
Lo cierto es que, en principio, el sistema de circunscripción uninominal, corre el riesgo de darnos los resultados de PP y PSOE y a mayor distancia ERC y Bildu, o PNV y CiU. Con la desaparición de muchos pequeños partidos. Lo que me preocupa de esa división, son las posibles bisagras.

octavio 2013-10-19 07:12:20
Repito que todas las medidas hay que mirarlas desde un conjunto, no podemos centrarnos en una sola sino ponerla en relación con las demás ... el sistema que da bisagras es ...el actual y no es descartable la bisagra en ningún otro salvo si la elección del Presidente es directa. Pero además, a) El bipartidismo no es malo...lo que es malo es ....este bipartidismo. b) Atenuar las bisagras es una de las ventajas de la circunscripción uninominal ....porque depende de su electorado mas cercano para ser elegido , lo cual implica dos aspectos a tener en cuenta... que el candidato que sale elegido lo suele ser por presentar el mayor numero de puntos de encuentros para alcanzar la mayoría lo que suele dar candidatos mas moderados y porque ese candidato se cuidara muy mucho de apoyar gobiernos nacionales que sean contrarios al sentir de su electorado.

tmpd 2013-10-19 00:05:53
Teniendo en cuenta que no sé nada de leyes ni de política, alomejor digo disparates. Yo soy partidaria de la elección directa presidencial a dos vueltas. Pero esa elección directa incluso la pondría para todos los presidentes de las autonomías, y los alcaldes. En cuanto a la iniciativa popular, no sé si se podría hacer como hacen aquí en Suiza, es decir que se vota la iniciativa pero el Gobierno puede proponer otra solución y se vota entre las dos proposiciones (la de la iniciativa o la que propone el gobierno). Hay algo que me parece importante y es el asunto de las finanzas. Pienso que es muy importante para eso que quede claro cuales son las competencias del estado central y cuales son las competencias de las autonomías, algunas de esas competencias pueden ser más o menos compartidas. Pienso que los impuestos tienen que ser iguales en todo el país para pagar las competencias del estado central y que luego para las competencias de las autonomías se ponga un impuesto diferente según la autonomía decida gastar. Me explico mal pero creo que eso supondría que el dinero que el Estado central reparte a las autonomías tendría que ir directamente a las competencia compartidas como la sanidad y la educación y que naturalmente el estado central tendría el poder de imponer ciertas leyes generales para todo el país y controlarlas. Luego hay competencias que son exclusivas del Estado central, como las relaciones exteriores, el ejercito etc.

plazaeme 2013-10-19 04:49:21
Pues yo creo que te explicas muy bien, pero que además la propuesta es perfecta. Y curiosamente, no es lo que les gusta a nuestros autonomistas ni separatas. Han hecho lo contrario. Gastar lo que quiere, pero recibiendo del estado en vez de del ciudadano (para que no lo note). Supone desactivar la única ventaja posible de las autonomías. La competencia / prueba entre ellas. Si una autonomía prueba la solución A (por ejemplo muchos impuestos), y otra autonomía prueba la solución B (por ejemplo muchos menos impuestos), la gente puede comparar el resultado. Incluso puede "votar con los pies", e irse a la autonomía donde se vive mejor. pero eso es exactamente lo que no quieren.

octavio 2013-10-19 07:21:58
tmpd, como dice Plaza te explicas perfectamente.... en realidad ese es el meollo de todo, el "mardito parne...." Si se establece un sistema de competencias racional (educación, sanidad, defensa, seguridad interna, justicia...) los impuestos deben ir para sufragar esas competencias... y luego, que cada cual territorio ponga impuestos para sufragar sus competencias propias...o sea que si yo quiero que en mi nacioncita coros y aurrescus o sardanas o ... me los cobra mi gobierno regional via impuesto sobre coros y aurrescus o sardanas o... lo que suele implicar que a los votantes les suele dejar de interesar eso del baile. Pero para ello hay que fijar competencias y cerrar el sistema.

GALLEGUILLOS 2013-10-19 12:58:08
o rotular las carreteras en dos o tre idiomas

dedalo1 2013-10-19 19:39:40
Lo del sobrecoste de rotular las carreteras en dos o tres idiomas ya lo tienen superado: se rotula sólo en uno, el de la autonosuya, dejando el común castellano sin poner... así sólo es un idioma.

Luis Bouza-Brey 2013-10-19 16:39:25
El mecanismo consiste en que se cuentan los votos de cada partido en el conjunto del país, restándoles los que les hayan servido para obtener escaño en algún distrito. Si los votos "netos" de cada partido llegan al 5% del total de votos emitidos en el conjunto del país por todos los lectores, pueden concurrír con su lista a la adjudicación de escaños en la Circunscripción Nacional.

octavio 2013-10-19 17:20:49
Veamos y con cálculos a capón…. PARTIDO A 7.000.000. De votos, obtiene 200 diputados de distritos obtenidos con 5.000.000. De votos PARTIDO B 5.000.000 de votos, obtiene 100 distritos obtenidos con 4.000.000 de votos. PARTIDO C 1.500.000 de votos, obtiene 2 distritos con 800.000 votos. Suponiendo que el resto de formaciones no obtiene el 5% salvo la opción D que ha obtenido 1.000.000 de votos pero ningún diputado de distrito... Lista nacional, en esa lista entrarían A con 2.000.000 de votos y 21 Diputados, D con 1.000.000 de votos y 21 distritos, B con 1.000.000 de votos y 21 distritos y C con 700.000 votos y 7 distritos TOTAL A 221 DIPUTADOS, B 121 DIPUTADOS, C 9 DIPUTADOS D 21 DIPUTADOS. En el panorama actual C seria CiU y D… o IU o UPYD. A priori y repito lo de a priori, no me convence Luis y me parece complicado…. Para eso casi preferiría una lista proporcional pura para esos 50 diputados…. Eso sin tener en cuenta que se haría difícil implementar un sistema de revocatoria de mandato por el diferente origen de los diputados , idea que me parece muy interesante.

octavio 2013-10-19 17:30:24
Perdon me he liado con los cálculos.

octavio 2013-10-19 17:32:44
Seria A 221, B111 , C 9 y D 11

dedalo1 2013-10-19 19:46:39
Y sería tan ridículo y "poco democrático" como que C con 1.500.000 votos tiene 9 diputados y D con 1.000.000 tiene 11. No tiene lógica. Hacerlo proporcional sí lo tendría. Si queréis se podría indicar que son "diputados nacionales" y que sólo se pueden presentar partidos que hayan presentado candidatos a todas las circunscripciones...

octavio 2013-11-04 12:35:28
Creo que merece la pena...no por mi texto sino por el video: http://octaviofreee.blogspot.com.es/

plazaeme 2013-11-04 12:45:16
Sí que tiene su marcha lo del mandato imperativo, sí. No se me había ocurrido.

Luis Bouza-Brey 2013-10-19 22:09:00
No veo claros tus números, Octavio, pero supongamos la hipótesis de que si C con 700.000 votos y 7 distritos tiene 7 diputados, y cada distrito tiene 150.000 electores, C no podría concurrir a la cicunscripción nacional, pues sus votos ya no podrían contabilizarse para ello. Inconvenientes de concentrar el voto en un territorio. El tema de la revocación de mandatos no me parece esencial. sino secundario, cuando las responsabilidades de la gestión política están individualizadas por distrito. Cuando un diputado de distrito actúa en contra de sus principios o programa, en las siguientes elecciones, sus electores pueden no volver a votarllo. No hace falta estar revocando mandatos y haciendo nuevas elecciones cada año. Pero creo que hace falta un estudio matemático más elaborado para obtener conclusiones, aunque a mi no me parece negativo que el que concentre teritorialmente el voto resulte perjudicado: le falta "quórum" nacional para resultar que, aún encima, se le sobrerrepresente.

Luis Bouza-Brey 2013-10-19 22:11:07
Otra ventaja de estos números que obtienes es que se acabarían las bisagras y el partido mayoritario podría gobernar sin tener que mendigar apoyos ajenos. Y si lo hiciera mal perdería las siguientes elecciones.

octavio 2013-10-19 22:28:46
No me interesa tanto la gobernabilidad como la representatividad y la responsabilidad ante el ciudadano. El partido que sustenta el gobierno en España goza de mayoría absoluta , ostenta la representación y no tiene porque mendigar apoyos ...pero hace lo que hace e incumple lo que incumple...? por qué? porque falla la responsabiiidad ante los ciudadanos.

Luis Bouza-Brey 2013-10-19 22:44:03
Pues lo pagará en las siguientes elecciones: no hay otro método de exigir responsabilidades, salvo una moción de censura. Que se perdería.

Luis Bouza-Brey 2013-10-19 22:26:37
He hecho también cálculos erróneos. Hay que mirárselo con más calma. Pero a mi la lógica del conjunto me parece satisfactoria.

octavio 2013-10-19 22:36:14
En cuanto a lo modificación que propongo del articulo 149.3 ¿ Le veis la capacidad de cerrar el modelo que yo veo?

<< Posterior	¿Y cómo se distingue el "tercerismo" (© Ignacio Camacho) del gilismo (© Gil & Gil)?
Anterior >>	Temperatura global (mar) actualizada a septiembre 2013