Plazaeme preservado

<< Posterior A Antonio Castro
Anterior >> El obispo Uriarte no sabe conjugar los tiempos de "no matarás"

Original: http://plazamoyua.com/2013/11/04/la-re-jeje-neracion-de-upyd-en-numeros/

2013-11-04 - publicado por: plazaeme

Etiquetas:

La re (je,je) neración de UPyD, en números.

Esquema del chiringuito político, descrito por Carlos Martínez Gorriarán … antes de montar su propio chiringuito.

Es cierto que los estatutos de los partidos garantizan muchos derechos a los militantes e imponen numerosas limitaciones a los cargos, pero la inexistencia de competencia interna en forma de oposición reconocida, y la coincidencia de las funciones de juez y parte en los mismos círculos de poder, suelen dejarlas en nada. Todos los esfuerzos se dirigen a reforzar el monolitismo y a excluir a los disidentes, prioridad que a la larga redunda en el empobrecimiento intelectual de los cargos partidarios, cooptados entre la afiliación más sumisa y más ansiosa de disfrutar la carrera política que sólo el partido -el aparato- puede darle. Por eso la disparidad pública se entiende como una muestra dramática de división, nunca de un pluralismo no deseado, y por lo mismo se procura evitar que en los congresos del partido se presenten dos o más candidaturas a los órganos de gobierno. De ocurrir, la minoría derrotada sabe que tiene los días contados. Y es ese leviatán demoledor, irrespetuoso con las minorías, cerrado a la sociedad e impermeable a la argumentación de ideas, quien está llamado a gobernar una sociedad que pretendemos abierta, pluralista y basada en la rivalidad permanente entre ideas, grupos e intereses muy diversos, legítimos o no.

UPyD ha tenido dos congresos en su corta existencia. Uno muy reciente.

En 2009, votaron 1.749 afiliados, de ellos 332 en contra de Rosa Díez. A favor, 1.417.

En 2013 no había posibilidad de votar nada más que Rosa Díez, y lo hicieron 1.210.

Todos los esfuerzos se dirigen a reforzar el monolitismo y a excluir a los disidentes, prioridad que a la larga redunda en el empobrecimiento intelectual de los cargos partidarios, cooptados entre la afiliación más sumisa y más ansiosa de disfrutar la carrera política
Inmediatamente tras el congreso de 2009 fueron expulsados del partido tanto el que encabezaba la candidatura crítica -que solo proponía limpieza y democracia interna- como buena parte de sus compañeros de candidatura y apoyos conocidos. Meses antes del congreso ya habían sido explulsados otros miembros notables del partido que habían osado criticar algunos aspectos de la dirección que se llevaba. Y antes del congreso de 2013 también han sido expulsados dirigentes clave, que han osado criticar "cosas internas". Expulsados aunque sea temporalmente, para que no puedan participar. Y sanedrines locales descabalgados desde madrid, etc. El que quiera nombres, que los pida.
Y es ese leviatán demoledor, irrespetuoso con las minorías, cerrado a la sociedad e impermeable a la argumentación de ideas, quien está llamado a gobernar una sociedad que pretendemos abierta, pluralista y basada en la rivalidad permanente entre ideas, grupos e intereses muy diversos, legítimos o no.

¿Y cómo se supone que ocurre en UPyD el sano ejercicio del contraste y -sí- lucha de ideas y soluciones? ¿En el grupito cerrado que se esconde bajo la falda protectora de la madre superiora - en forma de candidatura colectiva bloqueada a cal y canto? Los tipos que más poder tienen en UPyD después de Rosa Díez nunca han sido votados por los afiliados. Los que van en las listas en las elecciones, básicamente tampoco. No sé si hay alguna excepción. Y es sencillamente grotesca la idea de que el sistema de congreso proporcione la menor oportunidad de siquiera leer las enmiendas que ha pasado el corte de la dirección, antes de votarlas. De digerirlas y discutirlas, ni hablemos.

Si hubiera un mínimo de debate real, no quiere decir necesariamente que el líder mayestático tenga que ser descabalgado para que otras ideas puedan prosperar. Bastaría con que Diosa adopte las propuestas -aunque sean de otros- que ve que tienen éxito y posibilidades. Del contraste suele salir lo que mejor funciona. Pero no es esa la idea de la razón de ser de un partido político, ni para Lorito, ni para Napoleón. A pesar de "La democracia en los partidos" y todos esos engaños del principio.

lorito-y-napoleon

Por eso la disparidad pública se entiende como una muestra dramática de división, nunca de un pluralismo no deseado, y por lo mismo se procura evitar que en los congresos del partido se presenten dos o más candidaturas a los órganos de gobierno.
En este lo han conseguido. Por fin, pleno al cien. Lo que no se entiende muy bien es cómo pueden tener el morro de llamarle a eso "una política diferente", y cómo consiguen que no haya centenares de muertos de la risa al oírlo. Re (je,je) neración, y tal.

Una pregunta un poco perversa sería la duda de si estamos ante un partido de masas, o un partido de cuadros. Porque la única respuesta es que estamos ante un partido … ¡de Rosa Díez!

Fuentes de los datos:

Actualización enviada por Luis Bouza-Brey.

consejo-direccion-upyd

  • Francisco 2013-11-06 00:41:15
    No sé bien dónde poner esta información, que no tiene nada que ver con el contenido de este post. Aquí va el enlace a un artículo magnífico, recién salido,.que recomiendo encarecidamente a todo ente pensante. http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2013/11/el-gran-mito-de-la-escasez.html
    • Oscar84 2013-11-06 11:10:29
    • Francisco 2013-11-07 14:26:00
      Pues a mí me sigue pareciendo un artículo muy ameno y refrescante. No tanto por las respuestas, sino por las preguntas que propone. Quiero decir que abre vías de pensamiento a zonas donde uno no sabía o había olvidado que las hubiera, o reabre vías que se consideraban cerradas. Cuestiona axiomas, vamos. Y eso siempre estimula. El artículo es sobre todo un sano cuestionamiento de la noción de progreso. Existe sin duda el mito del “buen salvaje”, pero existe también – y es tal vez más pernicioso todavía -- el “mito del mito” del buen salvaje, que consiste en un reflejo adquirido a base de un cuidadoso condicionamiento intelectual desde la tierna infancia, para provocar la indignación y el rechazo automático ante la más mínima sugerencia de que la vida de los salvajes haya podido ser otra cosa que miseria, sufrimiento y tiniebla, aliviada solamente por su brevedad, ya que supuestamente apenas sobrepasaba los 30 años etc, etc. etc. El autor tiene toda la razón cuando dice que en estas cosas, como en tantas otras, cuando el “científico” parte de la base de verdades adquiridas axiomáticamente, en este caso verdades Hobbesianas, no va a mirar lo que no quiere ver. Esos métodos de "desgaste dental" para determinar la longevidad en pueblos primitivos deben de ser parecidos a los de Michael Mann y sus arbolitos de Yamal. En mi infancia vi abundantes ancianos y ancianas en aldeas remotas masticando pacientemente con las encías, y más tarde vi salvajes maduros en documentales, con dentaduras aparentemente intactas y blanquísimas, sin acceso a dentistas que se sepa. Y desde luego si lees por ejemplo esas descripciones de Engels de los barrios trabajadores en Manchester, a ver quién te va a convencer del progreso que representa esa vida respecto, por ejemplo, de los antepasados de esas gentes siglos atrás antes de ser expulsado por los enclosures, o respecto a cualquier tipo de vida. Y si Engels te causa desconfianza y bilis por aquello de que tal, pues Dickens también sirve para el caso. Los párrafos dedicados a las observaciones de ciertos antropólogos como Richard Lee, Marshall D. Sahlins o el mismo padre Le Jeune, concuerdan con observaciones similares hechas desde siempre por los poderes coloniales acerca de la “pereza”, indolencia y falta de ambición de los pueblos sometidos, que no comprenden la idea del trabajo como virtud en sí misma. Son gentes escandalosamente escépticas del progreso, y la idea tiene que serles inculcada pacientemente y por muchos frentes. El siempre entretenido David Berlinski, que no es nada progre ni dado a la creencia en el buen salvaje, iba a dar una charla ayer sobre otro de estos mitos felices propagado por Pinker: la idea de que la violencia ha disminuido mucho gracias al progreso. http://www.michaelmedved.com/from-the-show/todays-broadcast/ (Nov 6, Hour 2)
    • plazaeme 2013-11-09 11:02:09
      A ver. Ahora ya lo he leído (casi) entero, y con alguna calma. Si tuviera que resumir mi sensación con una imagen, sería el contraataque de la filosofía a la ciencia. El tío es bueno, sin duda. Y debe ser interesante para el que persigue ese tipo de cosas. Bueno, es incluso interesante para el que no las persigue, porque te haría repensar algunas cosas ... si no conocieras el argumento. Pero sí lo conoces, y no te dice gran cosa porque básicamente es un cuento adornado de muchas cosas ciertas - pero irrelevantes. Un ejemplo. Claro que en lo que dice Darwin se puede reconocer a la sociedad inglesa de su época. Y en lo que dice cualquiera. Pero es que eso no es lo interesante de Darwin. Ni de nadie. Todos usamos metáforas. Y son "nuestras" metáforas; nuestra época y circunstancia. Pero, o hay algo detrás, o no hay. Si no hay, se pasa con la época o moda (o "paradigma" en palabras del amigo DFC). La evolución cambiará de metáforas para explicarse, pero no cambiará de mecanismo. Se pasará de hablar del "más apto", "eficaz", "adaptado", al más "transmisor de genes", "simpático", "colegui", cualquier cosa que suene bien al buenismo del "nuevo paradigma". Pero es lo mismo. Son los mismos perros con diferentes collares. Y solo le preocupa al que se queda prendido de la metáfora, sin ver lo que hay detrás de ella. DFC quiere cambiar de metáforas (les llama "paradigmas"). No hay problema. También quiere encalomarnos algo por la puerta de atrás, que es exactamente de lo que acusa a sus acusados. Y eso es un cuento, tanto en un caso como en el otro. En todo caso, gracias, Francisco, por traerlo.
    • Oscar84 2013-11-06 10:54:13
      Pues, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, voy a comentar el que me parece el error más grave. Empieza el autor citando un estudio (que parece ser único en su especie) que demuestra la longevidad de las sociedades cazadoras-recolectoras en el presente. A continuación, pretende extrapolar esa conclusión a la Prehistoria, pero tiene un problema: los paleontólogos no están de acuerdo, basándose en la edad (la edad en el momento de la muerte) de los esqueletos que han encontrado. Y para rebatir esa "verdad científica", el autor argumenta que la "calibración" de los métodos de datación de la edad en el momento de la muerte está sesgada porque los paleontólogos creen que las sociedades prehistóricas eran hobbesianas. Y, en mi opinión, ese argumento no es de recibo. Por citar un contraejemplo: no hay duda de que existe un "consenso científico" respecto al cambio climático, pero los "escépticos" no argumentan en plan "no tienes razón porque eres un alarmista", sino que analizan los datos, los modelos y los argumentos del contrario para proponer los suyos propios, en plan "no ha habido calentamiento en los últimos 15 años". Además, tampoco creo que todos los paleontólogos crean que las sociedades prehistóricas vivieran en un estado de guerra permanente.
    • plazaeme 2013-11-06 09:54:42
      Yo, como primera medida, miraría: - La edad "modal" de muerte, en diferentes épocas. No sólo revolución industrial y "salvajes" (como si fueran todos lo mismo) - La causa (o causas) principales del número de población en las diferentes épocas. Por ejemplo, en las sociedades de cazadores las mujeres no acumulaban grasa suficiente para quedarse embarazadas de nuevo hasta unos cinco años después del parto anterior. Otras sociedades han practicado el infanticidio con notable soltura. Otras, la guerra. O sea, que no siempre es la desnutrición. Por otra parte, lo que ocurre no siempre es voluntad de la gente. En general, casi nunca se trata de una elección. Por ejemplo, una sociedad semi-agricultora y menos nómada, puede estar en peores condiciones de nutrición y de esperanza de vida, pero tener más población por unidad de superficie. Y así, expulsar de la zona a una sociedad de cazadores más "sana" pero con menos densidad de población. Ninguna ha elegido realmente vivir como vive, pero una desaparece y la otra no.
    • Oscar84 2013-11-06 09:43:43
      Mi opinión sobre el artículo que referencias: un claro ejemplo de lo que sucede cuando la ideología (en este caso, la teoría del buen salvaje con un trasfondo anticapitalista) se impone a la ciencia. Admito que no lo he leído entero.
    • Al 2013-11-06 09:21:19
      Gracias, fascinante.
    • plazaeme 2013-11-06 09:33:26
      A primera vista (y solo el principio) no me ha parecido muy de "ente pensante", sino de "ente prejuzgante". No pasa nada; es lo común. Pero intentaremos hincarle el diente.
  • pvl 2013-11-07 11:46:43
    Todo este debate sobre la democracia interna de UPyD y en general sobre el funcionamiento de los partidos políticos, no hace sino reafirmarme en una conclusión, reconozco que muy impopular, a la que he llegado con el paso de los años: las organizaciones democráticas en el sentido de no-jerárquicas son altamente ineficaces y están condenadas al fracaso. En última instancia la razón de eso radica en que, sencillamente, las leyes de la biología, que como bichos vivientes tb se aplica a los humanos, penalizan el desorden a la hora de sobrevivir y reproducirse. Y democracia implica igualitarismo y desorden, desde el momento en que se pretende la utopía de que la voz y el voto de todos los miembros del grupo (desde el líder hasta el del último mono) tengan el mismo valor. En este sentido, puede que un banco de peces sea de las pocas organizaciones igualitarias que la naturaleza nos brinda. Los que reprochais, con toda la razón de mundo, a R10 su comportamiento antidemocrático al frente de su partido, creo que no sois conscientes de dos cuestiones muy importantes: 1º No hay ningún partido político y en sentido amplio, ninguna organización humana estable que sea democrática, en el sentido de que los líderes que detentan el poder no tengan privilegios respecto a los que teóricamente, en democracia, son sus iguales. Por poner un ejemplo concreto de uno de los privilegios más evidentes con los que cuentan los lideres respecto a sus subordinados: la publicidad y difusión de la opinión (y de la propia imagen) del líder siempre es mucho mayor que la de los demás, lo cual ya de por sí le otorga ventajas que pueden ser interpretadas como antidemocráticas en el sentido de anti-igualitarias. 2º Eso de que los partidos políticos y por tanto sus miembros (o los sindicatos, o las ONG´s, o cualquier otro tipo de agrupación humana) están al servicio de la sociedad queda muy bonito como slogan publicitario, pero como casi toda la publicidad, es sencillamente una gran mentira. Los partidos políticos son simplemente otro tipo de asociación que los humanos que los integran han creado para defender en 1º lugar sus propios intereses, lo mismo que las empresas o las ONG´s o los clubs deportivos. Y todos ellos son jerárquicos, sin ninguna excepción. Y jerarquía es justo lo contrario del igualitarismo implícito en el concepto democracia. En resumen; R10 no hace nada que no haga Rivera, Rajoy, Rubalcaba o si ampliamos el foco nada que no haga Florentino Perez o BillGates en los respectivos grupos que lideran. ¿Que es antidemocrático? Por supuesto. ¿Que es ineficaz para sus fines y los del grupo que lidera? Eso lo dirá el futuro.
    • plazaeme 2013-11-07 11:51:56
      - No hay ningún partido político y en sentido amplio, ninguna organización humana estable que sea democrática, en el sentido de que los líderes que detentan el poder no tengan privilegios respecto a los que teóricamente, en democracia, son sus iguales. Quién es el líder del partido demócrata USA. ¿Cuáles son sus privilegios?
      • pvl 2013-11-07 14:29:19
        Por ejemplo : Si hablamos de privilegios respecto a los competidores del partido demócrata para ser designado candidato a la presidencia, el mero hecho de ser ya presidente (es decir el mero hecho de haber ganado una vez las elecciones) le garantiza que ninguno de sus rivales de partido osen intentar desbancarle en la convención de su partido para las siguientes. O sea: ser elegido presidente una vez, le otorga el privilegio asegurarse la opción a serlo una 2ª vez. Y eso en USA, que hay limitación de mandatos: ¡¡¡¡Aquí el líder de un partido, no se va ni aunque pierda varias elecciones!!! Y si no que se lo pregunten a Rajoy o a Rubalcaba. En definitiva llegar a ser líder te ofrece ventajas, privilegios o como quieras llamarlo para seguir siéndolo frente a tus competidores: cosa por cierto del todo lógica y natural, pero no precisamente democrática o igualitaria.
    • octavio 2013-11-07 13:25:02
      Entre Lutero king y el "lute" .. hay una infinidad de matices.
      • pvl 2013-11-07 14:34:56
        Por supuesto que sí, nadie niega los matices: pero para comparar lo lógico es hacerlo entre similares: ¿De verdad que creéis que R10 es menos democratica en el ejercicio de su liderazgo que sus similares: Rajoy, Rubalcaba, Rivera....?. Porque al menos yo, exactamente las mismas críticas que os he leído hacia R10, las he leído de los minoritarios de cada partido hacia sus líderes: Rajoy y su congreso a la búlgara. Rubalcaba y su no convocotaria de primarias. Rivera y su decisión de ir con Libertas en las pasadas europeas.
      • octavio 2013-11-07 18:07:29
        Ellos son diferentes , lo que les iguala es el sistema al que pertenecen... la diferencia es especialización... los demás tienen mas variedad de productos ....Rosa vende en exclusiva , democracia interna y regeneración democrática.
      • Jose Maria 2013-11-07 18:48:58
        Hay una diferencia importante que te la indica Octavio, y es que los otros no van presumiendo de l que no son, luego hay matices importantisimos y esta Señora ha ido tan lejos en su stalinismo, que no se ve en los partido occidentales (solo en la antigua URSS) y eso es importante, por ejemplo un detalle ?alguno de los partidos que conocemos ha expedientado y ha expulsado de sus filas al lider que se ha enfrentado al que gano, pues no me puedes dar ninguna ejemplo. otra cosa es que luego les vayan apartando del poder, pero un expediente de expulsion directamente es pasar muchas rallas rojas. Y por ultimo ¡, y puede que para mi lo mas importante! a mi en este aspecto, no me han engañado y estafado en el PP o el Psoe o ningun otro partido, sino en este y eso es importantisimo para mi postura y mi critica.
      • cidadn44 2013-11-07 19:40:30
        Exacto Jose Mª upyd (es decir el tandem, R.10 y CMG & cia pretoriana) han sido los campeones totales, han ganado con creces el campeonato de despotismo por encima de todos en un brevisimo plazo de existencia, tanto en los veteranisimos partidos como en los noveles. Y como ya se ha dicho encima predicando REGENERACION como bandera y casi único punto de programa. No hay parangón, se llevan la medalla de oro destacadamente. R.10, SI ES MENOS DEMOCRATICA que Rajoy, Rubalcaba, Rivera,.... Todos o casi todos los expedientados, descabezados, ninguneados, etc... que se han producido en upyd no lo hubiesen sido en los otros partidos, sobre todo por el MOTIVO que les dió pie a ello. Es el partido que zanjo de raíz y mas bestialmente la discrepancia, hasta casi o la mayoría de las ocasiones por nimiedades. Habrá que ver esta noche, como propone Octavio la 13TV, lo que nos cuentan Juan, Mikel y Gerardo, no mas de lo que ya sabemos...
  • octavio 2013-11-07 08:53:34
    Oido cocina....Hoy jueves, a última hora de la noche, de 23:00 a 24:00 D. Juan Espino estará en 13TV, en el Cascabel al Gato, com Mikel Buesa y, posiblemente, otro histórico ex-UPyD, Gerardo Hernández Les, intervenga telefónicamente. Dudo que hablen de cocina pero lo que se pueda cocinar en esa entrevista , seguro que estará...rico, rico.
  • rafajazzfreer 2013-11-05 19:48:21
    Pues va el diputado y le repica a Arcadi...https://twitter.com/cmgorriaran/status/397640424099434496
  • Al 2013-11-05 19:39:23
    Pues a mi me da que los votantes de UPyD se pueden ir fácilmente a C´s. ¿verdad rawandi? La Rosa no tiene mas que espinas, y que maneja el partido como su cortijo va calando, porque canta mas que un orfeón. Lo de Asturias refleja muy bien su carácter y su forma de hacer política, siempre chantajeando. Si C´s se presenta, se la comen con patatas.
  • cidadan44 2013-11-06 15:38:17
    Como ya inserte en el blog de Pedro Larrauri: El proyecto originario, único y verdadero.... es Ciudadanos, nacido del Manifiesto precedente de 15 intelectuales catalanes o residentes allí, Félix de Azúa, Albert Boadella, Francesc de Carreras, Arcadi Espada, Teresa Giménez Barbat, Ana Nuño, Félix Ovejero, Félix Pérez Romera, Xavier Pericay, Pon Puigdevall, José Vicente Rodríguez Mora, Ferran Toutain, Carlos Trías, Ivan Tubau y Horacio Vázquez Rial.Cuando a Rosa.10, ni se le había pasado por la cabeza en Bruselas disfrutando de diputada del psoe en el Parlamento EU. Y fue ante la pasividad, su motivo inicial era enfrentarse al nacionalismo catalán en el cuerpo a cuerpo de trinchera, y algún ajuste interno, que le freno y titubeo en su implantación nacional, entonces, ¡tate!, se le encendió la bombilla y copio literalmente la idea, independiente que cambiara de nombre le diera otro barniz o color... COPIANDO sin paliativos vilmente. Acertó con la copia y se fue a Madrid (no podía ser otro lugar para abarcar la península) a vender su "gran creación" cual copia china original. Y eso es copia china mala dado su carácter personalista y déspota que aplico a su quehacer, con el inestimable colaborador C.M.G, ejecutor de cabezas pensantes que aportaran ideas no filtradas, reconvertidas, o apropiadas por ese dúo dinámico o "Pili y MIli". Y claro ella y el otro, no quieren ni en pintura ninguna negociación, aproximación o roce con C´S, no sea que se les tambalee el chiringuito y pasar a un segundo plano, que no soportarían, o ni siquiera compartir el primero (que es retroceder), y eso que se les llena la boca de que a los "politicos tradicionales" del pp, psoe y demás, hay que limitarle los tiempos de poltrona... ¡Cinismo al máximo!. Cansados de tomadura de pelo y viendo al frontón al que se enfrentan (y porque no decirlo el cierto olor a naftalina de R.10..., vieja guardia gastada casi, o sin el, de la época felipista...) POR FIN, no se si con retraso, pero mas vale tarde que nunca viene a pedir sitio el MOVIMIENTO CIUDADANO, ya en ámbito nacional español. ¡Muchisima suerte, y a ver si desenmascara y/o absorbe o desplaza a estos trileros de feria, que venden esa mala copia, al menor en su administración de la democracia y del poder, en general y esencialmente interno. Los tintes del personalismo al que se ha encaminado upyd es del todo absolutista, centrado en R.10 y su guardia pretoriana (C.M.G., Fabo, etc...), a esta mujer, casi o del todo amortizada en Bruselas, se le apareció la Virgen de Lourdes con el/los Manifiesto/s iniciales catalanes y el proyecto de C´s, con balbuceos y titubeos localistas. ¡Esta es la mía!, muy "listiña" o listilla..., y cogió el tren en marcha, que se le iba, subiendose al ultimo vagón y va pasando de uno a otro, hacia la maquina. Lo malo es que el asunto de sus modos y los "cadaveres" que va dejando en la vía para conseguir su lugar destacado, no llega a fuera, y al electorado. Ademas de la ayuda inestimable que le da el descalabro del PP y PSOE. Solo la consciencia de los mejores, que puedan quedar, y que puedan pararla, o la ausencia absoluta de los mas validos, pueden cuestionar o finiquitar su megalomanía ¡Cuanta gente ESPLENDIDA han dejado por el camino en toda España (Madrid, Galicia, Malaga, Sevilla, Valencia, Aasturias, P. Vasco,...), cuantos profesionales bien intencionados y de gran talla, que se aproximaron ilusionados, muchos talluditos, que esperaban un canal fresco para poder aportar su aportación política a la sociedad. ¡Toda una estafa y un bluff, mientras esta "parejita" siga con el control!. Es deprimente
    • Jose Maria 2013-11-06 15:56:08
      totalmente de acuerdo ciudan44, yo ayer pegue en mi muro este enlace y mi aportacion personal a la estafa del partidodeRosadiez, a nivel interno. Por cierto. ?os recordais del tal Prendes y de su discurso asqueros en el Congreso estalinista?. pues parece que ha sido defenestrado (ademas de que le han obligado a quitar el aopyo al Psoe en Asturias, pues no esta en el Comite de Direccion. Si es asi, me alegro, le esta bien empleado, por sinvergüenza y asqueroso en su comportamiento con sus compañeros. Si en aquel momento suelta las riendas de los palmeros, nos dan de hostias, tal y como lo digo. A cada cerdo le llega su sanmartin.
  • Mikel Buesa 2013-11-06 20:13:10
    Tal vez os pueda interesar la entrevista que me han hecho en Páginas Digital. En ella analizo política e ideológicamente a UPyD http://www.paginasdigital.es/v_portal/informacion/informacionver.asp?cod=4948&te=15&idage=8993&vap=0
    • Al 2013-11-07 10:17:58
      Rosa la búlgara, la otra forma de hacer política
    • plazaeme 2013-11-06 20:32:27
      Gracias, Mikel. Ahí voy. Tuiteado.
  • Pedro Larrauri (Vigo) 2013-11-10 01:21:12
    Por cierto:¿alguien sabe por qué había sólo 422 delegados el viernes por la tarde, en la votación, si tenían que estar 500? ¿Y alguien sabe quien fue el delegado que votó en contra del Informe del Consejo de Dirección? Me resulta extraño lo del número de delegados: ¿no se eligieron todos los que se tenían que haber elegido? Eso sería un grave error de Organización y supondría haber dejado a muchos afiliados (500 menos 422 son 78) sin la posibilidad de asistir al Congreso. En algún sitio dicen que estaban 473 Delegados ¿? http://www.diariocritico.com/nacional/rosa-diez/upyd/pacto-de-estabilidad/ii-congreso-de-upyd/445103
    • plazaeme 2013-11-10 07:26:30
      No creo que te pueda resolver eso nadie de por aquí, Pedro. Estamos contaminados. Somos tóxicos, por decirlo en palabras del Gorri. Viene de la época en que sí entraba de vez en cuando gente de UPyD por aquí, a defender lo suyo, y Gorrichu decidió que era mejor no meneallo. Así que parió lo de "tóxicos", para que la gente no se nos acercara. Los simples, por miedo, y los no tan simples, porque comprendían la velada amenaza. O sea, que no tenemos contacto con gente de dentro. En mi caso, tú eres lo más "dentro" con lo que trato. Y ya hueles a expulsado a kilómetros. Imagina. Como para preguntarme.
      • octavio 2013-11-10 09:35:32
        Pedro, coincido con Plaza en que tu futuro entre los que trabajan en esa magna organización que lucha, por y para traer nuevas formas de hacer política no parece muy esplendoroso 🙂 , te va ha pasar lo mismo que en las formaciones que se empeñan en mantener viejas formas de hacer política.... 🙂 🙂
  • Jose Maria 2013-11-05 11:40:24
    Perfecto PM, me lo llevo a mi muro.
  • plazaeme 2013-11-05 13:02:19
    No os perdáis a Arcadi Espada, en la línea de Savater: http://www.elmundo.es/opinion/2013/11/04/5277fc2961fd3d881b8b456e.html
    • Maleni 2013-11-05 15:34:53
      La imagen que ha venido a mi mente al leer este artículo es la un rebaño: el conjunto de votantes. Que, en la práctica, estamos divididos en subrrebaños, cada uno con su pastor. Ahora resulta que alguien quiere que dos subrrebaños pequeñitos se unan para hacer el camino juntos porque va a resultar de mucho más provecho para ambos. Pero, resulta, que la pastorcita que consiguió su pequeño pero bien adecentado redil con mucho sacrificio, dice que nones. Que ella a lo suyo de ella no va a renunciar ni por nada, así se lo diga el mismo jefe de la Mesta. Y algunas ovejas que, balamos en otro tiempo al son que nos marcaba la pastorcita, animamos el cotarro como podemos. BeBeBeBeUpydUpydUpyd.
  • octavio 2013-11-05 08:28:05
    Si alguien quiere saber que es UPyD , solo tiene que leerte hoy , Plaza.
    • octavio 2013-11-05 08:29:21
      Me descubro ante Usted. 🙂
  • Maleni 2013-11-10 11:12:33
    Siguiendo con los votos en ese Congreso, y ya lo analizo desde la frialdad de los números, algunos interpretamos que los votos que obtuvo el Consejo de Dirección se correspondían con los de los militantes ,pues en el anterior Congreso votaban TODOS LOS MILITANTES desde las sedes. Entonces, según esta lógica, algunos sacamos la conclusión de que la noticia de ese Congreso era la abstención. Leyendo a Santiago González en esa entrada que se ha colgado en este blog, se entiende que quienes votaron fueron los DELEGADOS asistentes al Congreso, con lo cual se entiende lo del 93% a favor. Es decir, se optó no por un sistema de elección directa, como la vez anterior, sino de elección indirecta por compromisarios. Vale, es un sistema diferente pero respetable también. Ahora bien, la duda viene entonces del número de delegados. Si como la vez anterior había 500 delegados en ese Congreso, sigo sin entender que con los votos que han computado a favor de Rosa Díez se obtenga más del 90%.
    • Maleni 2013-11-10 11:16:55
      O les han dado más de 2 votos per cápita o a ver cómo cuadran esas cifras. Yo, es que, no entiendo a los periodistas y su asimilación acrítica de las cifras. Si ellos tienen el resultado de esa cosa enigmática,que nos lo expliquen a los legos, pero que no den por supuesto que lo vamos a entender. Y aquí ya sí que me refiero a Santiago González y a su comentario sobre Bulgaria. Aquí no es que hablemos de Bulgaria, hablamos de algo que no hay hijo de madre que lo entienda.
      • Maleni 2013-11-10 11:19:19
        http://santiagonzalez.wordpress.com/2013/11/08/que-pasa-en-upyd/
      • octavio 2013-11-10 11:34:24
        El sistema que han utilizado es el mismo de la otra vez... y RD ha obtenido el 92% de los votos emitidos... que suponen un 20 del total del censo....aunque , para mí que han obtenido el 92% de los votos...porque lo que es mentira es el numero de afiliados ...no hay 6000 , si llegan a los 2000 ... van listos.
      • Maleni 2013-11-10 11:36:27
        Juel pues yo me ratifico en que, a los periodistas en este país, tratándose de números les da lo mismo tronchos que berzas. A ver los voluntarios que entráis a Can González, podríais hacer verle que eso tiene cierta importancia. Que está bien que uno sea de letras, pero en números tan básicos, da mucho el cante.
      • octavio 2013-11-10 12:06:02
        Lo que ocurre en UPyD es fácil... en una primera fase, una vez fuera los idealistas solo quedan los arribistas, que son mayoría... pero puestos hay pocos y además están cooptados...,luego en una segunda fase , incluso los arribistas se largan . Cuando digo fases no me refiero al I y al II Congreso...sino a fases de la militancia...puedes entrar ahora y después de un tiempo de intentar cosas, que puede ser todo lo largo que quieras, visto el percal, te marchas...y si sigues y no avanzas, pues nadie hace nada a cambio de nada si lo que se pretende es progresar, visto el percal ...te marchas. Lo dicho, no mas de 2000 militantes que es a lo máximo que el trio puede controlar de manera tiránica y desde Madrid y sin delegar en las taifas regionales.
      • Maleni 2013-11-10 12:27:26
        Si es evidente que son 2000 porque no quieren que sean más. ¡Pues ya está!. EL MINICHIRINGUITO DE PLAYA.
  • cidadn44 2013-11-07 16:25:08
    No vale la pena diferenciar?, todos en mismo paquete?, todos los lideres y/o partidos y organizaciones iguales, de uganda, españoles, ingleses, suecos...?
    • pvl 2013-11-08 09:41:28
      Si eres un zoólogo especializado en felinos africanos es lógico y natural que diferencies los matices entre un león, un leopardo y un guepardo, siempre sin olvidar que los tres son felinos depredadores. Pero si eres una gacela, echas a correr de la misma manera en cuanto ves a cualquiera de los tres merodeando a tu alrededor. En mi caso particular hablo como gacela: no niego que hay distinciones y matices en las formas en el comportamiento de cada uno de los tres felinos, pero desde luego no en lo esencial, que es que tienen la fea costumbre de comer gacelas. Si la depredadora R10 se ha disfrazado con piel gacela,(burda táctica por otro lado que tb hacen habitualmente el resto de sus competidores), para hacer lo único que como depredadora sabe y puede hacer, parte de la culpa de haber caído en su trampa recae en la credulidad de sus presas. Por eso en las Europeas voy a votar a Rivera: no porque crea que si alcanza el poder los de C's van a ser más democráticos que los que hemos padecido hasta ahora: sino pq es la forma de desgastar al felino que hoy por hoy es más peligroso, por ser los más exitosos de la sabana: el PPSOE en el poder. Sé que es una visión que algunos consideran cínica, pero yo simplemente la considero realista, al menos desde el punto de vista de las gacelas.
  • Pedro Larrauri (Vigo) 2013-11-09 12:22:55
    Muy buen artículo, y gracias por hacer referencia encubierta a mi caso (expedientado y sancionado con suspensión de militancia en septiembre para que no pudiera asistir al Congreso: dicen que no hubieran conseguido nada, pero al menos habrían sido dos los votos en contra del Consejo de Dirección). Me alegra haber contribuido a que se reactivara en estas fechas el movimiento desenmascarador de UPyD Este es el nuevo artículo que he publicado: Fernando Savater censurado por UPyD: http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2013/11/fernando-savater-censurado-por-upyd-por.html Saludos: Pedro Larrauri. ex coordinador de UPyD en Vigo.
    • plazaeme 2013-11-09 12:27:05
      Gracias por avisar, Pedro. Ahora miro (estoy con el hielo marino global, cada loco con su tablón). Vi una referencia tuya ayer en Twitter y pensé investigar. Supongo que ya lo has hecho, y puedo descansar en lo tuyo. 😉
  • Pedro Larrauri (Vigo) 2013-11-10 18:44:32
    El censo actual de afiliados era de seis mil cien; y en la votación a la única candidatura del Consejo de Dirección presidido por Rosa pudieron votar todo el día todos los afiliados en las sedes (y los cuatrocientos y pico delegados en la sede del congreso). Al final Rosa obtuvo 1.210 votos a favor (92%) 86 en en contra y 7 nulos. http://www.abc.es/espana/20131102/abci-rosa-diez-upyd-201311022119.html (He dejado un comentario en esa información de ABC). Hace 4 años la candidatura de Rosa obtuvo 1.417 votos a favor (78%), y Valia Merino 332 (el 18%). Rosa ha perdido afiliados que la votan, aunque aumenta el porcentaje. Me apuesto algo a que dentro de 4 años tampoco se presenta candidatura alternativa.
  • Maleni 2013-11-06 10:17:46
    http://www.libertaddigital.com/opinion/percival-manglano/quien-y-que-hay-detras-de-upyd-69902/
    • From the Wilderness 2013-11-06 19:40:13
      Hola. Nunca tuve relación con UPyD pero siempre os he leido vuestras experiencias para hacerme una idea. Pero esta mañana, precisamente, tras leer ese artículo que traes, ví que cita a KATY GUTIERREZ como miembro del Consejo de Dirección (creo). Como conozco a Katy hace muchos años, me interesé por esa referencia, pero..... al ir al enlace que ofrecen, Katy no aparece en dicho Consejo. ¡Qué raro! Me pongo a mirar en otros estamentos del organigrama de UPyD y nada. Ya me entra el mosqueo y empiezo a utilizar el buscador de la web y SÓLO SALE UNA : Entrevista a Katy Gutiérrez, Responsable del Área de Políticas de Igualdad de UPyD "Lo que yo realmente quiero desde el Área de Igualdad es, que este partido sea el partido del feminismo de la igualdad desde la sensatez, al igual que hacemos en el resto de áreas." Lo gracioso es que el enlace a esa página encima está roto. Pero me vale para saber que Katy existió en UPyD y ahora ha desaparecido (me consta que su actividad habrá sido extensa. Le gusta mucho intervenir y además la he visto en noticias de actos en Bilbao junto a R10) No sé qué ha podido pasar pero corrobora las prácticas stalinistas que imputáis a UPyD : quien protesta desaparece de la foto. ¿Alguien sabe algo?
      • plazaeme 2013-11-06 20:29:59
        Que Katy estaba en UPyD, doy fe. He coincidido bastante con ella. Pero era más bien da las que tenía confianza y contacto completo con Diosa, sin participar en los sanedrines locales (Vizcaya y PV) Que fue miembro del consejo de dirección de UPyD lo prueba este documento de UPyD: https://www.facebook.com/permalink.php?id=125618844181868&story_fbid=487031534707262 Consejo Territorial de Madrid Coloquios con afiliados Hablamos para hacer política Estimados compañeros, El jueves 30 de mayo tendremos un coloquio con Katy Gutiérrez, miembro del Consejo de Dirección de UPyD y Responsable nacional de Igualdad; y Gabriel López, Diputado por UPyD en la Asamblea de Madrid y Portavoz en la Comisión de la Mujer. Yo me imagino lo siguiente. Habrá dejado de ser del consejo de dirección. Pero no por desacuerdo (apuesto). Y seguirá con lo de la igualdad. Pero tiene su gracia y muestra la falta de respeto por las formas en UPyD. No eligen a Diosa en el congreso, sino a Diosa con sus perritos falderos, nominados. O sea, se elige un equipo completo, cerrado y bloqueado. ¿Y se puede cambiar después el equipo, sin votación? Otra coña más. Aunque en este caso puede ser que fuera de directiva anterior y no se presentara en esta.
  • Oscar84 2013-11-06 09:46:15
    Que conste que he redactado y colgado mi comentario ANTES de ver el comentario de Plazaeme.
  • Rodolfo Láiz 2013-11-06 09:50:23
    je,je,je... ¿Os acordáis del documento de denuncia de aquellos resultados del 2009? La vergüeza que era presentarse a la sociedad como la gran lideresa... con menos votos obtenidos (según sus propios datos) que los del Estatuto de Autonomía de Cataluña... Su huída con lo de la "batasunización" a las criticas por el oscurantismo y nepotismo en la gestión interna... En fin, nada nuevo bajo el sol... Más mierda...
  • Luis Bouza-Brey 2014-08-06 08:41:31
    • Luis Bouza-Brey 2014-08-06 09:01:30
      El problema de UPyD es que es un lío permanente, pero la culpa de ello no la tienen los protagonistas inmediatos de los líos, sino la Dirección del Partido que está integrada por los auténticos "liantes".
    • Jose Maria 2014-08-06 10:40:10
      D. Luis, sencillamente porque es un fraude y un chiringuito de la Santisima Trinidad magenta y asi los lios seran continuos. De todas formas creo que el chiringuitomagenta ya no da mas de si.
  • Luis Bouza-Brey 2014-08-19 06:12:49
  • Luis Bouza-Brey 2014-08-07 16:50:19
    Más líos en UPyD: "Rosa Díez los prefiere sumisos", artículo de César González, reciente EX concejal de UPyD: http://www.diarioinformacion.com/opinion/2014/08/07/rosa-diez-prefiere-sumisos/1532895.html
    • Pedro Larrauri. Vigo. 2014-08-07 17:36:22
      Gracias por seguir informando. Asistimos a la caída del imperio magenta.
    • Jose Maria 2014-08-08 10:42:19
      Yo tambien creo que la galera magenta tiene una gran via de agua y que no llegara a buen puerto. Pero me hace gracia, personajes como este de la noticia, que parece que se cae del caballo ahora, cuando muchos de estos sabian lo que estaba pasando desde el congreso del 2009 y toda la movida que hubo hasta primeros del 2010 (tanta que nos marchamos mas de la mitad de los afiliados) denunciando todo lo que habia pasado. Y muchos de estos, se callaron, cual eso... porque creian que tenian una oportunidad, incluso en el articulo se dice que no solo era lo que paso con Mikel Buesa, claro que Mikel era el personaje mas importante de aquella oposicion, pero , puñetas que no fue solo lo de Mikel, que fue un Congreso donde se nos insulto, y se manipulo, donde a pesar de todo se sacaron, que pararon los ordenadores, que nos fuimos cientos y cientos. ?y todos estos que hacian? pues miraban para otro lado o apoyaban aquellas medidas. Entiendo que habria algunos de buena fe, pero la mayoria eran unose puñeteros "sejanos". Por otra parte, entre los que se han marchado (y creo que es el caso de P. Larrauri) tambien habia quienes entraron despues de la gran movida del año 2009/2010 y que no sabian lo que habia pasado,pero son la minoria.
      • Jose Maria 2014-08-08 11:15:44
        Hola Pedro, tu caso lo conocia (y por eso he puesto la excepcion) y no eres el unico, En Madrid conoci muchos como tu que entraron despues de las movidas del 2009. Yo hablo de muchos que si lo sabian y a pesar de todo callaron porque les interesaba (e incluso algunos participaron activamente en aquellas practicas stalinistas) y estoy pensando en el que fue Coordinador de Madrid y estaba al frente del Congreso, y otros muchos (como los casos de Murcia). Por supuesto que no hablo de la gente de buena fe, si no de los "sejanos" que sabian lo que pasaba, se callaron esperando su oportunidad, pero cuando no les llego o directametne se los cargaron (por aquello de que a cada cerdo le llega su San Martin, sobre todo en los sistemas estalinistas) alzan la voz. Otro saludo para ti.
      • Pedro Larrauri (Vigo) 2014-08-08 11:10:22
        Yo me afilié por mi cuenta, en la web, sin tener contacto con nadie de UPyD de Vigo, en septiembre de 2009. Estuve al margen de todos los problemas. En primavera de 2010 empecé a asistir a la sede y fui elegido Coordinador Local. Cuando se celebraron elecciones al CT percibí muy mal ambiente, pero no quise dar crédito a acusaciones y apliqué la confianza ciega en el partido, y el candidato al CT, Andrés Mosquera, me pareció (y es) una buena persona. No tenía tiempo para leer las cosas que habían pasado, y si caía algo crítico en mis manos aplicaba un sesgo cognitivo, pensaba que era cosa de algún loco o amargado (incluso que había entrado en UPyD para boicotearlo) y lo olvidaba. El 2011 fue año de elecciones, fui el candidato por Vigo, y no tuvimos tiempo para líos, y yo me dedicaba a Vigo, y el microclima era bueno: el propio de gente que defiende el Manifiesto y no es maquiavélica. Todo fue bien hasta que en 2012 quedé sorprendido al comprobar cómo funcionaba realmente UPyD, cuando Fabo y Elvira se cargaron el CT de Galicia "porque era lo mejor para UPyD" incumpliendo los Estatutos, y en una conversación que tuve con el me mintió cínicamente durante 30 minutos. En mayo de 2012 presenté mi primera denunia contra ellos y Elvira se cabreó y me la juró. En septiembre hicieron el fraude de primarias de Galicia. Prresenté hasta una docena de denuncias y recursos en la Oficina de Buenas Prácticas y en la Comisión de Garantías, con la confianza ingenua de arreglñar las cosas desde dentro. Poco a poco fui comprobando lo que vosotros ya habíais experimentado y sufrido en 2009. Y en junio de este año me expulsaron definiotivamente. Una pena lo que pudo haber sido y no fue, y el daño que se hizo a tanta gente. Un saludo.