Satélites (RSS): Más de 17 años sin calentamiento global.

Nos lo recuerda Monckton en WUWT:

Whither went the warmer weather?

Pero añadimos gráficos más completos.

Tal vez este quede más claro, sin marcar ni "la pausa" ni las líneas de tendencia (que probablemente no tienen gran significado en la realidad).

Tiene interés señalar lo que ha pasado en lo que va de siglo XXI. No porque la cifra redonda del calendario sea relevante, sino porque coincide con que la fecha en la que se puede comprobar la predicción de los modelos. Los modelistas sabían las temperaturas reales de antes de esa fecha, así que solo es predicción a partir de enero de 2001.

A la altura que miden los satélites (unos 4 Km.), la predicción de los modelos da un calentamiento de unos 0,24ºC década. A cambio, RSS mide unos 0,06ºC / década de enfriamiento.

¿Es poco tiempo para decir nada? Seguramente; pero es lo que hay. Para el equipo RSS. Los otros dos equipos de medición de razonable confianza, también satélites, dan 16 años y medio sin calentamiento (la temperatura de superficie del mar -NOAA-) y 9 años sin calentamiento (UAH a 4 Km.) La media serían unos 14 años y tres meses sin calentamiento global.

Pero si 15 años es poco tiempo, ningún alarmista dice que 30 años sea un tiempo escaso para medir el calentamiento global. De hecho, el calentamiento global del que hablan es de menos años que 30. Y los 34 años de RSS, segú su propio gráfico (clic para fuente), quedan así:

En un tercio de siglo, y desde que empezó el Calentamiento Global Acojonante, el ritmo ha sido de a 1,26ºC / siglo. Y parado desde hace 17 años.

Y si miramos lo que nos interesa, por ejemplo donde vivimos, vemos que del famoso calentamiento global ha desaparecido más de la mitad en los últimos años. Temperaturas de Inglaterra central. En realidad han desaparecido dos terceras partes, para ser más precisos.

En este gráfico del Met Office la línea roja es equivalente a una media móvil de 10 años. Y la temperatura media de los últimmos 10 años es igual que la temperatura media de los últimos 10 años ... ¡en 1984! O 26 años sin calentamiento.

Luis I. Gómez (@Luis_I_Gomez) 2013-12-17 09:27:39
Apenas sabemos que no sabemos mucho (por no decir casi nada). Tuvimos una teoría, diseñamos un modelo experimental y cuanto más medimos más errónea parece la teoría. Igual ha llegado el momento de abandonar la sala del consenso y regresar al trabajo de campo bien hecho.
- plazaeme 2013-12-17 09:59:56
  Lo señalaba Nir Shaviv en su blog. Si tienes una teoría que después de 30 años y gran acumulación de datos nuevos y de más medios, no solo no reduce su margen de incertidumbre sino que lo aumenta, es casi seguro que tienes un error de planteamiento gordo. "I think the real reason why there is no improvement in the understanding of climate sensitivity is the following. If you have a theory which is correct, then as progressively more data comes in, the agreement becomes better. Sure, occasionally some tweaks have to be made, but overall there is an improved agreement. However, if the basic premises of a theory are wrong, then there is no improved agreement as more data is collected. In fact, it is usually the opposite that takes place, the disagreement increases. In other words, the above behavior reflects the fact that the IPCC and alike are captives of a wrong conception." http://sciencebits.com/AR5-FirstImpressions
Heber Rizzo 2013-12-17 10:22:32
El principal problema que tiene la hipótesis CGA es la naturaleza misma, que no quiere obedecer a su dogma.

<< Posterior	La clave de la discusión del cambio climático (y el IPCC), en un breve y claro informe al Parlamento Británico.
Anterior >>	Nuevo estudio: más calor en la Edad Media e Imperio Romano que ahora.