Plazaeme preservado

<< Posterior Vasquilandia ens roba
Anterior >> La Bella Nada como referente ... del enterrador

Charles, un pollo con cabeza.

charles-pollo-con-cabezaEn Inglaterra hay un pollo con cabeza que se llama Charles. La cabeza se ve detrás suyo, en la foto. Velada. Se llama Camila. Charles siempre ha querido ser el Tampax de Camila. Supongo que por tener cabeza. Y es que Charles necesita imperiosamente que le digan qué tiene que pensar. Si no, sufre.

Y de ahí saca sus rocambolescas conclusiones. De la observación de sí mismo - que debe de ser algo criminalmente aburrido. Si alguien señala que la ciencia del cambio climático no ha producido hasta el momento ninguna prueba -ni predicción acertada- como para tomarla en consideración, Charles piensa que es como un pollo sin cabeza. Esto es, como Charles sin Camila. Solo, por ejemplo, ante Diana. O ante la puta realidad; lo que sea. Saldría corriendo. Un Tampax, si no está en su sitio, no es nada.

Según El Mundo, la cabeza de Charles dice (por boca de Charles) que estamos contruyendo un planeta muribundo. Y la gran pregunta sería a quién cojones le importa lo que piense la cabeza de Charles, y por qué. Que se sepa, es experta en montar a caballo y en la caza del zorro. Tal vez quepa añadir al pollo entre las piernas entre sus experiencias. Pero todas esas animalerías no tienen nada que ver ni con el clima; ni con la ciencia; ni con la cultura; ni con el pensamiento; ni mucho menos con la crítica del conocimiento. Literalmente, "la cabeza de Charles piensa que" tiene exactamente el mismo peso que "la estanquera de mi pueblo piensa que". En realidad tiene menos peso, porque la estanquera es responsable de un negocio, y lo hace funcionar. Pero nadie le saca en la sección de Ciencias Climáticas (tócate los huevos) del El Mundo.

La cabeza de Charles muy inteligente no parece:

"Es desconcertante ver cómo en nuestro mundo moderno, en el que tenemos una fe ciega en la tecnología, hemos aceptado casi todo lo que nos dice la ciencia... salvo lo que se refiere a la ciencia del clima", advirtió el príncipe de Gales. [-->]

La tecnología y la ciencia no son lo mismo. La tecnología, precisamente, es la ciencia que se sabe que funciona. Cuando no se sabe, es ciencia; todavía se está investigando. Cuando ya se sabe (p.e. las múltiples predicciones se confirman una y otra vez), entonces pasa de ser ciencia a ser tecnología. Y se hacen aviones, audífonos, smartphones, predicciones meteorológicas, la pera.

No, en serio. Solo un subnormal, o la cabeza de Charles, tendrían una fe ciega en “la” ciencia. Entre otras cosas porque “la” ciencia no existe; son muchas, y están en muy diferente grado de madurez. Que es un concepto que, curiosamente, hay mucha gente a la que le cuesta captarlo. Desde gente muy inteligente, como Jordi Sevilla o El Mundo, hasta gente muy poco inteligente, como la cabeza de Charles.

El argumento funciona así.

- Hay ciencias (conocimientos) muy maduras, muy inmaduras, y todos sus intermedios.

- La diferencia es que de las maduras sabes que te puedes fiar, y por eso produce tecnología (ingenios que funcionan).

- Si quieres saber dónde estás (lo de la fe ciega de la cabeza de Charles), tienes que tener un esquema para distinguir los conocimientos maduros de los inmaduros.

Y el gran chiste es que todo el mundo tiene un esquema, aunque no todo el mundo usa el mismo. Por ejemplo, la cabeza de Charles, y el Tampax de Camila, tienen el sistema de hacerle caso a lo que diga el sanedrín de ese conocimiento. Eso se desprende de su discurso. Y otros tienen el sistema de mirar los aciertos y la tecnología que ha producido ese conocimiento. En el caso de las ciencias atmosféricas, unas predicciones francamente decentes para los próximos tres días; vagamamente útiles (pero problemáticas) para los próximos siete días; y perfectamente inútiles, y generalmente fallidas, más allá. La cabeza de Charles asegura que se trata de "pollos sin cabeza". O sin Camila. A saber.

Nota: Esta es una entrada por encargo. De Zuga, el malo.


  • Angel 2014-02-01 19:26:37
    Hola interesante artículo en el USA Today, señalando que cuando realidad climática no concuerda con las teoría esta última debe replantearse. http://www.usatoday.com/story/opinion/2014/01/30/global-warming-climate-change-editorials-debates/5066143/ En Galicia va a haber fuertes vientos del sur en combinación con mareas vivas. No sería de extrañar que la mar alcanzase alturas muy elevadas. ¿A que si pasa algo se lo achacan a una elevación de nivel debida al cambio climático?.
    • plazaeme 2014-02-01 20:03:24
      Gracias Ángel. Está muy bien que empiece a verse en los periódicos de masas.
  • zuga 2014-02-01 12:57:05
    Oh, my God¡¡¡; pero si tu no tienes asesor medioambiental. Te la vas a cargar, por iletrado. Que me pongan con Buckingham..
  • Eduardo Ferreyra 2014-02-02 00:54:38
    La posibilidad de que Carlitos pueda ser el rey de Gran Bretaña es una buena razón para que los ingleses consideren la adopción del sistema republicano de gobierno... sólo un ligero error (o dos) en el artículo: Carlos no es el experto en andar a caballo como se afirma: se ha caído tantas veces del caballo jugando al polo que los médicos se lo han prohibido. Parece que el actual estado mental de Carlos se debe a repetidos encontronazos de la Cabeza con el suelo inglés. Además, si Carlos quiso ser el Tampax de Camila su deseo se vio frustrado desde el principio: hacía muchos años que Camila, desde su menopausia, no necesitaba más el uso de ese adminículo. Me imagino lo frustrante que tiene que ser para Carlos un sueño que no se cumple. Quizás por eso se dedicó a hablar con las plantas y los pajaritos.
    • plazaeme 2014-02-02 16:37:07
      No, Eduardo, no se achaca a Carlos saber montar a caballo, sino a su cabeza. Esto es, a Camila. 😉 Creo que es correcto.