Plazaeme preservado

<< Posterior Putin, Merkel, y este mundo.
Anterior >> La administración Obama ataca a científicos, personalmente, en nombre de "la ciencia".

Original: http://plazamoyua.com/2014/03/02/esta-entrada-no-es-sobre-upyd-bueno-no-mucho-es-sobre-primarias-listas-y-sistema-electoral/

2014-03-02 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

Esta entrada no es sobre UPyD (bueno no mucho), es sobre primarias, listas y sistema electoral.

Desde el blog de …

Octavio

Reiterar las viejas andanzas en materia de primaras de nuestra querido master en  Unión para el Progreso de la Dirección  es ejercicio cansino y más aún cuando no hace falta tirarse a hemeroteca… perdón tirar de hemeroteca (ya, ya...es viejo este chiste de críticos y además solo es para conocedores), pero cuadra  para ilustrar el tema que traigo, las primarias en los partidos.

Y digo que es cansino porque no hace falta tirarse a lo viejo…bueno vale, tirar de lo viejo.. cuando hay ejemplos más recientes, en la propia UPyD,  de lo de lo perniciosas que son las primarias con listas sean abiertas o cerrada en las organizaciones políticas.

Los dos ejemplos más recientes los tenemos en los dos ultimos congresos regionales de la formación magenta.

Valencia: Donde un candidato sin contactos con las bases y no del gusto al todopoderoso Gorriaran pierde, .. Y pierde la organización la cara más interesante y conocida en esa Comunidad.

Por ahora, ya veremos que dice la divina mamá cuando asimile que su niño bonito se ha quedado sin juguete porque papa no le ha apoyado ”lo suficiente" para que el resultado hubiera sido el lógico y  a lo mejor recurren al segundo ejemplo, como es habitual, por cierto.

Murcia:  Siempre Murcia , Fabo, siempre Fabo,  lugar donde siempre ganan los críticos y donde siempre terminan  y terminaran en el mismo sitio…fuera del partido.

La discusión no es primarias sí o no , sino primarias con  listas o candidatos uninominales y en base además, a dos  principios, el primero, el  que nos hizo salir a muchos de los que leeréis esto de las organizaciones en las que militamos en el pasado, el  criterio de que se puede trasponer lo que se defiende de cara a la sociedad a la vida interna del partido u organización política.

El segundo, el de que no son tan importantes los medios en los que la participación se realice sino que dicha participación sea efectiva y se produzca una autentica apertura de los partidos a la sociedad , donde la figura del simpatizante puede cobrar relevancia.

Las primarias mediante listas tienen tantos inconvenientes como ventajas,  o mejor dicho,  las pocas ventajas que puedan tener se pueden conseguir mediante primarias con candidatos uninominales.

Las primarias en sentido estricto,  mantienen a la organización en un permanente carrusel de elecciones que gastan todas las energías en luchas interna y siempre dejan cadáveres en el camino , pero es una de las formas de democratizar a los partidos y hacerlos participativos , luego habría que  buscar la forma de enlazar primarias internas y externas  , haciéndolas más efectivas y eficientes.

Utilizare algunas propuestas que ya fueron rechazadas en alguna organización por la que he pasado junto con otras que ya he esbozado anteriormente.
    A)  Primera fase. Reforma de las circunscripciones electorales.
 
El punto clave es la creación del distrito electoral mediante una reforma del artículo 68  y de la Constitución.
Artículo 68

1. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la ley.

2. La circunscripción electoral es el distrito electoral y por cada distrito habrá un único diputado . Habrá como mínimo un distrito por provincia y en  las poblaciones de Ceuta y Melilla.

3.  Salvo lo dispuesto en el número anterior, los distritos electorales tendrán como mínimo una población no inferior a 150.000.

4. Se establecerá, por ley que determinara su forma y contenido,  la posibilidad de instar una revocatoria de mandato. 

Artículo 99  El Presidente del Gobierno será elegido por sistema mayoritario a doble vuelta en  una única circunscripción nacional.

B) Reforma de la ley electoral  en la dirección de establecer un sistema auténticamente representativo.

Creación de 300 distritos electorales  homogéneos *  en número de población salvo la obligación de existir como mínimo, un distrito por provincia.

Los otros 50 diputados se elegirían de dos manera alternativas, según os convenza más

a) computando todos los votos a nivel nacional y asignando ,  por ejemplo, 20 Diputados a la primera formación en número de votos, 15 a la segunda, 10 a la tercera y 5 a la cuarta.

 b) en una única lista nacional abierta formada por todos aquellos ciudadanos que hubieran recogido un número igual de firmas a ¿50.000? o ¿el 0.5 %? Del censo electoral.

*Se podría llegar a elevar el número de distritos a 350.

C) Enlace procesos electorales internos y externos.
Elecciones Externas.                                    Elecciones Internas.
Derecho de sufragio activo
Afiliados  y Simpatizantes                            Afiliados  y simpatizantes.
Derecho de sufragio pasivo.
Afiliados al corriente de obligaciones.          Afiliados al corriente (incompatibilades)
Simpatizantes (condiciones)
Ámbito territorial del Candidato:

Elección externa, candidato a:          Elección interna, candidato a:
                                                           Coordinador de ámbito inferior al ayuntamiento.
Alcalde Local                                     Coordinador Local <  Ayunto. Menor de 150.000 habitantes.
Alcalde gran capital / Diputado         Coordinador de distrito > Ayunto. Mayores de distrito                                                           150.000, capitales de provincia, distritos
Municipales en grandes ciudades, áreas   comarcales.
Presidente CCAA                             Coordinador Regional
Presidente Gobierno                          Presidente Nacional

octavio-primarias

 Como he indicado , las primarias son  una exigencia democrática, participativa y regeneradora pero tienen como contrapartida que someten al partido a una constante lucha interna,  provocan enfrentamientos  y paralizan la acción política.  Por eso, considero que la solución pasa por elegir a los candidatos a encabezar las candidaturas en una fecha fija para todos los procesos electorales y que el candidato una vez elegido (o en su caso designado) , será inamovible salvo  revocatoria de mandato.
Además,   al igual que el Diputado de Distrito es el representante de los electores en el Congreso de los Diputados , el coordinador de distrito es el representante de los afiliados y simpatizantes en el órgano “legislativo” del partido ahorrándose la multitud de procesos electorales internos.

La decisión de presentar o no a unas Elecciones externas depende los órganos superiores de la organización  , en atención al interés nacional o territorial y las posibilidades reales (económicas, organizativas, oportunidad política, etc.) de concurrir a comicios que tenga el partido.

Todas las normas de elección externas deberán contemplar  los pactos que pudieran establecerse con otras formaciones y organizaciones políticas si se concurriera a los comicios en coalición, pactos que deberán interpretarse de la forma más favorable a los principios participativos (por ejemplo, si por interés municipal se   decide concurrir en coalición se pacta que el representante de la organización  ocupará el número 5 de la lista, ese número será ocupado por el candidato elegido en primarias por esa circunscripción.

Original en ca'n Octavio:

  • Luis Bouza-Brey 2014-03-02 23:55:55
    Bueno, Octavio, al menos confluimos en el punto 1. Saludos.
    • octavio 2014-03-03 11:43:01
      En el punto 1 Luis, no estoy de acuerdo con menos la suma de votos “consumidos” en cada distrito para la obtención del escaño de ese distrito. , pero no por la idea en si, sino por lo siguiente, y estaríamos muy cerca de un acuerdo global . Si la parte proporcional , se elige en lista nacional de 100 diputados y por el sistema DHONT, el resultado de esa parte seria tomando como base las elecciones de 2011 : PP 48; PSOE 33; IU 8; UPyD 5 ; CiU 4; Amaiur 1; PNV 1 No voy a calcular por ahora lo que saldría de los distritos pero si se puede aventurar que solo sacarían representación por distritos, PP, PSOE , PNV y Ciu … si acaso ERC y algún nacionalista mas. El panorama seria muy similar al actual pero con diferencias sustanciales... a) El representante lo seria de verdad. b) normalmente saldrían mayorías absolutas que no serian excepción y darían estabilidad. c) Los candidatos a presidentes de gobierno podrían ir por la lista proporcional. d) dado que los diputados de distritos están sometidos a la posibilidad de revocatoria , se deben a sus electores , como contraprestación solo los diputados en la lista proporcional podrían formar grupo parlamentario y por tanto , estar sometidos a disciplina del grupo. Y posiblemente , si se respeta el minimo de un diputado de distrito por provincia, habríamos conseguido todo esto … sin necesidad de cambiar la Constitución.
      • octavio 2014-03-03 11:45:20
        Teniendo incluso un presidente de Gobierno , elegido directamente por el pueblo (salvo muy raras excepciones).
  • Luis Bouza-Brey 2014-03-02 21:10:31
    El sistema de Octavio me parece interesante, aunque le veo algunas pegas: 1.- creo que sería mejor hacer la adjudicación de los 50 escaños según el procedimiento de adjudicar los escaños a cada partido en función de los votos totales obtenidos menos la suma de votos "consumidos" en cada distrito para la obtención del escaño de ese distrito. Este método de adjudicación daría màs representación a las minorías, en un sistema de partidos que tendería al bipartidismo. En este sistema de adjudicación el mecanismo de reparto habría de ser proporcional, 2.- No creo que la mejor opción sea configurar un sistema de gobierno presidencial. Para mi, el Presidente del Gobierno deberìa ser elegido y destituido por el Parlamento, en donde probablemente habría una mayorìa fuerte de uno de los dos grandes partidos. Pero, en el caso de que el país prefiriera un sistema presidencial, habría que determinar con mucha precisión y eficacia los poderes de control del Parlamento sobre el ejecutivo. Eso no se puede dejar en hueco. 3.- No me convence el sistema de revocación anticipada del mandato: eso podría llevar a un localismo peligroso y negativo.
    • octavio 2014-03-02 22:06:17
      1. Sobre el punto 1 acepto cualquier mejora o idea sobre la parte proporcional de la lista...incluso llevando el parlamento a 400 diputados ( 300 por circunscripción + 100 proporcionales. Sobre los puntos 2 y 3. No me muevo (aun) , cada dia me estoy radicalizando en dos puntos concretos.... mas separación de poderes y mas control ciudadano sobre los representantes. Siendo presidencialista confeso reconozco que la elección parlamentaria del presidente , siendo los parlamentarios responsables ante sus electores directos , nos daría un sistema similar al Britanico que reconozco que funciona. Pero repito , prefiero presidenciales...y a ser posible a doble vuelta. Pero la revocatoria me parece esencial. Los diputados ( y los coordinadores) deben tener claro que el que manda es el ciudadano. Sobre el efecto negativo que indicas Luis , hay soluciones ... por ejemplo,, el a diputado (como el coordinador) debe llevar siempre su florero americano...o sea , su vicepresidente. Solo se admitiría una revocatoria por mandato , y si la revocatoria prospera, el diputado dimitiría pero el sustituto seria el florero. Con esta premisa, cualquier revocatoria, si se insta, seguro que esta fundamentada...porque la oposición no accedería al cargo aunque ganara. Si os animais a mejorar el sistema bien podemos pasarle una propuesta conjunta a Anna Grau , que es según la Web de Movimiento Ciudadanos, la que va a coordinar la ponencia sobre ley electoral., pero eso si...tened en cuenta que este sistema tiene la ventaja de que sirve tanto para dentro como para fuera del partido.
      • octavio 2014-03-02 22:07:20
        http://movciudadano.es/el-movimiento/albert-rivera-y-personalidades-de-la-sociedad-civil-conforman-el-grupo-impulsor-de-movimiento-ciudadano/
  • octavio 2014-06-22 09:16:07
    • octavio 2014-06-22 13:18:23
      La propuesta la presentaron ayer... no creo que aun tengan habilitados los enlaces, en cuanto tenga datos os los paso.
    • plazaeme 2014-06-22 12:56:51
      El marco teórico tiene algunos problemas. 1. -El modelo más claro de un gobierno real del pueblo, por tanto de un gobierno realmente democrático, es la democracia de los griegos antiguos, porque los ciudadanos participaban directamente en la política cuando la asamblea de todos los ciudadanos reunidos en la plaza pública decidía efectivamente la política de cada ciudad. Hoy no es posible reunir a toda la población de España en un lugar La asamblea griega estaba lejísimos de ser toda la población, porque ciudadanos eran muy pocos. 2. - Pero este tipo de participación directa, aunque teóricamente fuera posible, prácticamente no lo sería porque la complejidad de la mayoría de las decisiones políticas requiere que éstas sean tomadas por un personal muy preparado, dedicado a los asuntos públicos. ¿Como Anasagasti o Chamosa, y tantos otros similares?
    • Heber Rizzo 2014-06-22 12:42:14
      Octavio, el enlace lleva a la propuesta. ¿Dónde se está haciendo el debate?
  • luis 2014-03-03 16:22:15
    Pues por como es España prefiero tres cambios: - Circunscripción única, 300 diputados, mínimo de votos de 0.33% y ley d'Hondt. - PSOE ilegalizado por GAL y corrupción de raiz, PP ilegalizado por corrupción en persona. - Separación de poderes, vía popular para referéndum vinculante en temas importantes, leyes, artículos constitución Y obligar a elecciones generales.
  • Heber Rizzo 2014-03-03 13:30:52
    - El sistema presidencial a doble vuelta es más práctico y eficiente, además de ser fácilmente controlable por un parlamento fuerte. - Un parlamento fuerte y estable se logra con elecciones distritales a dos vueltas y cada dos años. Un parlamento fuerte y representativo se logra con elecciones proporcionales a nivel nacional. Ambas alternativas tienen sus ventajas, de modo que un sistema mixto podría ser lo mejor, para que todos los partidos pudieran tener representación y a la vez hubiera una estabilidad forzada por las grandes corrientes de opinión. - En todos los casos la fortaleza del parlamento se obtiene con: a - La capacidad de interpelación y destitución de ministros por mayoría de los diputados. La normativa comparada ofrece la idea de solicitar la destitución por mayoría simple y de obligarla por mayoría calificada (tres quintos, pr ejemplo). Un desacuerdo entre el parlamento y el ejecutivo (mayoría simple vetada por el ejecutivo) pero mantenida por mayoría simple llevaría a nuevas elecciones parlamentarias y presidenciales). b - La capacidad de forzar el levantamiento del veto presidencial por un sistema similar al anterior. c - La capacidad de formar comisiones de investigación por dos quintos del parlamento, con presencia obligada de testigos juramentados (que no puedan mentir, es decir, que si mienten y son pillados tengan castigo penal). d - La obligación de que cada cargo electivo pueda únicamente cobrar un único salario estatal o provincial, sin que se puedan asumir simultáneamente diferentes funciones. La normativa comparada exime de esta obligación a los cargos docentes universitarios, que pueden ser simultáneos a los cargos electivos.
    • octavio 2014-03-04 07:02:42
      en una función como la legislativa...
    • octavio 2014-03-04 07:01:56
      Heber, como creo recordar haberlo hecho ya contigo  , discrepo en que un parlamento proporcional sea más representativo que uno por circunscripciones uninominales, lo será de las ideologías de las sociedad pero no de los ciudadanos individualmente contemplados, ahí la representatividad estriba, desde mi punto de vista , en la cercanía del representante con el representado y por el cumplimiento de aquel de las promesas por las que se le concedió la representación, pero dado que el mandato imperativo resulta muy difícil cumplir en una como la legislativa y podría ser contraproducente, es por lo que abogo por la revocatoria de mandato , que además por su mera posibilidad de existencia , convierte en autentico representante de todos al representante, incluso de quienes no le votaron ,pues aunque no lo hicieran en la elección pueden confirmarlo o descabalgarle con ella. Pero como puedes comprobar evolución y pienso como tú, que un sistema mixto cumpliría el 100 de exigencia en materia de representatividad si además se incluyen propuestas como el resto de las que planteas.