La administración Obama ataca a científicos, personalmente, en nombre de "la ciencia".
La administración Obama está ya en fase de atacar a científicos, personalmente. Por boca del asesor científico jefe de la Casa Blanca. John Holdren. Probablemente el asno mayor de la corte.
Un carrerón, que ya hemos citado anteriormente. Fuente de los datos –>.
- En 1971 predijo que sufriríamos una ecocatástrofe, si no la guerra nuclear, antes del final del siglo pasado.
- En 1986 proclamó que para 2020 morirían más de mil millones de personas debido al cambio climático.
- En 1998 afirmó que si seguíamos como hasta ahora en política energética el futuro sería con seguridad tan problemático -económica, ambiental y políticamente- que no se podría seguir así ni aunque se quisiera.
- En 1969 decía que si no se empezaban inmediatamente medidas de control de la población mundial, no había tecnología que nos salvara de una enorme miseria. (Ahora la miseria es menor que entonces).
- En 1973 aseguraba que en USA se necesitaba un descenso de la natalidad muy por debajo de la tasa de reemplazo porque “280 millones en 2040 es probable que sea demasiado”. (En USA ahora hay 304 millones). Proponía una esterilización masiva obligatoria, y una policía mundial por encima de la soberanía de los estados. [-->]
- En 1983 criticó la política de Reagan del rearme y la “guerra de las galaxias”, diciendo que no era cierto que esa política fuera a perjudicar a la economía soviética más que la de USA.
- En 2006 afirmaba que el nivel del mal podría subir hasta 4 metros para final de siglo. De momento sube 3,3 mm/año, la tasa está bajando, y eso solo serían 33 cm a final de siglo si la tasa no sigue bajando. (Nota: Esta lista la pusimos en 2009. El mismo dato para 2014 sería una subida de 2,9 mm/año - pero en 2011 hicieron un nuevo ajuste / corrección a los datos [-->] por el que le añaden 0,3 mm/año, y queda en 3,2 mm/año [-->].
En el mundo posmoderno, "la ciencia" es algo que debes de respetar y creer a pies juntillas - pero nunca, nunca, comprobar. Con un a peculiaridad importante. "La" ciencia -concepto inexistente hasta hace unas décadas- no tiene una definición muy clara. Pero sí es un concepto claro. Es lo que el que manda te diga que es. Y sobre todo, "la ciencia" es quien te diga que es el que manda.
No depende de ningún modo de las predicciones acertadas. En ese caso, Holdren no tendría mayor prestigio que una echadora de cartas. Y no sería "la ciencia". Pero como depende de lo que te diga el Huffington Post, y mayormente Obama, entonces Holdren es "la ciencia".
Y resulta que, a falta de calentamiento global que se pueda medir y sentir, "la ciencia" está empeñada en que te creas que el cambio climático es un gran problema que estás notando ahora mismo en tus carnes. Si la temperatura (global) no sube desde hace 17 años, entonces será -por ejemplo- la sequía en USA. Y si un científico declara en el parlamento, con datos del IPCC, que esa sequía no tiene nada de especial, inmediatamente sale el gobierno USA a decir que ese científico no es "la ciencia".
Así que anunciamos formalmente que Roger Pielke Jr. no es "la ciencia", y la chiquillería puede prescindir de lo que diga. Por mucho que diga lo que dice el IPCC y el CCSP. Y los putos datos.
Lo cuenta Pielke mismo: