Plazaeme preservado

<< Posterior Los esforzados pringados acuden al TEDH, contra el Parlamento de Cataluña y el Prostitucional (fotos).
Anterior >> Crimea no es un equipo de fútbol.

Aterradora confesión a diez años del 11-M. Pero es una confesión de la justicia, no de los culpables.

Un descarnado retrato de la justicia, por vía de dos entrevistas. En El Mundo, de Casimiro García Abadillo al juez ponente del 11-M, Gómez Bermúdez; y en Europa Press, al fiscal Javier Zaragoza.

Pero desgraciadamente no solo nos permite ver cómo funciona la justicia en España. También nos da una buena perspectiva de cómo funcionan sus gobiernos (y por tanto sus partidos políticos). Y lo que es peor; supone una gran muestra de la sociedad española en general.

No hace falta perderse por las innumerables ramas del caso. Basta concentrarse en el núcleo del problema. Los autores, y el condenado. Esa es la función de un sistema de justicia. Supongo. Averiguar quién ha cometido el crimen, y condenarlo. Y además, pero sólo además, hacer lo mismo con todos los que hayan colaborado en distindo grado con la comisión del crimen.

El 11-M es un caso resuelto

Eso nos dicen.

[caption id="" align=“aligncenter” width=“408”]bermudez-el-mundo Foto El Mundo[/caption]

Lo dice el juez. Con una sutileza burocrática repugnante.

En los procesos penales no se resuelven todas las dudas. Se limitan -y lo dice la sentencia al comienzo- al objeto del proceso penal, que es ver si un hecho es constitutivo de delito y si las personas acusadas son o no responsables de él.
No voy a discutir con los doctores de la Iglesia. Si Bermúdez lo dice, seguro que ese es el objeto del proceso penal. Pero entonces, ¿de quién es objeto averiguar quién ha cometido el crimen, y presentarlo al "proceso penal"? Porque si tu tienes un mínimo de 13 autores (13 bombas), y un solo nombre de autor, y un solo condenado, resulta un poco jodido hablar de un caso resuelto. Pero como ese problema no es el objeto del proceso penal, que le den por saco al problema.
Luego, los resultados nunca son redondos.
¡Ah! Entiendo que Bermúdez nos está diciendo que es un caso resuelto, pero nada redondo. Solo es redondo en 1/13, o un 7%. En el caso de que los mismos 13 que pusieron las bombas fueran los que decidieron el atentado, y los que lo organizaron y ensayaron. O sea, que probablemente es mucho menos de un 7% de redondo. En mi libro, eso es un caso manifiestamente no resuelto. Pero doctores tiene la iglesia.

Sigamos el hilo de la disculpa oficial. De la mano del fiscal Zaragoza.

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha asegurado que la investigación sobre el 11-M "llegó hasta donde pudo" y que "quizá los propios autores intelectuales del atentado pueden ser los que fallecieron en Leganés"
Seguro. Seguro que quizás pueden ser. El problema es que cuando quizás pueden ser, resulta que también quizás pueden no ser. Y nos importa una higa. Eso es lo que quiere decir, exactamente, "es un caso judicialmente resuelto". Que nos importa una mierda averiguar quiénes fueron todos los que nos mataron, y en su caso detenerlos y condenarlos. Porque, ojo, no se trata solo de averiguar quién pensó / decidió el atentado - como dan a entender Bermúdez y Zaragoza. Se trata de que la disculpa de Leganés solo da de sí lo que da de sí. 7 fulanos, en el mejor de los casos. Más un condenado, son ocho. Y quedan cinco para completar los 13 que pusieron las bombas.

Hay dos formas de resolver un caso judicial. Digamos dos casos extremos.

1. Sistema canalla.

Pillamos a un “sospechoso habitual”. ¿Es culpable? -Estoy convencido de que es “yihadista”- dice Bermúdez. Porque es que le habían detenido otras veces antes, sin encontrar ninguna prueba para condenarle. Acojonante.

¿Y los demás? Bueno, los demás no son el objeto del proceso penal. Puede que fueran los de Leganés, y puede que no. El pequeño detalle de que el único no-muerto de Leganés no participara en los atentados, solo debe ser un problema de mala suerte o así. Y respecto a los cinco que faltarían, en esta hipótesis completamente especulativa, puede ser que hayan ido muriendo en diversas acciones terroristas en montañas lejanas. Puede ser que tengamos una vaga idea sobre 12 de los 13 autores materiales del atentado. Y puede ser que también tengamos una vaga idea sobre la autoría intelectual,  motivación, objetivo, etc. ¡Caso resuelto!

2. Sistema no canalla.

Lo siento. De momento solo hemos resuelto -como mucho- un 7% del caso. Es terriblemente complicado, y resulta imposible pretender resolverlo al 100%. Pero podemos mejorar mucho, y lo vamos a hacer. Por ejemplo, podemos conseguir que Zougam confiese y cante. Con toda una vida por delante en la cárcel, tenemos muchas posibilidades de palo y zanahoria. Ya lo tenemos en aislamiento. Solo necesitamos convencerle para que nos dé los detalles antes de que se vuelva loco. Y no debería de ser tan difícil. Los “yihadistas” de verdad suelen acabar confesando, y convirtiéndose en héroes entre los suyos. No tiene nada que ganar no confesando.

Además, os prometemos todo el esfuerzo posible para ir resolviendo cada uno de los nombres de los que pusieron cada una de las bombas. Si están muertos, no les podemos juzgar. Pero podemos presentar las pruebas policiales que nos convenzan de que cada bomba tiene un nombre. O todas las que se pueda, con todos los recursos y posibilidades que tenemos. Es lo menos que les debemos a las víctimas. Saber.

Lo de Zougam es acojonante. Repito:

Le digo que Zougam es un radical yihadista. Yo no tengo ninguna duda, pero ninguna, ninguna.

Ya, pero se trata de saber que puso la bomba, no de estar convencido de que sea yihadista. Y cuando sabes que puso la bomba, no necesitas ningún convencimiento de que sea yihadista. O bombero torero. Ese convencimiento no sirve de nada. Si acaso sería útil el conocimiento -no el convencimiento- de sus contactos y relaciones reales con el mundo yihadista. Para seguir investigando, y resolviendo otros nombres. Pero ese convencimiento de que es yihadista solo parece un capotazo para tener a alguien al que encalomar el caso. Y decir, -¡caso resuelto!-.

Esto es lo que hay. Y el aplauso y satisfacción de la inmensa mayoría.

Como ejercicio inútil, pero moral, se puede firmar la petición de investigar el 11-M que hace Gabriel Moris. Aquí:


  • becker 2014-03-09 01:04:19
    Contraponer el hecho de que no fue la ETA la que hizo el 11 M, es el argumento que utiliza todo el mundo (jueces, periodistas y políticos de todos los partidos) para defender la teoría oficial, y desprestigiar a los discrepantes. La realidad es muy distinta, los que no tragamos ruedas de molino, queremos que se investiguen las contradicciones del 11 M, hasta sus últimas consecuencias. Un ejemplo de los muchos que veremos estos días, Zarzalejos: http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2014-03-08/el-fracaso-de-la-conspiracion-y-de-los-conspiradores_98696/
    • Oscar84 2014-03-09 10:40:14
      Es que es de chiste. Ya en los comentarios le dan leña a Zarzalejos, pero permítanme tres apuntes (se podrían hacer muchos más), y una coda: 1) En relación a la autoría intelectural del atentado, el Sr. Zarzalejos cita a un «experto europeo en terrorismo», Fernando Reinares, que recién acaba de publicar un libro. Pero en vez de citarle para decir que el atentado se decidió en Karachi (este mismo experto publicaba en El País, el 11 de marzo de 2009, que el atentado se había decidido en Bruselas), lo cita para decir que en 1994 Al Qaeda «había establecido una importante célula en el territorio español». ¿Acaso insinúa el Sr. Zarzalejos que el CESID, la Policía Nacional o la Guardia Civil desconocían dicho dato en el momento de la investigación del atentado? ¿Acaso ignora que las sentencias judiciales establecen que fue un atentado islamista, pero no un atentado de Al Qaeda? http://elpais.com/diario/2009/03/11/opinion/1236726011_850215.html 2) Zarzalejos ensalza a Sánchez Manzano y critica a García-Abadillo. Es una lástima que no comente la demanda que presentó Sánchez Manzano contra Pedro J., el propio Casimiro, Fernando Múgica y Federico Jiménez Losantos. ¿Tal vez porque Sánchez Manzano perdió la demanda? Cito de la sentencia: «ha quedado probada la sustancial conformidad con la realidad de los hechos expuestos o divulgados en ellos [los artículos enjuiciados]». http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/16/espana/1253098335.html 3) Zarzalejos afirma que Irene Lozano en 2007, «desde las páginas del diario ABC», «impidió la unidad de acción que pretendían los conspiradores». No sabía yo que el diario ABC (ni El País, ni La Vanguardia, ni la SER, ni Onda Cero, ni Telecinco, ni Antena 3, ni TVE...) figurara entre los «conspiradores», especialmente en una fecha (2007) en que el mismo Zarzalejos era el director del diario ABC. Vamos, que es una forma bastante ridícula de echarse flores a sí mismo. Coda: Zarzalejos no se molesta en explicar por qué Jamal Zougam, islamista y supuesto miembro de Al Qaeda, condena el atentado del 11-M en vez de reivindicarlo, que es lo que suelen hacer los terroristas islámicos. Ni explica por qué los terroristas mataron a casi 200 personas sin suicidarse, para luego suicidarse sin matar a casi nadie. http://www.cadenaser.com/espana/audios/jamal-zougam-condeno-atentado-11-m/csrcsrpor/20070219csrcsrnac_2/Aes/
  • Interesado 2014-03-08 12:33:43
    Leyendo el artículo del mundo, el otro punto que me mató es como menciona a ETA a bote pronto de "no tienen nada que ver", sobre todo el comentario del periodista del mundo de "no mencione a ETA...". Sonó tremendamente forzado y soltado para hacer enfasis con ese planteamiento, aunque recuerdo que se decía que había etarras en prisión celebrando como los monstruos que son después de los atentados.
    • plazaeme 2014-03-08 12:39:04
      Sí, muy cierto. Interesado. Aunque hay muchos detalles jugosos que no he comentado -para centrar un solo punto-, ese que señalas es muy indicativo. La grotesca caricaturización del argumento del discrepante para impedir la discusión. Pero hurtar agresivamente el debate suele significar una inseguridad muy grande en los propios argumentos.
  • viejecita 2014-03-08 09:47:13
    ¿ Cuantas veces se puede uno adherir a la petición de Gabriel Moris ? Porque yo ya le firmé, cuando la sacó, y no quisiera que el hecho de tener adhesiones duplicadas por parte de las mismas personas pudiera perjudicar a su causa.
    • plazaeme 2014-03-08 09:55:10
      No, no, una vez nada más.
  • From the Wilderness 2014-03-09 20:57:40
    7 ¿suicidas? en la explosión en Leganés. 7 x 10 = 70 dedos superiores (con huellas digitales) ¡Oh, wait! ¿que no apareció ningún dedo? Raaaaro ¿no? 12 ¿mochilas? explosionan con temporizadores hechos con móviles Trium. ¡Oh, wait! ¿que no apareció ningún resto de móvil? Raaaaro ¿no? 1 mochila no estalla y aparece milagrosamente en la comisaría de Vallecas Contiene Goma-2, un Trium manipulado y 1 Kg de metralla de clavos. ¡Oh, wait! ¿que en las estaciones no apareció ninguna metralla? Raaaaro ¿no? Todo es del color del cristal con que se mira... A otro perro con ese hueso!
    • From the Wilderness 2014-03-09 21:49:23
      Hace mucho que no leo más sobre el tema. Ni pienso hacerlo. Y menos aún sobre nuevas humaredas de camuflaje. Todo este esfuerzo gigantesco, económico, instituciones, medios, etc para difuminar un asunto, en principio, de simple investigación policial, sólo indica una cosa : cloacas. Y así quedará, me temo. Cuando alguien se digne responder a los ¡Oh, wait! de arriba y a otros cien similares volveré a prestar atención.
    • plazaeme 2014-03-09 21:07:47
      Coge la teoría del tío este del Instituto Elcano, con su libro nuevo. Lo pensó / organizó Azizi, de Al Qaeda. Y el grupo que participó sería como de unos 30. Muy bien, ¿Cuántos participantes tenemos detenidos o conocidos? - Detenidos. Dos autores. Uno por poner una de las 13 bombas, y otro por trasladar el explosivo. Más un colaborador necesario que proporcionó el explosivo (pero que no es parte de los 30). - Conocidos (muertos). Al menos algunos de los siete de Leganés. Literal de la sentencia. Ahora puedes considerar eso un caso resuelto, y puedes considerar que no está resuelto, que te te vas a partir los cuernos por avanzar. La primera opción me parece sencillamente de canallas. Y eso es lo que hay.