"Solución Armada" ... y coronada.

La frase es de Jiménez Losantos. Un robo descarado por mi parte. Hace referencia, claro, al bombazo de Pilar Urbano adelantado ayer por El Mundo.

'Para Suárez estaba claro que el alma del 23-F era el Rey'

En general, nada de lo que dice es nuevo. Ya estaba todo sobre la mesa. Primero, en boca de la gente. Y después en un par de libros, de los que puedo recordar 23 F, el Rey y su secreto, de Jesús Palacios. Pero esto es diferente. Por el nombre de la periodista: por su amistad con la reina; por el nivel de detalle que apunta; y por la cantidad de fuentes que cita - que todo el mundo sabe que sí han hablado con Pilar Urbano; y -no menos importante- por la fecha cruel en la que sale. Y también porque muchas confidencias vienen de Sárez mismo. Va ser un espectáculo ver al rey en el funeral de estado de Adolfo Suárez, y estar al mismo tiempo pensando en las cosas que cuenta La Gran Desmemoria. En plena vorágine de hagiografía 😉 de Suárez, por comparación bastante merecida.

¿Es otra vuelta de tuerca en el acoso y derribo del rey? Si no lo es, lo parece. Y como siempre, no necesita ser una operación concertada (aka conspiración). Alguien de la cúspide se rompe una cadera en una noche africana con Corina, que ya me dirá usted qué tiene de malo, y de repente todos sus agraviados y aquellos que tienen algo que ganar descabalgándolo, se ponen manos a la obra. Al unísono; es inevitable. Pero no es por acuerdo; solo es por oportunidad. Es el momento.

O también puede ser simplemente mala suerte. Es indudable que el libro estaba esperando la muerte de Suárez. No se escribe en tres días. Pero sea A, o sea B, el rey ya solo podía agarrarse al 23 F y su imaginaria “salvación” de la democracia. Que ya no se la creía nadie, pero seguía siendo la versión popular en curso. Y le acaban de pinchar el último flotador.

Ah, y hay más. Por si quedaran dudas, Urbano se encarga de destrozar la idea de las aficiones democráticas del rey, y de que el tránsito del franquismo a la democracia fuera obra e impulso suyo.

Si no, yo hubiese seguido creyendo que el Rey fue «el motor del cambio». Y es cierto que el Rey dio su venia al cambio de la dictadura a la democracia. Él tenía todos los poderes heredados de Franco, y no había Constitución que le constriñese: podía haber dicho que no. Ahora bien, en importantes momentos más que motorizar metió el freno.
Nunca pensó que la persona que él eligió como presidente (julio de 1976) pudiera llegar a este extremo. Él, que muchos años atrás, cuando empezaba a reinar, había dicho a Torcuato Fernández Miranda: «Hombre, yo creía que iba a ser como Franco pero en Rey».

Échale un galgo a esa confidencia. Pero cuando todo va rodando cuesta abajo … Y en todo caso la explicación Urbano del 23 F resulta muy muy convincente. Coincide con lo que se sabe. Coincide con lo que se intuye. Coincide con el acoso y derribo. Y, sobre todo, coincide con la presunción de mangancia, de aplicación general en la cleptocracia. Porque en realidad La Gran Desmemoria no va de el rey. No solo. Menos Suárez, y en buena parte Sabino Fernández Campo, no se salva ni uno. Cosa que también coincide.

Al 2014-04-01 21:31:19
No se si la Pilar esto o lo otro, pero que la historieta del 23F tiene un aire autenticamente hispano, ofrece poca duda. Si non e vero e ben trovato, o como se escriba. 🙂 Lástima que no tengamos un Oliver Stone, a ver si se animan los de "ocho apellidosvascos", en plan de coña, que sería lo mejor.
Maleni 2014-03-31 09:29:32
Al primero que tendrá que convencer la escritora es al propio hijo de Suárez. La mayor sarta de loas y la imagen de buenrollismo entre Suárez proceden del testimonio que le hemos escuchado a él en días pasados. Claro que aludía a la etapa primera, el Rey encontró a un buen candidato a sacarle las castañas del fuego y, desde la perspectiva de quien era sucesor de Franco, parece lógico (por más cariño que nos inspire Suarez ahora) que un Suarez quede a expensas del sucesor que no a la inversa. Vamos, en lo
- Maleni 2014-03-31 09:37:21
  (se me ha escapado el comentario antes de tiempo). Me refería al buenrollismo entre Suárez y el Rey. Y sí, desde la perspectiva democrática ya sabemos que las urnas mandan pero no olvidemos que los hechos acontecen apenas seis años después de la muerte de un dictador en su cama. Y si olvidamos el contexto el ejercicio de memoria queda un tanto falto de ingredientes importantes.
Jose Maria 2014-03-31 09:27:34
¿porque ahora lo que diga Pilar Urbano o quien sea va a ir a misa? Yo solo pienso que los españoels, somos expertos en tirarnos tiros a nosotros mismos. Eramos pocos y pario la burra.
- plazaeme 2014-03-31 09:29:17
  Porque encaja con los datos que sabemos por otras fuentes, y es la única explicación verosímil que encaja.
viejecita 2014-03-31 08:16:05
Los militares llevan desde hace años de años hablando por lo bajini en ese sentido. Y estando muy enfadados. Lo que pasa es que los militares, "de siempre", han sido ante todo patriotas, y si se han callado, ha sido porque ponían a España en primer lugar. Lo de "La Democracia" tan cacareada, y tan endiosada, para ellos quedaba muy por detrás del Orden, de La Justicia, de La Patria... Lo de que salga Pilar Urbano con ese libro ( que seguro que llevaba años escrito ), Ahora, justo Ahora, pues : ¡Que sé yo si me da buena o mala espina !
- plazaeme 2014-03-31 08:19:00
  Bueno, tenía que ser a la muerte de Suárez, para no comprometerle. O sea, justo ahora. Podía estar hasta pactado con él.
octavio 2014-03-31 08:36:13
Desde mi punto de vista , siempre se ha creído que la democracia y su defensa , se la debemos a la corona... cuando la realidad es que para el rey , la democracia era la forma de poder mantener la corina.
- octavio 2014-03-31 08:37:07
  Perdón... "poder mantener la corona" ...en que estaría pensando yo 🙂.
Mikel Buesa 2014-03-31 15:50:05
Desde mi punto de vista la credibilidad de lo que dice la Urbano en la entrevista es más bien baja, por no decir nula. Esa credibilidad depende, lógicamente, de sus fuentes (que, de momento, desconocemos). Tales fuentes no parece que puedan ser de primera mano. Por ejemplo, la pelotera entre el Rey y Suárez que ubica en un paseo por los jardines de la Zarzuela (o la Moncloa, ahora no recuerdo) sólo puede tener dos fuentes creíbles: o el Rey o Suárez. Pero por lo leído, parece que la fuente es un tercero que no sabemos si lo oyó de primera mano o se lo inventó o se lo contaron. Curiosamente esas fuentes no parecen ser escritas y, sobre todo, redactadas en el momento de los acontecimientos o en días próximos a ellos. En fin, me parece que todo esto es bastante endeble. Y no me sorprende, pues lo mismo ocurrió con el libro anterior de la Urbano (El precio del trono), que tuve ocasión de leer en su día y que compré porque, en su promoción previa, prometía lo que realmente no está escrito dentro de él. Para hacer historia, la imaginación es mala consejera y para hacer mal periodismo también. Esta señora, desde mi modesta opinión, convierte en fuentes las que no son tales y, por otra parte, pretende que, cuando cuenta con buena información, ésta sea reveladora de novedades que, por cierto, ya eran conocidas. Sólo diré que lo que le ocurre a la Urbano les pasa también a otros periodistas que pretenden invadir el oficio de los historiadores. Por poner sólo un ejemplo, citaré el reciente libro de Manuel Cerdán sobre el asesinato de Carrero Blanco.
octavio 2014-03-31 16:00:39
En los jardines de palacio , siempre hay fuentes. En la venganza, como en el amor, la mujer es más bárbara que el hombre. Friedrich Nietzsche .
- plazaeme 2014-03-31 16:12:27
  😉 Yo estaba pensando en lo mismo. Y algunos cazadores son un poco bocas. Les va el farde.
Francisco 2014-03-31 14:46:14
El enlace que has puesto a la entrevista con Pilar Urbano parece que no funciona, a mí me sale "página no encontrada". Aquí va: http://www.elmundo.es/cronica/2014/03/29/53369a7ae2704e2e078b456e.html Vale la pena leerlo. Es muy fuerte lo que dice esa señora.
tmpd 2014-03-31 18:01:31
Yo no estaba en España ni durante la transición ni cuando el 23 F, (en esos momentos estaba en México). Pero de mi juventud me había hecho a la idea de que Juan Carlos, entonces principe, no era ni muy inteligente ni con muchas ideas, pero claro era una impresión personal y me sorprendió positivamente en el momento de la transición y me pareció que Adolfo Suarez fue en realidad la persona más adecuada en esos momentos y que Juan Carlos la eligió y la dejó hacer. Sin embargo , según fueron pasando los años Juan Carlos me fue dando la impresión que él estaba muy bien con su situación sin casi ninguna responsabilidad, y utilizando a los que le rodeaban, y deshaciendose de los que no le convenían dandose la buena vida, con bastantes líos de faldas y haciendose rico. Más tarde cuando volví a Ginebra, sabía por conocidos cuando venía entre otras cosas porque en aquella época él tenía una amiguita por estos lares. Muchas veces he pensado si es buena o no la monarquía en España y pienso que a pesar de todos los inconvenientes ha dado una cierta estabilidad y que si tuvieramos una república quizás tendríamos a un Pepiño Blanco de presidente y eso si que sería una catástrofe. Por lo menos por ejemplo el principe sabe idiomas, tiene una formación sólida y como diplomacia y representación me fiaría mucho más de él que de los políticos. Puede ser que con el desprestigio que está acumulando en estos últimos tiempos, Juan Carlos podría abdicar y dejar que Felipe le sustituya. En cuanto al 23F no creo que sepamos nunca toda la verdad, como creo que nunca sabremos toda la verdad del 11M.

<< Posterior	¿De verdad que aumentan los extremos climáticos, por culpa del hombre pecador?
Anterior >>	Ruiz Soroa, a favor de la sentencia TC sobre la soberanía. O el diálogo de los idiotas.