Te conviene no saber vascuence. Y además, se nota que no nos interesa.

Tu disfrutas aprendiendo euskera, yo por contra no le encuentro nada interesante en el euskera. Para mi el euskera es como un mosquito que me zumba en el oido mientras intento dormir. PD: Todos los textos pierden cuando son traducidos, sean cuales sean las lenguas implicadas en la traducción.

Como no le encuentro nada interesante al euskera (al igual que no le encuentro nada interesante a muchas otras cosas como el cine español, la ópera, la tauromáquia, ...) y el estado no deja de dar el coñazo con el euskera, y se empeña en metérmelo con embudo, he terminado desarrollando fobia al euskera.

Hola. Alexandre: -Dices, Plaza Moyua, que me conviene no saber vascuence. Y eso es una generalización impropia. Podrá ser conveniente, en ciertas circunstancias, exhibir que no se sabe vascuence; y en este sentido recomiendo leer mi ensayo internético gratuito “El derecho a no aprender idiomas.”. Ahora bien, fuera de esas circunstancias es absurda tu recomendación general “Te conviene no saber vascuence.”. Recuerda que, en mi caso particular, “Euskara ikasten ari naiz.”, o sea, “Estoy aprendiendo vascuence.” ... Escribo abreviando, con pocas palabras. Estilo vasco. Es indudable que habrá casos en los que sí le convenga a alguien aprender vascuence. La generalización, no sé por qué "impropia", consiste en pensar en la mayoría de los afectados por la política lingüística vasco-maníaca. El argumento es: - La mayoría no tiene interés, puesto que no lo aprende. A pesar de todas las presiones. - Están esperando, ansiosos, a que haya una mayoría de "no castellanonófonos" (según su extravagante definición del término). - Cuando lo consigan empezará el puteo de verdad, en aras de "la democracia" (según su extravagante iudea de la misma). - A esa mayoría desinteresada no les conviene nada llegar a esa fase. Les putearán. - Por tanto, no les conviene sumar números a los "no castellanófonos", y que ocurra esa mayoría. Y eso sucede sólo con poder halar algo de vascuence (estilo indio), y entenderlo "bien" (en versión optimista de "bien"). - Por tanto, no les conviene aprenderlo ni en ese pequeño grado. Es la base para el puteo posterior esperable. Espero que así se entienda el argumento, que es estadístico. Y entiendo que tú no puedes entrar en el caso del argumento, porque no estás afectado por la política lingüística de aquí. ¿Quieres otro argumento? La cantidad de felicidad del mundo será mayor en cuanto desaparezca el vascuence. O menor la cantidad de infelicidad. Porque la gente de por aquí no tendrá que dedicarse a algo tan estúpido -y esforzado- como ponerse a aprender su "lengua propia". o sufrir las consecuencias. Que manda cojones.

Alexandre, perdona que me meta. Me interesa. - Como sabrás, este retruécano es utilizado por nacionalistas vascos que, así, alegan que, con plena libertad, aprenderían inglés como lengua internacional, y lo harían enseñar a sus hijos, pero nunca aprenderían o transmitirían a su prole francés ni castellano. Dado que el caso existe y no es meramente hipotético, ¿qué les responderías a éstos? Yo les respondería que me parece fenomenal. Que la libertad consiste en que hagan lo que prefieran, no lo que prefiera yo. Y al contrario, lo mismo.

Saludos de nuevo, Repbana. Un fácil pero instructivo retruécano de tu intervención anterior es utilizado por muchos nacionalistas vascos en España y en Francia. ¡Y lo dicen, aparentemente, en serio! El retruécano sería así. "Como no les encuentro nada interesante al castellano y al francés (al igual que no les encuentro nada interesante a muchas otras cosas como el cine español, el cine francés, la ópera, la tauromáquia, …) y los estados francés y español no dejan de dar el coñazo con el castellano y el francés, y se empeñan en metérmelos con embudo, he terminado desarrollando fobia al castellano y al francés.". Como sabrás, este retruécano es utilizado por nacionalistas vascos que, así, alegan que, con plena libertad, aprenderían inglés como lengua internacional, y lo harían enseñar a sus hijos, pero nunca aprenderían o transmitirían a su prole francés ni castellano. Dado que el caso existe y no es meramente hipotético, ¿qué les responderías a éstos? Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).

Y hay una gran diferencia entre esos nacionalistas que mencionas y yo: Como bien has dicho son nacionalistas, lo suyo es manía ideológica, identitis. Lo mio es efecto del hartazgo producido en mi por los "defensores" del euskera. No tengo nada contra el euskera, pero si me lo presentan de forma agresiva contra mi (la única forma que recuerdo en que me lo han presentado en mis algo más de 30 años de vida), si me dicen que requiero ser normalizado, que me explican de forma irritante cuales "mi identidad", ...yo respondo poniendome a la defensiva. Lo suyo es una posición activa, la mía reactiva.

Saludos de nuevo, Al. Con o sin telepatía, sigue siendo verdad que me acuerdo de aquello de lo que me acuerdo, y que no mandas en mi memoria. Que no hable de un tema en un momento dado, no significa que me haya olvidado de ese tema, ¿lo entiendes? Vuelvo un momento, en este sentido, al desciframiento del egipcio faraónico. En un mensaje anterior suponías o decías que esta lengua había sido olvidada y dejada de usar por completo, cosa que es un craso error; y, justamente porque es un craso error, porque el egipcio (en una forma muy evolucionada y distinta, claro está) se sigue hablando, un lingüista francés, consciente de esta persistencia del egipcio en el copto moderno, supo descifrar los jeroglíficos. ¿Qué quiero decir? Que, para hablar de asuntos lingüísticos, hay que documentarse bien. Eso, de entrada. Y pondré a continuación un ejemplo que nos toca más de cerca que los jeroglíficos egipcios o el residual pero complejo rango sociolingüístico actual del copto en el Egipto posterior al faraón Mubarak. Entre políticos egipcios contemporáneos, el epíteto "faraón" se usa frecuentemente como sinónimo de "autoritario, abusivo, corrupto, nepotista, sanguinario"; o sea, poco más o menos como en España los políticos se insultan unos a otros con el calificativo de "fascista". Tanto confío en los políticos de allí (he estado en el Egipto) como en los de aquí. El ejemplo, ya mucho más cercano y actual, se da en esos opinadores y políticos de marcado reduccionismo lingüístico y centralismo político (algunos de ellos activos en este mismo foro) que meten en el mismo saco, despectivamente claro está, al gallego y a otras lenguas no castellanas de España, tildándolas a todas ellas de "las diferentes minilenguas autonómicas".. Bueno; pues, dejando a un lado el caso intermedio o dudoso en ciertos aspectos del bacavés o bacava (balear-catalán-valenciano) lo cierto es que catalogar al gallego de minilengua... es una aberración tan gorda como decir eso del quebequés. El quebequés sirve fácilmente para comunicarse en cualquier parte de la francofonía, o sea en la gran cantidad de países que tienen el francés como lengua nativa o como lengua aprendida de relación internacional y formal. Y el gallego, del mismo modo, sirve fácilmente para comunicarse en cualquier parte de la lusofonía, o sea en la gran cantidad de países que tienen el luso como lengua nativa o como lengua aprendida de relación internacional y formal. El quebequés no es una lengua separada del francés e incomprensible con él, como el gallego no es una lengua separada del portugués o del brasileño, e incomprensible con el portugués o con el brasileño. Cuando esto se les hace notar, cortésmente pero sin titubeos, a los reduccionistas lingüísticos y demás despreciadores en España de las lenguas distintas al castellano, noventa y nueve de cada cien veces (y posiblemente me quedo corto) su reacción es el silencio o, como mucho, la frase escapatoria "bueno, no estoy informado de todos los detalles en el caso del gallego" (traducción: sé que no he dicho la verdad, pero no pienso reconocerlo). La ignorancia aliada con la mala fe existe en temas lingüísticos, sí, y siempre hemos de bregar con esta situación. Y con la mentira directa. La mayoría de las veces, la típica afirmación de que "el gallego no sirve para nada desde Ponferrada en adelante" es una mentira descarada; el mismo que la dice sabe que eso es falso. Pero sigue diciéndolo. No seamos tan ingenuos como para pensar que todo el mundo es bueno. Ahora me vas a pedir, Al, que me centre en tu petición concreta reciente, o sea "esas fuertes presiones en contra del vascuence de las que hablas, no vaya a ser que estén sólo en tu imaginación". Pues vamos a ello. En primer lugar, te puntualizo (como puedes comprobar en mis recientes mensajes anteriores) que al hablar de las fuertes presiones en contra (y a favor también) del vascuence no me refiero solamente a las tres provincias de la Comunidad Autónoma Vasca, sino también a los otros territorios vascófonos históricos, o sea a la Comunidad Foral de Navarra y al País Vasco francés. Iré por partes, empezando por lo más fácil. En la Navarra española, y más todavía en el País Vasco francés, el rango legal y social del vascuence es bajo. Y esto, en sí, es una presión social estructural permanente en contra del vascuence; en contra de su uso habitual y normalizado. El caso más claro, naturalmente, es el del vascuence en Francia. La política lingüicida del Estado francés en su territorio europeo, e incluso en sus colonias conservadas, no es cosa del pasado en modo alguno, aunque ha experimentado cierta relajación y no se aplica en todas partes por igual. La mayor excepción, dentro de la Francia no directamente colonial (europea) es Córcega, donde por razones geográficas, históricas, culturales, lingüísticas y directamente políticas de cuño nacionalista y separatista corso, el corso (una lengua muy parecida al italiano y muy inteligible con el italiano) sigue siendo hablado por cerca de la mitad de la población, y va en auge en importantes sectores de la burguesía y de la juventud. Se habla también en el norte de Cerdeña; y es muy significativo (caso único en toda la Francia europea para las lenguas distintas al francés oficial) que el corso es comprendido pasivamente por casi toda la población de Córcega; evidentemente, hay hoy también organismos estandarizadores del corso, en paralelo con la Real Academia de la Lengua Vasca (Euskaltzaindia) para el caso que nos ocupa más directamente. Además, caso también prácticamente único en Francia, los nacionalistas corsos utilizan el corso de manera sistemática en sus actividades políticas, lo que no ocurre con el vascuence, ni con el bretón, ni siquiera con el occitano o el catalán. Así pues, el intento de marginación y extinción sociolingüística del corso por parte del Estado francés ha fracasado, afortunadamente. Pero no porque el Estado francés no lo haya intentado de todas las maneras posibles (incluyendo fomentar el aislacionismo lingüístico del corso frente al italiano toscano dantesco, la lengua oficial de Italia)... sino, sencillamente, porque ha tropezado con una resistencia del pueblo corso a este exterminio lingüístico, con la que no ha podido. De ahí su inédita introducción en las instituciones políticas corsas (más limitadamente, también en Cerdeña) y, también, en la enseñanza oficial, los medios de comunicación y la producción editorial o cultural. El reconocimiento oficial y definitivo, por parte de Francia, de su fracaso al intentar eliminar el corso, se suele fechar el año 2011, cuando Francia presentó en el festival de Eurovisión la canción "Sognu" (Sueño)... ¡en corso! De aquí, una cierta política lingüística francesa en Córcega al estilo de "si no puedes vencerlos, únete a ellos". Pero este fracaso de los lingüicidas franceses no se ha repetido en el País Vasco francés, ni mucho menos. Para empezar, al País Vasco francés, hoy... no se lo reconoce como nación, ¡pero es que ni siquiera, tampoco, como región! En efecto, políticamente no es ni siquiera un departamento (provincia, en terminología española) propio, sino una parte del departamento de los Pirineos Atlánticos. Y es muy dudoso que la nueva política territorial francesa, tendente a crear unas pocas regiones con autonomía política efectiva, conceda al País Vasco francés el rango de región. Incluso puede diluirse todavía más, en el seno de una gran Aquitania como nueva región francesa del Pirineo noroccidental. Los propios nacionalistas vascos, para empezar, no se atreven a utilizar de modo preponderante el vascuence en su propaganda y actividades políticas en suelo francés. Saben que solamente un tercio de la población vascofrancesa (en el mejor de los casos) los entendería, y que la lengua mayoritaria de la población vascofrancesa es sin duda el francés, con una minoría vascófona y, también, con una parte de la población que posee conocimiento del castellano, de importancia comparable allí a la de la población vascófona. De ahí su uso político de las tres lenguas, vascuence, francés y castellano, en Iparralde (en vascuence: territorio del norte, País Vasco francés). Las autoridades políticas francesas, y también las navarras en España, se oponen rotundamente, hasta hoy, a la extensión (técnicamente muy fácil y barata) de la recepción del potente sistema público radiotelevisivo para la Comunidad Autónoma Vasca. No hay ninguna razón económica o técnica de peso para ello, especialmente teniendo en cuenta que los otros dos territorios vascófonos carecen de televisión pública propia. Se trata, pura y simplemente, de hostilidad contra la lengua vasca. He aquí, pues, una primera observación segura e indiscutible: la presión contra la lengua vasca se traduce, en Navarra y en el territorio vascofrancés, en el bloqueo de las emisiones públicas regulares de radio y televisión en lengua vasca. La escolarización de niños vascófonos en lengua vasca tiene un montón de trabas administrativas y económicas en territorio vascofrancés; y también, en menor grado, en las zonas navarras calificadas oficialmente de mixtas lingüísticamente o de no vascófonas. Pero lo cierto es que hay vascófonos en toda Navarra, también en el gran sur castellanófono. En el nivel secundario o universitario, la exclusión es prácticamente total en el País Vasco francés y en Navarra, forzando a los alumnos vascófonos a matricularse en la Comunidad Autónoma Vasca (si pueden). En Navarra, en concreto, la negativa reiterada a dar cooficialidad plena al vascuence en la comunidad foral (bien al revés que el castellano, cooficial también en la zona navarra oficialmente vascófona) es un signo indiscutible de la presión oficial contra el vascuence en ese territorio. Esta presión contra el vascuence, después de la definitiva desaparición real del terrorismo vasco sangriento y mortal, se ha ido relajando en el País Vascofrancés y más todavía en Navarra, donde se han creado organismos públicos como Euskarabidea (en vascuence: Instituto Navarro del Vascuence). La violencia política más o menos abierta por parte del nacionalismo vasco continúa, evidentemente, incluyendo acciones de sabotaje como la "kale borroka" (en vascuence: lucha callejera) de signo y efectos indudablemente intimidatorios. Pero no es propiamente terrorismo, como no es propiamente terrorismo la actitud agresiva y mafiosa de los piquetes coactivos que surgen en cualquier huelga general de cualquier país europeo. No disparan con bala, no dan (casi nunca) palizas; aunque, eso sí, queman contenedores, queman autobuses, destrozan tiendas y sedes de partidos políticos enemigos, bloquean con silicona los locales y los centros de transporte, etcétera. Por tanto, la violencia terrorista propiamente dicha a favor del vascuence ha desaparecido. Y esto lleva a una actitud menos hostil al vascuence en el País Vasco francés y en Navarra. Nada de esto permite inferir que en el País Vasco francés o en la Navarra española no hay presiones a favor del vascuence. Claro que las hay, y son tan fuertes como lo permite el menor peso político y socioeconómico del nacionalismo vasco allí, asi como de quienes apoyan y practican la extensión de la lengua vasca sin ser, desde el príncipe napoleónico Luis Luciano Bonaparte hasta hoy, nacionalistas vascos. El propio sobrino de Napoleón, obviamente, hizo presión como lingüista de prestigo e importante político a favor del vascuence en Francia y en España. Por otro lado, naturalmente, la presión a favor del vascuence por parte del poder institucional en la Comunidad Autónoma Vasca hacia el exterior de este territorio, es innegable y continua desde la aparición de este ente público gubernativo regional español. Es decir, que poco después de la muerte de Franco hay un poder público importante, con fondos extraídos de impuestos, que hace presión ininterrumpidamente a favor del vascuence en Navarra y en el País Vasco francés. A esto han de sumarse los empresarios, políticos, escritores, cineastas, músicos, científicos, deportistas, etcétera, que, en estas dos zonas donde el vascuence tiene menor apoyo social, actúan como grupo de presión permanente a favor del vascuence. En este mensaje no necesito ser exhaustivo y vamos a tener tiempo de examinar este asunto, complejo como lo son siempre los conflictos políticos con base sociolingüística. Pero si que conviene citar algo aparentemente chocante: las presiones en contra del vascuence en el territorio donde, precisamente, la presión a favor del vascuence es tan oficial, masiva y obvia que no vale la pena pararse a discutir su existencia: la Comunidad Autónoma Vasca. La presión masiva y a menudo asfixiante a favor del vascuence es algo tan evidente, en la Comunidad Autónoma Vasca, que no necesito demostrarla. En cambio, sí que vale la pena incidir en algo que no es tan obvio, sobre todo para españolistas y para gente hostil a la lengua vasca: que en la Comunidad Autónoma Vasca hay fuertes presiones en contra del vascuence. La primera fuente de esta presión es prepolítica; es una presión básicamente comunicativa. Dado que en la Comunidad Autónoma Vasca, a la muerte de Franco, solamente la cuarta parte de la población hablaba vascuence, y que hoy el incremento de euscaldunes (vascófonos) ha sido tan modesto que escasamente pasa de un tercio el número de vascófonos allí (muchos de ellos con precario conocimiento lingüístico) la gran mayoría de la población se siente incómoda si se la induce (mucho más si se la obliga) a aprender y usar vascuence, y tiende a su vez a presionar a los vascófonos de esa comunidad autónoma a que se expresen en castellano a la más mínima preponderancia del castellano o incluso si hay indefinición de preponderancia. No necesito ir muy lejos. Aquí, en el propio foro Plaza Moyua, me encuentro con la siguiente manifestación de Plazaeme, que copio textualmente. Y eso, después de que Plazaeme ha quedado bien enterado de que soy un estudiante de vascuence como lengua no autóctona mía. Soy en la actualidad lo que, en vascuence mismo, se llama un euscaldumberri (euskaldunberri); un neohablante de vascuence, y no vasco para más señas. Y, sabiendo esto Plazaeme... suelta la impresionante manifestación que va a continuación. "¿Quieres otro argumento? La cantidad de felicidad del mundo será mayor en cuanto desaparezca el vascuence. O menor la cantidad de infelicidad. Porque la gente de por aquí no tendrá que dedicarse a algo tan estúpido -y esforzado- como ponerse a aprender su “lengua propia”. o sufrir las consecuencias. Que manda cojones.". Es decir: nos encontramos aquí ante la máxima hostilidad posible contra el vascuence, la hostilidad que aboga directamente por su desaparición. Y enunciada a un estudiante no vasco de vascuence, lo cual implica claramente decirle que su estudio lingüístico es absurdo y que deberia dejar de aprender vascuence. Por si fuera poco, este deseo lingüicida contra el vascuence no procede de un nacionalista español murciano de un partido nacionalista español centralista y lingüicida como es oficialmente Unión, Progreso y Democracia... sino de un vasco no perteneciente a partidos centralistas españolistas, y que está obviamente inmerso de un ambiente vascófono. El caso de Plazaeme es un caso extremo y minoritario en la Comunidad Autónoma Vasca. Pero existe, no es residual; y, si no aparece con más frecuencia, es básicamente por miedo a las represalias del nacionalismo vasco, que está en el poder permanentemente allí en materia de política lingüística. Con esta actitud extrema, explícita en rótulos como "maldito vascuence" y más frecuentemente implícita en protestas menos virulentas, está claro que una inmensa mayoría de la población de la Comunidad Autónoma Vasca está muy incómoda ante el intento de sustituir su lengua habitual, el castellano, por el vascuence. Y ello por una razón elemental, para empezar: se trata de una expropiación masiva y permanente de su tiempo vital; una expropiación poco o nada remunerada. Se trata de que gasten forzosamente, y en contra de su voluntad, una parte importante del precioso tiempo que les queda para vivir. Ahí tenemos, para empezar, una fuente natural, y prepolítica en sentido propio, de presión contra el vascuence en la propia Comunidad Autónoma Vascas. Finalizaré este mensaje rompiendo otro tópico más: la palabra "presión" tiene connotaciones muy negativas habitualmente, ya lo sé. Pero hacer presión no siempre es malo o ilícito. Más en concreto, me mojaré: es lícita la presión de la población vasca no vascófona en contra de que, en la teoría y en la práctica, se la obligue a aprender vascuence de modo generalizado. Estos vascos no tienen por qué aprender vascuence, no están éticamente obligados a secundar los proyectos del nacionalismo vasco y de un sector de los vascófonos, que no de todos los vascófonos. También yo soy ahora un vascófono, incipiente. Mas no comulgo con el intento de forzar a todos los vascos a aprender y usar predominantemente el vascuence. No alargo más el mensaje, porque ya podremos seguir dialogando. Pero sabéis que todo esto tiene amplísimas ramificaciones. Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).

Según tu planteamiento reduccionista simplista, no tengo derecho a decir que no veo nada interesante al euskera, porque el euskera es euskera. Siempre soy yo el malo, ¿Verdad? Sin embargo si hubiera dicho que no veo nada interesante en el futbol, no habrías respondido con ese argumentario. Les respondería que hagan lo que quieran, mientras me dejen en paz, y les recordaría que el único idioma que el estado intenta meter con embudo es el euskera, que el único idioma que el estado dice que hay que "normalizar" es el euskera, hacen campañas diciendo lo alucinante que es ligar en euskera, lo increible que es que el médico te atienda en euskera, el estado advierte que se meterá en nuestras casas a vigilar que idiomas usamos, colegios en los que profesores castigan a los chavales que hablan castellano,... Tus planteamientos reduccionistas nos llevan a otro punto: ¿Por qué no estudiar latín para disfrutar a Cicerón sin traducciones? ¿O por qué no estudiar ruso para disfrutar de Guerra y Paz?

Fe de erratas. En vez de "egipicio", es "egipcio". En vez de "¡Y se siguen hablando?", es "¡Y se siguen hablando!".

Sí, Alexandre. Pero ya explicaba Unamuno que el vascuence era una de las lenguas mejor "enlatadas" por los linguístas. No hace falta meterlo a leches en la cabeza de la gente para que en el futuro se pueda descifrar la escasa piedra escrita que puede haber por encontrar. Ya está en los libros. la disculpa Rosetta no existe en este caso.

Tu argumento no tiene sentido: Si nunca se olvió el egipcio faraónico, no se necesitaría la piedra rosseta para descifrar el egipicio faraónico. En cualquier caso es secundario, y has esquivado los tres temas que he planteado.

No es cuestión de telepatía Alexandre, es cuestión de lo que se dice y de a que se responde. Y aquí se habla de las malditas imposiciones y de las inmersiones totalitarias, no de simplismos reduccionistas, la piedra Roseta o la escritura cuneiforme. Y ahora a ver que me explicas de esas fuertes presiones en contra del vascuence de las que hablas, no vaya a ser que estén sólo en tu imaginación.

¿Tu solución cual es? ¿Que el estado decida en que idioma deben hablar los padres a sus hijos en plan estado nazi?

"En los territorios vascófonos históricos se dan fuertes presiones a favor del vascuence y también fuertes presiones en contra del vascuence" En los territorios vascófonos históricos no es necesario presionar para meter el euskera porque la gente ya lo habla con normalidad. Es en las zonas no vascófonas como Bilbao en donde se sufren fuertes presiones para meter el euskera con embudo.