Ucrania, la primera guerra del futuro

Parece que Putin "responde" a las ridículas sanciones USA/UE con mas eficacia, entre otras, vender gas a los vecinos chinos mas barato que a la UE. Contrato para treinta años, 400.000 $, a 350 $ m3, (a la UE es a 380). Es que le estoy viendo la sonrisita sardónica al zar.

http://www.lanacion.com.ar/1693088-la-crisis-en-ucrania-empuja-a-putin-a-la-orbita-de-pekin La vieja Rusia se despereza, y a Obama le hace el culo pepsi-cola. Sigo pensando que no es de extrañar que USA y la UE se pongan nerviosos. Una alianza Rusia-China que consideran a los occidentales unos decadentes podría complicar mucho el equilibrio de poder internacional (que ahora está claramente a favor occidental). Tienen la pasta (China) y el poder de coacción militar suficiente (Rusia) como para no tomárselo a broma. Y además estos no son (como dice Plaza y Lubos) "progres maricas", no se andan con chiquitas. ¿Comienza una nueva guerra fría? http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/07/actualidad/1391799362_349417.html Pues esperemos que no se caliente mucho http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_con_armas_nucleares

Como complemento a lo anterior, hoy nuestro controlador aéreo Carlos ( @spainbuca en twiter) expulsado hace 15 dias de Kiev, parece que ha entrado de nuevo en Ukraine desde la frontera de Rumania. Concretamente escribe desde Chernivtsi. Como le pillen.... http://es.wikipedia.org/wiki/Chernivtsi Si uno lee en Wikipedia puede verse la trayectoria histórica de esta ciudad universitaria, multiétnica, castigada por los progomos nazis contra los judíos y en la actualmente (2011) sólo tiene un 11% de población rusa frente a un 80% ukraniana. Los judíos son ahora un 0,6% frente a un 27% en 1930. Es interesante observar cómo, a pesar de la anexión con Stalin, la población ha ido desplazándose progresivamente hacia sus "Homelands". Creo que la mejor solución sería volver a la situación de 1944, cada uno por su lado. Pero en Kiev (y en Varsovia y Washington) no quieren ni oir hablar de ello. Veremos qué ocurre tras las supuestas elecciones presidenciales del próximo 25. Lo veo feo.

He ido a leer lo de Hudson que ha enlazado Francisco. ( El otro enlace lo había copiado él ya ). Y me he quedado indignada y hecha polvo. Porque ese señor considera que la crisis actual en el mundo post-comunista, es culpa de los neoliberales occidentales, y que la solución a todo es: Más impuestos confiscatorios, más impuestos de patrimonio, quitar las herencias, redistribución de la renta... nacionalización de los bancos y los bienes de producción... Y a eso, que es puro bolchevismo, o socialismo del duro, lo defiende como socialdemocracia. Y dice que el liberalismo lo que quiere es imponer un nuevo sistema feudal. ¡ Pues Vaya ! Comprendo que las privatizaciones salvajes se hayan podido hacer mal, y que haya habido mucho gángster aprovechategui que haya robado, y se haya apropiado de dinero público, para llevárselo a paraísos fiscales. Pero una cosa es castigar a los ladrones, y obligarles a devolver lo robado, y los beneficios que lo robado les hubiera producido, y otra bien distinta es quitar a la gente el fruto de sus sacrificios, de su trabajo, y de su ahorro, no dejándoles reinvertir en su negocio, a base de quitarles sus ahorros, para que lo redistribuya el gobierno de turno, a quienes ellos les parezca que se lo merecen más. Y es que, para colmo de males, se mete con los "landlords", justo lo que yo soy, como clase a eliminar . Después de leer el larguísimo artículo, me siento como "El Enemigo del Pueblo". ¡ Y no me da la gana.!

Las interpretaciones proliferan sobre Ucrania. Una que me parece bastante sensata y creíble es la de Michael Hudson, en términos de conquista financiera más que militar, “apropiación de tierras e infraestructuras básicas, y de las rentas que pueden ser extraídas como tributo.” Lo explica en este artículo http://michael-hudson.com/2014/05/the-new-cold-wars-ukraine-gambit/ donde entre muchas otras cosas vemos a la ex-primera ministra Yulia Timoshenko descrita por un periodista ruso como alguien a quien los ucranianos de a pie llamaban vorovka en plena cara (ladrona) y que amasó su fortuna por diversos métodos de pillaje, sin excluir el cruce de pasos fronterizos con bolsas llenas de dinero, delito por el que fue arrestada repetidas veces, saliendo siempre airosa gracias al talento y medios de que disponía para sobornar jueces. Tal vez una especie de continuación de la orgía iniciada en 1991. Hace unas semanas Chris Floyd escribió algo sobre aquella década increíble en Rusia. Traduje la primera parte del artículo, donde bastante vívidamente lo que ocurría. En la segunda parte es muy duro con Putin, a quien tacha de ser un reflejo perfecto de los gobernantes occidentales que critica... pero creo que debería darle mucho más reconocimiento por haber al menos detenido la orgía demencial de saqueo que asolaba a Rusia hasta hace unos años, y puesto un poco de orden. Tampoco estoy muy de acuerdo con las dos primeras frases en las que echa toda la culpa de aquello a occidente. La culpa de lo que describe recae sobre todo en los mandatarios rusos que lo permitieron, especialmente el borracho Yeltsin. -------- http://www.uruknet.info/?p=106775 [...] La crisis en Ucrania es una de las muchas consecuencias de la decisión de occidente de machacar a Rusia cuando estaba todavía grogui y tambaleándose tras la desintegración de la Unión Soviética. En vez de dejarles un poco de espacio para tomar aliento y ayudarles a encontrar su transición desde un pasado socialista roto hacia nuevas formas de vida y organización económica propias, occidente se apresuró a imponerles un brutal “fundamentalismo de mercado": el ya familiar espectáculo de terror con sus actos de “austeridad”, privatización, endeudamiento ruinoso, caída abismal de la expectativa de vida y aumento de la mortalidad infantil; la ingestión despiadada del bien común por parte de un capitalismo de compadreo. Esta bandeja fue servida por dóciles lacayos rusos – pendejos alelados como Boris Yeltsin, fanáticos del mercado y conversos a la economía de la “Escuela de Chicago” que poblaron su primer gobierno y, en el espacio de pocos meses, intentaron transformar un país que nunca había conocido el capitalismo (excepto en pequeñas vetas de la economía, durante pocas décadas hace un siglo) en el sueño húmedo de Margaret Thatcher y Milton Friedman. El país fue entregado a gángsters, charlatanes y operativos tenebrosos en las entrañas del “aparat” de seguridad. Toda esta gente era partidaria de una versión diferente de la “Escuela de Chicago”; o sea, la escuela de Al Capone. Yo vivía en Moscú cuando la Doctrina del Shock alcanzó la apoteosis de su furia. Los asesinatos aumentaban de forma desenfrenada: hombres de negocios de alto porte caían acribillados en las escaleras del metro; periodistas que investigaban corrupciones volaban en pedazos en las oficinas de su periódico. Hubo vendedores de coches usados que se convirtieron en oligarcas nacionales, mientras que ingenieros nucleares y gerentes de fábricas se transformaban en chóferes y miembros del personal de limpieza de empresas con dueños occidentales. Gente común, en ropa raída, llenaba las aceras y las estaciones de tren, pregonando la venta de sus escasas pertenencias privadas y recuerdos familiares por unos pocos rublos que cada vez valían menos. Niños sin hogar – los llamados besprizorniki – deambulaban por la ciudad, en grupos o solos, abandonados, sucios, agrestes, espantadizos. Los borrachos muertos por el matarratas que bebían, aparecían tiesos en la nieve bajo carteleras resplandecientes de Revlon y Marlboro. Los casinos proliferaban; las panaderías y las clínicas locales desaparecían. Mientras tanto, en el Kremlin, la cruzada de los extremistas del mercado proseguía con ardor. Alentados y ayudados por asesores, gobiernos y corsarios occidentales, el gobierno ruso “subastó” bienes públicos valorados en un millón de millones de dólares y se los entregó a oligarcas y allegados por 5.000 millones [esto es, cinco milésimas de su valor]. Buena parte de ese capital, hasta 350.000 millones durante el período de 1992 a 2001, fue sacado del país y provechosamente depositado en firmas financieras occidentales. Fue la mayor liquidación total por incendio en la historia de la humanidad. El número de muertos durante los primeros 10 años de “demokratsia” en Rusia es sobrecogedor: un estudio en profundidad publicado en el British Medical Journal calculó que el número de muertes *adicionales* entre adultos rusos de mediana edad en el período 1992-2001 (con respecto al número de muertes que cabría esperar en ese grupo aplicando el índice de mortalidad de 1991) fue de 2,5 a 3 millones. Es decir, hasta 3 millones de muertes innecesarias, tantas como en toda la guerra del Vietnam. No es de extrañar que cuando yo vivía allí, a mediados de los 90, la gente ya había empezado a percibir la palabra “demokratsia” como un vocablo mugriento y malsonante, sinónimo de la corrupción endémica, la ruina y la violencia que sus élites, con el apoyo de occidente, habían traído al país. Este cinismo fue confirmado en las elecciones de 1996 (mi último hurra en Moscú) cuando un Yeltsin ya con un pie en el otro mundo, pero apoyado con brío por Occidente, se sobrepuso milagrosamente a una popularidad del 2% para ganar su “re-elección”. El precio de esta victoria fue la rendición final del estado a los oligarcas y aparachiks de seguridad, los cuales, junto con operativos estadounidenses, habían diseñado aquel resultado electoral. Eufóricos con la victoria, siguieron empujando al país hacia nuevos récords de quiebra en 1998, cuando la expectativa de vida cayó a su nivel más bajo desde las hambrunas de los años 30. [...] ---------

Viejecita, no creo que Hudson se refiera a propietarios como tú, a menos que seas propietaria de un calibre tipo Timoshenko. Hudson se referirá más bien, digo yo, a la corporatocracia extractiva, la clase oligárquicamente rentista y prestamista, que en general no paga impuestos, ejerce monopolios, y contrata agencias de relaciones públicas para convencer al personal de que puede haber "mercados” de verdad en cosas como las eléctricas; y en general está congénitamente convencida de que la famosa frase de Leona Helmsley en defensa propia (“only little people pay taxes”) cuando la acusaron de evasión fiscal, es no solamente una descripción realista de como son las cosas, sino un precepto moral de cómo deben ser. El problema con el medro descontrolado de esa clase es una polarización y concentración de riqueza que acaba paralizando la economía. Hudson es el economista e historiador económico menos indoctrinado que he leído hasta estas tristes fechas. Tiene varios artículos ilustrativos de la universal perversión del lenguaje impuesta por el infatigable aparato progagandístico del neoliberalismo (donde neoliberalismo, para que nos entendamos, significa exactamente anti-liberalismo clásico) Mira por ejemplo el párrafo que empieza “How neoliberals falsify the West’s political history” http://www.globalresearch.ca/orwellian-doublethink-nationalize-the-banks-free-markets/12418 O lee por ejemplo al mismo Adam Smith. Mira como el gran sacerdote liberal, Smith, describe los efectos catastróficos de la división de trabajo **unless government takes some pains to prevent it** Está en el párrafo 178 del primer tomo de Wealth of Nations y lo puedes leer aquí http://www.econlib.org/library/Smith/smWN20.html

Si ya resulta difícil justificar el apoyo a las primaveras árabes, que por cierto cada vez acaban peor, con el argumento de que hay que apoyar a la oposición de los tiranos (con los cuales mantenían hasta ahora un trato exquisito, como Gadafi, o aunque eso suponga apoyar a Al Queda como en Siria), en el caso de Ucrania no se puede argumentar ni eso. Derrocar gobiernos elegidos para apoyar oposiciones seminazis y crear guerras donde había paz, mejor o peor, ya no tiene defensa posible. Es intolerable se mire por donde se mire. Hay que joderse, y a Obama le dieron el Nobel de la Paz.

Encontré una traducción del segundo artículo que mencioné de Hudson, o uno muy parecido, sobre la lengua bífida del neoliberalismo, del cual selecciono estos cuatro párrafos: ---------------- ¿Qué significa exactamente "un mercado libre"? ¿Es lo que propugnaban los economistas clásicos: un mercado libre de poder monopólico, libre de fraude empresarial, libre de comercio político con información privilegiada y libre de privilegios particulares concedidos a los intereses creados; un mercado protegido por la institucionalización de la regulación pública desde la Ley Antitrust de Sherman en 1890, hasta la Ley Glass-Steagall y otras leyes del New Deal? ¿O es un mercado libre para que los predadores exploten a sus víctimas, sin regulación pública ni policías económicos: el tipo de mercado barra-libre que la Reserva Federal y la SEC han venido creando en los últimos diez años? Hoy resulta increíble que se aceptara galanamente la idea neoliberal de la "libertad de mercado", en el sentido de neutralización de la vigilancia pública, al estilo de Alan Greenspan, y que se tolerara que Angelo Mozilo en Countrywide, Hank Greenberg en AIG, Bernie Madoff, Citibank, Bear Stearns y Lehman Brothers saquearan sin estorbo o sanción ningunos, sumiendo a la economía en la crisis para luego servirse del dinero del rescate del Tesoro a fin de pagar las más elevadas remuneraciones y las más copiosas bonificaciones de la historia de los EEUU. Conceptos que son la antítesis del de "mercado libre" se han convertido en lo contrario de lo que significaron históricamente. Tomemos la actual discusión sobre la nacionalización de los bancos. Durante más de un siglo, "nacionalización" significó la toma pública de control de los monopolios o de otros sectores para gestionarlos conforme al interés público, no para ponerlos a merced de intereses particulares. Pero cuando los neoliberales usan ahora la palabra "nacionalización", lo que quieren decir es un rescate, un obsequio del gobierno a los intereses financieros. El doble pensamiento y el doble lenguaje en relación con la "nacionalización" o la "socialización" de los bancos y de otros sectores es un travestido del debate político y económico habido entre el siglo XVII y mediados del XX. La gramática intelectual básica de la sociedad, el léxico para discutir asuntos políticos y económicos, es vuelto del revés con el propósito de evitar el debate sobre las soluciones políticas propuestas por los economistas y filósofos políticos clásicos que hicieron "occidental" a la civilización occidental. El actual choque de civilizaciones no se da realmente con Oriente, sino con nuestro propio pasado, con la Ilustración y con la evolución de la misma que desembocó en la economía política clásica y en la Era Progresista de las reformas sociales tendentes a emancipar a la sociedad de trabas y estorbos procedentes del feudalismo europeo. A lo que estamos asistiendo es a propaganda concebida para engañar, para distraer la atención de la realidad económica, a fin de promover el tipo de propiedad y de intereses financieros, de cuya predadora férula, precisamente, quisieron los economistas clásicos librar al mundo. Lo que se pretende es nada menos que destruir el edificio intelectual y moral que la civilización occidental tardó ocho siglos en levantar, desde las discusiones escolásticas del siglo XII sobre el precio justo hasta la teoría económica clásica del valor de los siglos XIX y XX. [...] El artículo completo está aquí: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2397

Pues mientras Kiev sigue tirando morterazos en Slavyansk https://pbs.twimg.com/media/BoOS6rRIEAAq-8y.jpg https://pbs.twimg.com/media/BoOonwZIYAA6vXh.jpg mientras en Kiev sales a pasear a la noche y te encuentras con tíos en calzoncillos con 2 pistolas https://pbs.twimg.com/media/BoOYuefCIAEYUm8.jpg:large en Holanda tienen el marrón de a quien devolver ahora joyas del patrimonio cultural ucraniano; “Déjate abrumar por el oro de Crimea” rezaba el gancho para la exhibición en el Museo Allard Pierson, Holanda, una colección de objetos de hasta 2.500 años de antigüedad prestado por el gobierno Ucraniano para una exposición temporal. Ahora quienes están abrumados son los diplomáticos de tres países, Rusia, Ucrania y Holanda, además de EEUU, en lo que podría convertirse en uno de los problema diplomáticos más complejos de los últimos tiempos. En medio de las tensiones entre Rusia y Ucrania, el Gobierno de Putin ya ha reclamado de manos holandesas que se devuelva el tesoro, mientras Holanda duda de a quién corresponde devolver la colección. .... sigue en http://www.laaventuradelahistoria.es/2014/05/12/el-oro-de-crimea-que-holanda-no-sabe-a-quien-devolver.html

Ucrania envía escuadrones de la muerte contra sus propios soldados cuando se niegan a atacar a civiles. Hoy, 15 soldados ucranianos han resultado muertos y 35 heridos por eso. Lo mismo hicieron hace poco en Mariupol con los policías de una comisaría que se habían negado a disparar contra civiles. http://vineyardsaker.blogspot.ca/2014/05/ukraine-sitrep-may-22th-1932-utczulu.html

Yo a veces me pregunto si toda la historia del Global Warming y derivados no es parte de un test gigantesco : ¿cuánto aguante tiene el populacho? O sea, empezamos con vaselina, pasamos a seco y con diámetro incremental... ¿tragan? Otra vuelta Segismundo.... Diseminada la globalización, adaptados los medios técnicos de control (Echelon y otros cuyos nombres ni sabemos), la estrategia necesariamente ha de cambiar. Ocurrió con la pólvora, que arruinó los castillos, la aviación que acabó con los baluartes y así. En todo este asunto de Ukraine me pasa como con el AGW : lo que más me fascina es contemplar el absoluto control de los medios de comunicación y el progresivo embrutecimiento de los ciudadanos, convertidos en ávidos devoradores de mentiras y trampantojos. Sólo falta distribuir el SOMA para que pongamos cara de felicidad...

Interesante análisis en Forbes sobre la situación en Ukraine. Por Vladimir Golstein, un profesor de estudios eslavos en la Brown University. Nacido en Moscú y emigrado a EEUU en 1979, pone el foco sobre la desinformación masiva sobre el tema. Por ejemplo, leyéndolo me he enterado de las enormes diferencias sociales y culturales entre el este y el oeste de Ukraine. El oeste fué anexionado con Stalin. Anteriormente formó parte durante siglos del Imperio Austrohúngaro y Polonia. Es una unión artificial. Ni comparten el mismo idioma (ukraniano/ruso), ni religión (católica/ortodoxa), ni el origen y cultura. Una herencia envenenada del padrecito Stalin. Pero ocurre que los actuales detentadores del régimen golpista en Kiev, que se autodenominan "unionistas" y tachan al este de "separatistas" lo que en realidad plantean es revertir la situación : Ukraine única con rusos fuera. Sobre todo Polonia está apostando fuerte por esa opción. http://www.forbes.com/sites/forbesleadershipforum/2014/05/19/why-everything-youve-read-about-ukraine-is-wrong/?ss=leadership

La masacre de Odesa fue organizada en la cúpula del régimen ucraniano La prensa atlantista se obstina en presentar los crímenes perpetrados en Odesa el 2 de mayo de 2014 como el resultado de un incendio accidental, a pesar de que las fotos y videos disponibles no dejan lugar a dudas: las víctimas fueron torturadas y ejecutadas, antes de ser quemadas. El siguiente trabajo contiene información de primera mano sobre esta operación, planificada bajo la autoridad directa y personal del presidente golpista Olexander Turchinov y del oligarca israelo-ucraniano Igor Kolomoisky. Las revelaciones que a continuación presentamos provienen de un informante de uno de los cuerpos represivos del aparato estatal ucraniano. Por razones evidentes, este informante ha solicitado que no se revele su identidad. Su decisión de revelar lo que sabe indica que hay agentes dentro de la administración que condenan los actos de violencia organizados por el nuevo régimen y perpetrados el 2 de mayo de 2014 en la ciudad de Odesa y a través de todo el país [1]. Informe completo: http://www.voltairenet.org/article183837.html

Es lo que pasa cuando el ministerio del interior cae en manos de ultras iluminados que buscan la pureza y la gloria de la raza ucraniana. Toda esa gente, aunque no sean muchos, en colaboración con mercenarios de Academi, la CIA y sabe Dios qué, son capaces de aterrorizar a toda la población. A juzgar por muchos de los comentarios que aparecen en el blog del Saker, el magnate Kolomoiski parece estar detrás mucho de este terror. Hace unos días salió una grabación de una llamada de Kolomoiski al único candidato político pro-ruso (el mismo que había sido apaleado semanas atrás en Kiev después de un debate en televisión). A los pocos días de la llamada amenazante, le quemaron la casa al candidato. Kolomoiski también es el dueño de uno de los bancos más grandes de Ucrania, y acaba de embolsarse el dinero de todos sus clientes en Crimea. Creo que también posee gran parte de la empresa de producción de gas a cuyo Consejo de Administración acaba de incorporarse el hijo del vicepresidente de EEUU. Y es que Dios los da y ellos se juntan. La historia oficial en la mayor parte de Ucrania es que el ataque fue de “terroristas pro-rusos”. Les vendrá bien en las elecciones. La coordinación de los medios es enorme. Pero a veces se descoordinan. El caso más entretenido de descoordinación fue el 11 de septiembre cuando la corresponsal de la BBC en Nueva York, Jane Standley, salió diciendo que el edificio 7 (Solomon Brothers) se había derrumbado. El edificio se veía perfectamente detrás de la ventana desde donde ella hablaba, pero ella no conocía suficientemente bien los detalles del skyline de Manhattan para darse cuenta. Se derrumbó unos 20 minutos más tarde, en imitación perfecta de una demolición. Cuando se descubrió y divulgó el video de Jane Standley, en 2007, la BBC al principio dijo que no recordaban nada semejante, que habían perdido los archivos de ese día. Luego tuvieron que reconocerlo y dijeron que fue simplemente una equivocación normal debida al “chaos and confusion of the day”. Hay muchos videos y artículos sobre esto. Uno de los primeros en documentarlo fue Jim Hoffman en sus excelentes páginas de investigación, donde pone una transcripción de lo que dicen tanto Jane Standley como su colega en los estudios de Londres, así como las divertidas explicaciones que dio después la BBC: http://www.wtc7.net/bbc.html