¿Un cambiazo a las "evidencias" del Calentamiento Global Acojonante?

Intentemos ponernos en actitud psicológica de ejercicios espirituales. O de budismo zen; no somos maniáticos con la religión. La crítica razonada siempre es bienvenida.

... tu estilo es innecesariamente agresivo y por tanto inadecuado. Creo que espantas a la gente que honradamente quiere comprender y determinar racionalmente su posición frente a un problema como es, en este caso, el calentamiento global. Los auténticos conversos no se pasan por este tipo de blogs. Como seductor, cero, y desde luego, la paciencia no es lo tuyo ...

Seguro que es cierto. Aunque hay que reconocer que hay cosas que son un poco difíciles de digerir. Estábamos en que hay muchas evidencias del Calentamiento Global Acojonante. Pero para que sea acojonante, y no uno de tantos, hace falta que la culpa sea del CO2. Si no, no hay plan. O sea, hace falta algo que lo distinga de los calentamientos naturales.

Y estábamos en que el grueso de esas evidencias eran los modelos climáticos, con ciertos datos de soporte. Por ejemplo, el calentamiento observado en superficie, y la pérdida de hielo. O el aumento en los huracanes. Otros datos no coincidían. Como que el calentamiento del aire sea mayor en altura. Pero siempre se pueden poner pegas a las mediciones cuyos resultados no nos gustan. Hasta aquí, normal.

Pero ahora resulta que la temperatura de superficie ha dejado de subir durante unos 15 años. Y que eso hace que el calentamiento por década, contando desde el principio, sea mucho menor de lo “esperado”. Y también resulta que el hielo no está en la “espiral de muerte” que decían. Ni siquiera en el Ártico. Lo mismo que resulta que los huracanes han disminuido desde 2005. En resumen, que los datos de apoyo ya no son de apoyo, sino que -en un mundo normal- son datos de contradicción.

"The models don't have the skill we thought they had. That's the problem," said Peter Jan van Leeuwen, director of the National Centre of Earth Observation at the University of Reading.

Global average sea surface temperatures rose rapidly from the 1970s but have been relatively flat for the past 15 years. This has prompted speculation from some quarters that global warming has stalled.

Now, Stephen Briggs from the European Space Agency's Directorate of Earth Observation says that sea surface temperature data is the worst indicator of global climate that can be used, describing it as "lousy".

¿Se entiende el problema? Hay que ser un budista zen profesional para no levanta ni una ceja, cuando te explican que hay una alarma porque lo dicen los modelos, con unos datos de apoyo, y luego te dicen que los modelos no tienen la habilidad que esperábamos de ellos. Y que esos datos de apoyo son en realidad los peores datos que se podían haber elegido. Porque no pueden indicar nada. ¿Y entonces, qué tenemos?

Parece que podría pensarse que tenemos una “ciencia por consenso” que ha estado creando un estado de alarma con unos fundamentos falsos. Y que mientras esos fundamentos favorecían una tesis, necesariamente preconcebida, nos los han vendido como como lo más firme que puede producir “la ciencia”. Y que solo son no-firmes cuando el resultado no nos gusta.

No es broma. Se puede apostar a un cambiazo de evidencia. Las citas vienen de un artículo de ayer del Guardian que parece sugerir el futuro de la estrategia:

• Apparent pause in global warming blamed on 'lousy' data

Es que, de verdad. Que nos están diciendo que los mismos datos son "strong evidence", o "lousy data", dependiendo de que el resultado les guste. Vale, budismo zen. Impertérritos.

A better measure, he said, was to look at the average rise in sea levels. The oceans store the vast majority of the climate's heat energy. Increases in this stored energy translate into sea level rises.

.../...

Since 1993, satellites have measured sea levels rising by an average of 3mm per year. Unlike the surface temperature, this rise continued throughout the supposed pause in global warming.

Impertérritos, sí. Pero nos está encalomando una serie de 21 años, en un sistema con claras oscilaciones del orden de los 60 - 70 años. Y es imposible que Stepehn Briggs, del Directorio de Observación Terrestre de la Agencia Europea del Espacio, no haya leído y estudiado Jevrejeva at el 2014. Si quiere saber algo de la subida del nivel del mar, y de su posible indicación respecto del calentamiento global, no puede no leer el último estudio / actualización de una de las mayores autoridades mundiales en la materia.

El dato que ahora le gusta más a Briggs como “evidencia”, no es (solo) que sea “lousy”, sino que ni siquiera significa nada. Absolutamente nada. Solo quiere decir que sigue ocurriendo lo mismo que viene ocurriendo desde 1900. Mucho antes de que empezáramos a emitir CO2 en cantidades significativas.

Que me perdone JJI por el abuso de cita. Un adorno, una figura literaria. Porque esto no acaba aquí. Han encontrado una forma de solucionar el “problema”. Transformar los archivos de datos de la European Space Agency, para juntar los más convenientes en una sola base de datos que todo el mundo podrá usar. De la posibilidad de seguir usando los no convenientes, no dice nada.

The Esa Climate Change Initiative (CCI) is a €75m programme, active since 2009, to address this and produce a trustworthy set of ECV data that can be accessed by all. It has transformed the entire 30-year-old data archives of Esa and its member states' Earth observation satellites into a single, calibrated data set.

 Lamentablemente, ese nuevo programa de 75 millones de euros (Climate Change Initiative) no parece que tenga los ojos abiertos a todas las posibilidades. No precisamente.

Climate change is arguably the greatest environmental challenge facing us in the twenty-first century. Its importance has been recognised in reports from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and from the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). The consequences of a warming climate are far-reaching, potentially affecting fresh water resources, global food production and sea level. Threatening impacts on the natural environment and life on Earth for generations to come, climate change is high on political, strategic and economic agendas worldwide.

Se podría sospechar que se encarga de manejar los datos, pero con una idea clarísima de lo que deben decir esos datos.

A lo nuestro:

OM Chanting meditation: very powerful.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=yoYrLM5rGX8]

 

Cuando acabe, os cuento.