Nueva campaña alucinógena: It's not warming, it's dying.

Se trata de unas chapas [-->] creadas por Milton Glaser. Conocido sobre todo por el genial I ♥ NY. El autor no quiere explicar gran cosa. Por un motivo muy respetable: Si hay que explicarlo, no se entiende. Y mi problema es que no lo he entendido, y he tenido que rastrear la internet para enterarme de qué quiere decirnos.

La esfera representa la tierra, eso lo he entendido bien. El verde, luminoso, la vida. También lo he entendido. Y el negro, sin luz, la desaparición de la vida. Vale, todo claro. Pero, si olvidamos el detalle de que la vida no está desapareciendo, ni de broma, y aceptamos unicornios azules como animal de compañía, ¿cuál es el problema que señala? O, ¿por qué está desapareciendo la vida? ¿Por el calentamiento global? ¿Por la contaminación?

El negro y la falta de luz me sugieren de inmediato el hollín en el aire, o vertidos de petróleo en el mar. Y por otra parte, todo al arte gráfico del "calentamiento global" había respresentado hasta ahora el "problema" con colores cálidos y luminosos. Rojo, naranja, amarillo, lo más brillantes posibles. Si a eso añadimos el lema It´s not warming, its dying, ¿qué quiere decir?

- Que el problema no es el calentamiento, sino la contaminación. Y que nos estamos distrayendo con lo que no es.

- Que el problema sí es el calentamiento, pero que aunque no se note quiere decir muerte.

Llamadme subni, pero no sabía a qué carta quedarme. Incluso pensaba en la posibilidad de que fuera una ironía, y que el mensaje real, sin ironía, fuera ..

Después de todo, cualquier persona medianamente informada sabe que la tierra se está reverdeciendo (más vida). Hay muchos ejemplos. Este es de 2013. Clic para fuente.

Pero sí; soy subni. Con esta gente no se pueden hacer operaciones racionales. Hay que juzgar intenciones, y tirar de mitología. Glaser es "de los nuestros". De "los buenos", vaya. El mensaje tiene que ser pesimista si menciona la tierra, y por completo independiente de los datos. Y si ha decidido cambiar los colores habituales para indicar "calentamiento", pasando del rojo al negro, solo es una sutil sugestión para que no se te ocurra mirar el termómetro. Eso son datos, y lo que tienes que atender es el mensaje. El mensaje de "los buenos" del cuento.

Así que aquí lo dejo explicado, para que otros torpes -como yo- no tengan que perder el tiempo buscando mucho. It´s not warming, its dying, quiere decir: No mires el termómetro, ya estás muerto. Y luego llega Plaza, cabrón, con lo de Eppur si muove.

Los del estudio anterior eran asutralianos; los de este son chinos. Usa un índice diferente (LAI - Leaf Area Index), pero el resultado es el mismo. LAI = La mitad del total de follaje por unidad de superficie terrestre. Los colore están invertidos (rojo para más vegetación). También clic para fuente.

[caption id="attachment_36887" align="aligncenter" width="600"]

Results show that, over the past 26 years, LAI has generally increased at a rate of 0.0013 per year around the globe.[/caption]

Resumiendo:

viejecita 2014-08-15 08:31:06
He estado leyendo un artículo en WUWT sobre los árboles altos, la relación entre la sequía o la humedad de la zona, la apertura o cierre de los estomas en sus hojas... Me ha divertido mucho, y creo que les puede divertir también a los que saben de árboles, como Alicia, como FTW, y como muchos más que aquí vienen... Ya sé que no es sobre la chapista esa, que, por cierto, es bien mona, aunque no se entienda lo que significa ( ¿ lo habrá hecho a posta para poder cambiar el significado cada vez que salga una noticia nueva que contradiga a las anteriores ? ). Pero no sé muy bien donde poner el enlace, sin estar tres horas buscando el hilo perfectamente ad hoc. Así que, pido excusas por ponerlo aquí http://wattsupwiththat.com/2014/08/14/claim-new-analysis-links-tree-height-to-climate/
- viejecita 2014-08-15 08:32:27
  chapita, no chapista ¡ maldito corrector !
viejecita 2014-08-20 11:32:21
Creo que esto corresponde ponerlo aquí, aunque no lo vea nadie. Es un enlace, a un artículo de Lomborg, traducido añ español, y publicado en El Mundo, que estudia el dinero que se debe gastar para erradicar el hambre, la enfermedad y la miseria en el mundo, y clasifica con colores los objetivos : en verde los rentables y efectivos ( como la lucha contra la malaria y contra la tuberculosis ), en amarillo, los caros y difíciles como la lucha contra el SIDA, y en rojo brillante, las medidas contra el CO2, que no sólo no sirven casi para nada, sino que además resultan dañinas. Y propone una serie de remedios sencillísimos. Pero que, seguramente les parecerán fatal a algunos de los que sacan tajada... El enlace http://www.elmundo.es/opinion/2014/08/19/53f3acd522601d09098b4582.html
plazaeme 2014-08-14 22:49:12
¿Comentario? Lo primero es probablemente cierto, pero irrelevante: Lo segundo es como si yo digo que los últimos serán los primeros, o cualquier majadería comparable. Quiero decir que especular, imaginar, puedes cualquier cosa. Sobre todo cuando no sabes cómo funciona el sistema. Y si vamos a ponernos a temblar por cada ocurrencia de cualquiera, cualquier "razón" nos vale. Esa, u otra; ¿qué más da?
Al 2014-08-14 22:38:36
Tengo delante el canal 24 horas, una repetición contínua del telediario durante todo el día, que tiene unos letreritos abajo de la pantalla donde en plan teletipo te desgranan brevemente noticias, que se suponen verdades contrastadas, claro. Esta mañana pasaban algo así como; "el CO2 en sus niveles mas altos desde hace veinte millones de años", y ahora mismo estan pasando; "El deshielo antártico elevará el nivel del mar mucho mas de lo que se pensaba" ¿Algún comentario PM?
Al 2014-08-14 20:21:34
Jopelas, a mi el "Que el problema no es el calentamiento, sino la contaminación. Y que nos estamos distrayendo con lo que no es" me parece correcto, y que aunque se controla cada vez mas la contaminación en los paises desarrollados todavía queda mucho para solucionar el problema, que existe, es grave y tiende a aumentar con el enorme crecimiento industrial en el planeta. Como me preocupan los enormes desequilibrios entre unas partes y otras de esta tierra tan maravillosa en la que vivimos y entre sus habitantes, unos en la miseria y otros en el despilfarro. Porque la contaminación, o la miseria de muchos, se ve y se palpa. se ven sus consecuencias. Pero del calentamiento ese que hablan y que convierten en negocio, nada, excepto mucha propaganda.

<< Posterior	La desgracia de tener eso que llaman (con un par) "lengua propia".
Anterior >>	El vascopiteco tiene problemas de identidad. Muy gordos.