Plazaeme preservado

<< Posterior Ruiz de Elvira y el mar ("La Pausa" for dummies)
Anterior >> El 97% de consenso (calentamiento global) es un fraude de escándalo

Perspectivas agónicas y Regeneracionismo: ¿subsistirá un tercer espacio?

 

 

Luis Bouza-Brey, 2-9-14

 

 

El régimen del 78 ha entrado en crisis terminal, como algunos habíamos previsto hace años, lo que obliga a buscar fórmulas políticas que hagan posible e impulsen la salvación de la libertad.

 

El destino del impulso regeneracionista está en juego en España, y esto obliga a pensar con mucha prudencia los pasos a dar en ese sentido, sin incurrir nuevamente en errores que conduzcan al fracaso y a la impotencia.

 

Por ello, lo que a mi me resulta muy penoso es el temor de que en el tema de las relaciones entre UPyD y Ciudadanos, que se debaten estos días,se vaya a dar el paso equivocado de la unión o coalición en base a argumentos pragmáticos de búsqueda de màs influencia, cuando lo que podríamos denominar tercerismo de resistencia frente a las bisagras nacionalistas ya no es tan necesario como antes, pues los equilibrios de fuerzas han cambiado y el proceso de degeneración del sistema se ha acentuado.

A ver si consigo explicarme bien, utilizando una perspectiva a largo plazo, que es la que creo necesaria para el país:

 

LOS ORÍGENES Y EVOLUCIÓN DEL REGENERACIONISMO

 

Ciudadanos primero, y UPyD después surgieron para crear una bisagra centrípeta frente al bisagrismo centrífugo de los nacionalismos —principalmente del catalàn— que estaban desarbolando el Estado, utilizando la autonomía para instaurar principios, estructuras y políticas de un etnicismo reaccionario en el núcleo del sistema político español, rompiendo la igualdad y libertad de los españoles que constituían las bases del constitucionalismo histórico de nuestro país. Se trataba de crear un tercer espacio que anulara la fuerza destructiva de los etnonacionalismos, proporcionando un apoyo centrípeto equilibrado a cualquiera de los dos grandes partidos en su necesidad de formar gobiernos estables y “constitucionalistas”.

Para ello hacía falta un partido unionista y transversal, de “centro integrador”, que frenara la descomposición y perversión del sistema y la violación de los principios constitucionales y contribuyera al mantenimiento de la cohesión e integración de España, regenerando el sistema político, que caminaba hacia la degradación.

En mi opinión —como uno de los actores principales, aunque episódicos, del intento en aquel momento—, Ciudadanos falló debido al sectarismo y desorientación de sus sectores izquierdistas, incapaces de entender las necesidades centristas de la función del partido, y obsesionados por sustituir o hacer evolucionar a un PSC ya por entonces sujeto al delirio maragalliano y a las alianzas pro nacionalistas del tripartito. En aquel momento, Ciudadanos no entendió que su papel era el de bisagra de àmbito español desde una organización catalana que impulsara un centrismo ideológicamente transversal y nacionalmente integrador frente al sectarismo de izquierdas, y el nacionalismo reaccionario y descompensado de los enemigos de una España plural e integradora. La consecuencia de esta fallo fue el haberse transformado en un partido local y mero receptáculo del naufragio de la izquierda catalana, pero sin fuerza suficiente para cumplir su función fundacional, de tercerismo integrador frente al sectarismo y el etnonacionalismo.

El fallo condujo a la ruptura y a la fundación de UPyD, que en su intento de evitar y superar el “carajal” de Ciudadanos, y a causa de deficiencias de su cúpula dirigente, se articuló en estructuras despóticas, monolíticas y jerárquicas, incapaces de integrar la transversalidad, el pluralismo y la concepción centrista y tercerista originales. La consecuencia fue un aborto “purgador”, incompatible con el pluralismo, que ha ido cerrándose en sí mismo y en sus patologías congénitas, haciéndolo inviable para el desempeño del papel integrador que exigía la lucha contra la degeneración y perversión del sistema político.

 

EL DERRUMBE DEL SISTEMA

 

El anquilosamiento y corrupción de los dos grandes partidos nacionales, junto con la corrupción sistèmica y el fundamentalismo etnonacionalistas han conducido al sistema político español a unas patologías agónicas, y a una descomposición de la que emergen nuestros demonios familiares del secesionismo, el izquierdismo populista y sectario, y el señoritismo conservador, cuya suma de impotencias abren un estadio de involución peligroso, con propensiones a la balcanización, la desintegración, el debilitamiento anárquico del país y la dictadura como alternativa frente al fallo sistèmico.

 

LA REFUNDACIÓN DEL SISTEMA: ES LA HORA DE CIUDADANOS

 

Frente a esta situación peligrosa se hace más necesario que nunca un impulso refundacional de la vida política española que articule de nuevo el país en un sistema de libertades, capaz de vencer las patologías emergentes y superar los errores sobrevenidos.

Por ello, en mi opinión, es más necesario que nunca un partido democrático, centrista e integrador de la diversidad nacional, que innove y obligue a los dos grandes partidos a evolucionar y depurarse de corrupción y oportunismo, y a abrir un proceso de revisión constitucional que refunde el país desde la autenticidad democrática, la responsabilidad política, la unión de la diversidad y el reformismo.

Y este impulso no parece posible ejercitarlo desde estructuras residuales del régimen que agoniza,como UPyD, o desde un partido localista como lo ha sido hasta ahora Ciudadanos, o desde la unión de ambas impotencias, la local y la despótica.

Es preciso un nuevo impulso refundacional que responda a las necesidades mencionadas, y ello sólo parece posible refundando el tercer espacio. Es la hora de que Ciudadanos, que a trancas y barrancas ha conservado la libertad interna, y cuenta con un liderazgo democrático, se decida a impulsar este proyecto regeneracionista y refundador, tan vitalmente necesario para el país.

Curiosamente, coincido con Rosa Díez en que Ciudadanos y UPyD no son lo mismo: el uno puede servir para resolver las necesidades del país; la otra, no. Y ambos juntos, tampoco.


  • Mikel Buesa 2014-09-03 15:20:16
    Esta conversación se hace cada vez más enrevesada, con muchos aspectos colaterales y dentro de una realidad que hora a hora genera nuevos elementos. Coincido con Luís en que de las cuatro opciones de futuro que ahora se visualizan la deseable es la tercera: el acuerdo PP-PSOE y otros para hacer cambios institucionales sustantivos. Y me parece que, si Sánchez no quiere llevar a su partido a la desaparición, esa será la vía que se verá forzado a elegir. Hoy se ha producido un hecho en Upyd que se orienta en esa dirección: la entrevista de Díez con Rajoy. Me parece que se trata de un movimiento táctico de la Díez para conjurar el desprestigio que le ha ocasionado la polémica levantada por Sosa Wagner. Observemos que ayer en la direcciób de Upyd se aprobó un documento sobre posibles pactos que cierra cualquier posibilidad de acuerdo con Ciudadanos (o cualquier otro partido). Díez deja claro que sólo pacta consigo misma. Pero a la vez pide la entrevista a Rajoy para mostrarse dispuesta a cooperar con el gobierno en los problemas políticos más sustantivos, como el de Cataluña. Lanza así el mensaje de que el suyo es un partido NACIONAL, preocupado en lo problemas nacionales y defensor del Estado. Observemos también que, en sus declaraciones posteriores a la entrevista no ha mencionado al Estado Federal, que sin embargo está en su programa. En resumen, cierra cualquier posibiplidad de pacto preelectoral con C's, pero deja la pelota en el tejado de Albert Rivera. Y simultáneamente se muestra públicamente como un partido nacional, centrista y dispuesto a pactar con el PP. Es posible que ello le de algún rendimiento electoral.
  • viejecita 2014-09-03 17:52:58
    Ya sé que no va ni de UPyD, ni de Ciudadanos, ni de su posible coalición electoral, pero, por si a alguno de los que esté en Madrid, le interese, y pueda. Es un aviso: Mañana, con Nicolás Redondo Terreros, Arcadi Espada, y presentados por Cayetana Álvarez de Toledo, van a estar de 9 a 10'15, los de " Libres e Iguales" en el Ritz... Yo, desde luego, no me lo pierdo. http://santiagonzalez.wordpress.com/2014/09/03/manana-en-el-ritz/
  • Luis Bouza-Brey 2014-09-09 03:46:12
  • Jose Maria 2014-09-04 11:19:50
    La entrevista a Sosa hoy en Onda Cero. Aqui dicen que hay alguna opcion en la union, debido a la infumable respuesta del CD de la galera magenta. Al que le dan bien para el pelo es al "number two" http://www.ondacero.es/audios-online/herrera-en-la-onda/entrevistas/arcadi-herrera/francisco-sosa-wagner-voy-luchar-poder-upyd_2014090300067.html
  • Mikel Buesa 2014-09-02 20:07:58
    Comparto en general el planteamiento de Luís BB. Entre los partidos disponibles, Ciudadanos es el que podría evolucionar hacia un papel de centralidad en la política española. Y en estas circunsatnacias su alianza con Upyd puede derivar en un fracaso más de ese proyecto. No obstante, me temo que C's no lo tiene claro. Hoy mismo se ha informado de que va a consultar a sus bases acerca de la alianza con Upyd. Al parecer esa consulta no está precedida de un debate en profundidad del tema, teniendo en cuenta sus pros y contras, además de un análisis realista de sus posibilidades electorales (que no son una suma de los dos, pues como dije en mi artículo, uno es un partido ascendente y el otro decendente ante la opinión de los electores). Aparte de esto, os recomiendo el libro "La urna rota" editado por Debate. Su autor el colectivo: un conjunto de politólogos que tienen un portal web muy interesante: http://politikon.es/
    • anto33 2014-09-02 23:44:16
      Pero preguntar a las bases es lo lógico y democrático.Aunque,tal y como son en UPyD,no parece que la unión vaya a suceder nunca.
  • Luis Bouza-Brey 2014-09-02 16:52:52
    No conviene seguir tratando a la gente como borregos, Octavio: marcarse un objetivo retórico con el deseo de que no se consiga para crear descontento que redunde en beneficiio de lo que uno desea implícitamente. Creo que es más deseable acabar de una vez con la retórica política de la manipulación y plantear con claridad las opciones presentes. A ver si es posible finalizar una agonía con buen pie, para comenzar de nuevo. Los políticos puede que lo vean de otro modo, pero los que no lo somos debemos actuar con claridad, creo yo.
    • octavio 2014-09-02 18:14:25
      Dividamos en tercios la sociedad...un tercio lo forman los que pasan ampliamente de la política , otro tercio los aprovechados que acuden a la poítica para servirse y solo el tercio restante lo forma la gente que cree honradamente en la Res Publica. Los tres tercios no son proporcionales... el tercio masa pura y dura, es inmensamente mayoritario, es acrítico y por lo tanto , pasto del populismo y la demagogia. El tercio de aprovechados forma el nucleo de la militancia tanto de los partidos del sistema...como de las opciones regeneradoras (del sistema) y supera dentro de esas mismas organización al tercio "decente" en una proporción de 8 a 1. El tercio "decente" no dispone de fuerza si no decide unirse y luchar por sus ideas y utiliza todas las armas a su disposición. No se trata de tratar a la gente como borregos ,Luis.. se trata de tener muy claro los mimbres con los que se tiene que trabajar y tener claro si se esta dispuesto a trabajar. No me vale dar consejos a Ciudadanos sobre lo que debe hacer y criticar su decisión si no concuerda con la nuestra, salvo que uno este dispuesto a integrarse en esa acción. Os respeto a todos , mucho ...y aunque parezca a veces lo contrario, en materia de opiniones políitcas , especialmente a Mikel , a Gerardo , a ti ... ... pero creo que en esta cuestión concreta de UPyD ... el miedo a la contaminación por Rosae no os hace ver que hay que correr el riesgo de contagio porque sino ...no habrá enfermedad , es cierto, pero lo que es seguro que no habrá es opción...Ciudadanos per se... no lo es.
      • Luis Bouza-Brey 2014-09-03 07:41:31
        Se está produciendo un cambio que aumenta la incertidumbre en lo referente a equilibrio de fuerzas políticas en el futuro, así como a qué alianzas y opciones de Gobierno se pueden formar. Y conviene formular hipótesis sobre ello, a fin de discernir qué hacer. El Régimen está agotado y en descomposición: por el anquilosamiento de los dos grandes partidos y su disminución de fuerzas, por la orientación rupturista de CDC y ERC, y por la emergencia de "Podemos" y el declive de IU, que no parece ya algo transitorio. A grandes rasgos, las opciones de evolución de la situación después de las próximas elecciones creo que son las siguientes: 1.- el PP gana con mayoría relativa y necesita el apoyo complementario de uno o más partidos para formar Gobierno. 2.- el PSOE forma una coalición de izquierda con Podemos (a partir de ahora PD), IU, y algún otro (¿UPyD, ¿ERC?) que supera al PP y forma Gobierno. 3.- el PP gana con mayoría relativa y acuerda un Pacto de Estado con el PSOE y otros partidos para cambiar la Constitución y la ley electoral. 4.- Ningún partido alcanza mayoría suficiente para gobernar y se abre un período de inestabilidad que convulsiona el sistema y obliga a convocar nuevas elecciones de resultados por el momento imprevisibles. Creo que estas son las opciones posibles, pero todas ellas son resultado del agotamiento y descomposición del régimen, que obligarán de modo inmediato o a medio plazo a su reforma o derrumbe. ¿Cuál ha de ser la posición a adoptar ante estas posibilidades por parte de los partidos que se definen como Regeneracionistas? Lo primero que hay que constatar es que la situación general que dió origen al nacimiento de Ciudadanos y UPyD ha cambiado: ya no se trata de buscar una bisagra centrïpeta frente a la centrífuga de CIU para apoyar un Gobierno de PP o PSOE que resista el desmantelamiento del Estado, sino que las tres opciones en juego son el bloqueo transitorio del sistema, su reforma o su sustitución reformista o revolucionaria por otro distinto. Ante cualquiera de estas potenciales transformaciones se necesita un planteamiento radicalmente nuevo que persiga una Regeneración radical --de raíz-- de la vida política del país, ante la cual creo que no caben las componendas de la lucha por un poder electoral, de suma cero y objetivos intrasistémicos, sino que se abre una situación radicalmente nueva que exige una transformación de las bases del sistema. Ante esta exigencia, ¿cuál es la orientación que se debería seguir? A mi juicio, la salida más deseable es la 3, sea con el PP o el PSOE como ganador, y el objetivo, en esta caso, debería ser el apoyo e impulso a un Pacto de Estado por la revisión constitucional y electoral a fin de superar las deficiencias y disfuncionalidad es del sistema constitucional vigente y regenerarlo. Y para ello, hay que apostar fuerte y con decisión, sin quedarse enganchado en la situación actual del equilibrio de fuerzas de los grupos Regeneracionistas: UPyD no es instrumento de Regeneración, sino un residuo de la situación anterior; pero Ciudadanos también lo será, y se condenará a la marginaciónl local o subsidiaria si no apuesta fuerte por la expansión y/o la Regeneración. Las otras tres opciones, 1,2 y 4, creo que son menos deseables o previsibles, por lo que creo que hay que optar ---en la medida de las fuerzas de cada uno--- por la 3. En fin, Octavio, como politólogo patriotay conocedor de mi país creo que mi obligación es contribuir a clarificar las cosas, sin enredarme en la acción política, cosa que ya hice con harto sacrificio en su momento. En esta función creo que es donde puedo ser más útil, y esperó serlo con este comentario que puede dar pie a un complicado debate.
  • octavio 2014-09-02 14:23:47
    Perdonadme una maldad... confundís "vuestra (nuestra) historia , con la historia" Repito aquí que la mejor política para la creación de una verdadera opción regeneradora (cosa que estaria por ver que sirva de algo) es propugnar insistentemente la unión de UPyD y Ciudadanos y esperar que de la negativa de unos surja la fuerza de otros, pero dado que repetirse mucho empacha , me voy a una verdad empírica... yo suelo acertar casi siempre en los diagnosticos y mis queridos e ilustres amigos...vosotros es que no acertáis nunca 🙂
    • Jose Maria 2014-09-02 17:58:15
      Octavio, que los calores de la Siberia, te han hecho muuuu cho mal jiji. Todos reconocemos que a nivel estrategico le esta haciendo muchisimo daño a la galera magenta esta negativa a no unirse a Cs. pero a la vista de todo el pescado que hay en las estanterias y la situacion al dia de hoy de cada uno de los dos, lo mejor que le podria ocurrir a Cs e incluso a esa opcion regeneradora, seria que la galera magenta continuase con el mismo raca raca.
    • Luís H 2014-09-03 09:59:15
      Sin maldad y sin jugar a pitonisos …. Propugnar insistentemente un pacto entre demócratas y anti demócratas se me antoja cuando menos algo poco reflexionado. Querer mezclar agua con aceite es un esfuerzo baldío, desear mezclar agua contaminada con agua depurada no puede tener otro resultado que negativo. UPYD ha demostrado hasta la saciedad su actitud y aptitud intervencionista con la democrática con prácticas que solo se pueden dar en una democracia enferma como la nuestra . Si Rivera, como pensamos, es ó debe ser, un soplo de aire fresco para la democracia y la sociedad española , creo que en este momento que UPYD está en caída libre y en desprestigio evidente, se equivocaría aunque me parece lo suficientemente inteligente para no hacerlo y jugar el papel que está jugando Por si todo ello fuese poco querido Octavio , el fin, jamás puede justificar los medios
  • Heber Rizzo 2014-09-02 11:45:37
    Compartido casi totalmente. Ciudadanos cometería un grave error si se alía con Rosa Díez. Lo mejor sería su expansión nacional y lograr que al menos una parte de los votantes de UPyD consagraran su alianza personal con el voto. En cuanto a los medios de comunicación, ellos van por su aire tras lo que consideran bueno para ellos, no para la gente o para el país. Como dijo José Gervasio Artigas, "nada podemos esperar si no es de nosotros mismos".
  • Luís 2014-09-02 12:04:31
    Desde mi atalaya, alejada de la actividad política…., os saludo con la cercanía y afecto que hemos cultivado juntos. Con frecuencia entro y os leo. No participo porque es difícil aportar novedades en un grupo como este, que además, no se os escapa casi nada. Bueno…. , cuando entramos en UPYD los que lo hicimos sin expectativas de profesionalidad política, ya advertíamos la necesidad de un cambio de timón en la dirección del país. Desgraciadamente no tardamos en descubrir en el entorno el filibusterismo de la política , el arterismo y cómo, alguien puede leer cientos de libros y se realiza maltratando las libertades y también, cómo no…, un ego capaz de eliminar la ilusión limpia de miles de personas con capacidad de cambiar el país para montar su mundo de Yupy Sí, quiero decir que los que nos reunimos para fundar UPYD con vocación regeneracionista fuimos fagocitados con las formas más antidemocráticas de esta época por una persona a quien le dimos – con nuestro esfuerzo abnegado - un puesto en el Parlamento para impulsar y conquistar nuestro compromiso. El pago fue la deslealtad, la traición y la reconversión del proyecto fundacional por los “regeneradores atípicos” en un pack de tres : chiringuito/arterismo político/ degenerador demosrático de formas contrarias a lo que predican ; una degeneración democrática en toda regla de presunciones intelectuales que practican tiranía democrática. Rosa Díez es responsable de no presentar a su partido las próximas elecciones con expectativas de pegar un revolcón al país que como dijo en su día Alfonso Guerra , “ no lo conocería ni la madre que lo pario para más tarde, rematarlo el propio Guerra con aquella lapidaria de Montesquieu a muerto… Los hechos de UPYD en virtud de su “gestión egocéntrica”, está dilapidando el proyecto de reconversión y en mi opinión, va en caída libre al abismo. En esas circunstancias Rosa no puede pactar porque antes de tres años Rivera destrozará el pack de tres, en uno que deseo pensar sea un auténtico proyecto regenerador. Os imagináis a Rosa o a Gorriarán debatiendo con Rivera un proyecto regenerador de democracia pura ? . Yo sí. Trituradora antidemocrática produciendo desechos – antidemocráticos - en cantidades industriales. Se los come crudos en packs de cinco en cinco porque están crudos para la democracia. Creo que Rivera está jugando el papel que tiene que jugar ; que a la Dña se le ha roto la brújula y será la inercia la que marque su rumbo, que como he apuntado anteriormente, es su fin . Una pena que su ego no le haya dejado ver que las circunstancias se lo pusieron a web para realmente rematar lo que nos propusimos en aquel añorado momento fundacional.
    • Jose Maria 2014-09-02 14:06:59
      Amen Luis, nada mas que añadir a tu analisis. No olvido lo que me comentastes el otro dia por telefono. un abrazo.
  • Jose Maria 2014-09-02 09:05:07
    totalmente de acuerdo contigo Luis, y que es basicamente la misma opinion que mantiene Mikel en este asunto y que no es el de la mayoria de la gente (sobre todo los medios de comunicacion) que es una union si o si. A la vista de todo lo que hemos visto del partidoderosadiez es mejor que no haya ninguna union y esperar que Cs lo haga bien y recoja en toda España los millones de personas que estan esperando una solucion de este tipo. Ademas me temo, que si los "trileros politicos del partidodeRosadiez" hacen algun tipo de union, sera con trampa y hay que tener en cuenta que esta Sra y su partido, cada vez tienen menos simpatia y aceptacion en la sociedad española. Como decia Mikel el otro dia. El partidodeRosadiez va con una via de agua y Cs navega a todo trapo. ?a que viene tener una remora como esta galera?
    • tmpd 2014-09-02 09:31:53
      Yo también estoy de acuerdo con Luis , pero me temo que Cs no navegue a todo trapo. Sería necesario que Cs se pusiera las pilas y que los medios de comunicación le apoyaran de verdad, y por el momento no veo que esto suceda. Por otro lado me da la impresión que la ciudadanía española no tiene la madurez como para pensar. Estoy asombrada con el fenómeno Podemos y ver que personas que yo imaginaba sensatas se han pasado al extremismo disparatado de Podemos. Veo con miedo el futuro de España. Desde luego no creo que sea bueno que Cs se una a UPyD, lo que si podría ser positivo sería que la parte de UPyD sana se pasara en masa a Cs pero no sé sí eso es posible.
  • Heber Rizzo 2014-09-03 07:02:50
    Como dices, Octavio, las personas no son borregos, a menos que así lo prefieran. En este caso, no serán votantes de Cs. Los que piensen, los que analicen, serán los que elijan entre UPyD y Cs, pues son dos cosas distintas. Unidos, no serán nada. Y como dice Mikel Buesa, en definitiva el futuro de Cs lo decidira Cs. Si elige ser una opción valedera deberá desarrollar su presencia como propuesta real que merezca ser votada por aquellos que quieran realmente un cambio para bien del país. Si estudia y ofrece esa propuesta, entonces la unión con los posibles votantes de UPyD y de otros partidos, se hará en las urnas.
    • Luis Bouza-Brey 2014-09-03 07:48:44
      Heber, acabo de introducir una respuesta a Octavio, que se define en la misma dirección que la tuya. Queda más arriba, y desearía que no se os pasara por alto. Es la respuesta a Octavio en 5.
      • Luis Bouza-Brey 2014-09-03 07:50:05
        Mejor la voy a introducir como 8. Disculpad.
  • Luis Bouza-Brey 2014-09-03 07:51:14
    Se está produciendo un cambio que aumenta la incertidumbre en lo referente a equilibrio de fuerzas políticas en el futuro, así como a qué alianzas y opciones de Gobierno se pueden formar. Y conviene formular hipótesis sobre ello, a fin de discernir qué hacer. El Régimen está agotado y en descomposición: por el anquilosamiento de los dos grandes partidos y su disminución de fuerzas, por la orientación rupturista de CDC y ERC, y por la emergencia de “Podemos” y el declive de IU, que no parece ya algo transitorio. A grandes rasgos, las opciones de evolución de la situación después de las próximas elecciones creo que son las siguientes: 1.- el PP gana con mayoría relativa y necesita el apoyo complementario de uno o más partidos para formar Gobierno. 2.- el PSOE forma una coalición de izquierda con Podemos (a partir de ahora PD), IU, y algún otro (¿UPyD, ¿ERC?) que supera al PP y forma Gobierno. 3.- el PP gana con mayoría relativa y acuerda un Pacto de Estado con el PSOE y otros partidos para cambiar la Constitución y la ley electoral. 4.- Ningún partido alcanza mayoría suficiente para gobernar y se abre un período de inestabilidad que convulsiona el sistema y obliga a convocar nuevas elecciones de resultados por el momento imprevisibles. Creo que estas son las opciones posibles, pero todas ellas son resultado del agotamiento y descomposición del régimen, que obligarán de modo inmediato o a medio plazo a su reforma o derrumbe. ¿Cuál ha de ser la posición a adoptar ante estas posibilidades por parte de los partidos que se definen como Regeneracionistas? Lo primero que hay que constatar es que la situación general que dió origen al nacimiento de Ciudadanos y UPyD ha cambiado: ya no se trata de buscar una bisagra centrïpeta frente a la centrífuga de CIU para apoyar un Gobierno de PP o PSOE que resista el desmantelamiento del Estado, sino que las tres opciones en juego son el bloqueo transitorio del sistema, su reforma o su sustitución reformista o revolucionaria por otro distinto. Ante cualquiera de estas potenciales transformaciones se necesita un planteamiento radicalmente nuevo que persiga una Regeneración radical –de raíz– de la vida política del país, ante la cual creo que no caben las componendas de la lucha por un poder electoral, de suma cero y objetivos intrasistémicos, sino que se abre una situación radicalmente nueva que exige una transformación de las bases del sistema. Ante esta exigencia, ¿cuál es la orientación que se debería seguir? A mi juicio, la salida más deseable es la 3, sea con el PP o el PSOE como ganador, y el objetivo, en esta caso, debería ser el apoyo e impulso a un Pacto de Estado por la revisión constitucional y electoral a fin de superar las deficiencias y disfuncionalidad es del sistema constitucional vigente y regenerarlo. Y para ello, hay que apostar fuerte y con decisión, sin quedarse enganchado en la situación actual del equilibrio de fuerzas de los grupos Regeneracionistas: UPyD no es instrumento de Regeneración, sino un residuo de la situación anterior; pero Ciudadanos también lo será, y se condenará a la marginaciónl local o subsidiaria si no apuesta fuerte por la expansión y/o la Regeneración. Las otras tres opciones, 1,2 y 4, creo que son menos deseables o previsibles, por lo que creo que hay que optar —en la medida de las fuerzas de cada uno— por la 3. En fin, Octavio, como politólogo patriotay conocedor de mi país creo que mi obligación es contribuir a clarificar las cosas, sin enredarme en la acción política, cosa que ya hice con harto sacrificio en su momento. En esta función creo que es donde puedo ser más útil, y esperó serlo con este comentario que puede dar pie a un complicado debate.
    • Heber Rizzo 2014-09-03 08:08:49
      Excelente análisis, Luis. Esa es, sin duda, la situación actual a grandes rasgos, tanto de los partidos en general como en particular. En cuanto a las perspectivas futuras, será cualquiera de las que permita una mayor componenda y mejores condiciones remanentes para los políticos corruptos de todos los partidos, que seguirán existiendo porque la mayor parte de la población, vote a quien vote, así lo quiere. El cambio vendrá, seguro, y será para mejor o para peor según la línea de pensamiento que comience a ganar a la ciudadanía, ya sea algo similar a Cs o el desastre de Podemos. Eso sí, no creo que el cambio sea rápido. Probablemente se vaya dando en pasos más o menos pequeños, cualquiera que sea su dirección.
    • Luis Bouza-Brey 2014-09-03 10:17:50
      Carta abierta de Albert Rivera a Ciudadanos. Creo que debería dirigirse a LOS Ciudadanos, por eso la publico: Carta abierta de Albert Rivera
  • Jose Maria 2014-09-03 09:23:41
  • Luís H 2014-09-03 10:08:50
    Creo que el análisis de Luís B es claro y estoy muy de acuerdo con él
  • octavio 2014-09-03 13:01:56
    Os pongo la oración por pasiva... si Albert Ribera se opone radicalmente a un pacto con UPyD... por las razones que esgrimis....¿que pensaría la opinión publica, a quien le echaría la culpa el votante de ambas opciones? Si lo que desgasta a UPyD es la negativa....¿que le ocurriría a Ciudadanos si es señalada por FJL, por Pedro J, por el Mundo... y por todo aquel que no ha pasado por can Rosa para saber como se las gasta, que por cierto... es la inmensa mayoría de los que votan UPyD o Ciudadanos?
    • octavio 2014-09-03 13:06:56
      UPyD se desgasta por su autoritarismo y su vocación de chiringuito ... pero no son ni han sido nuestras denuncias sobre su actitud interna lo que ha provocado el desgaste o no en la medida suficiente... el desgaste ha sido brutal con solo piar Sosa Wagner que es necesario la confluencia.
      • Luís H 2014-09-03 13:52:29
        A. Rivera no se va a oponer, no es tonto pero Rosa le pondrá unas condiciones infumables para evitar la coalición que no ha querido nunca ó, tratará de atar a Rivera en la posible coalición. Si finalmente tiene que ceder por las presiones mediáticas, antes de tres años Rivera se zampará el chiringuito porque uno de los dos sobra y no creo que Rivera se presta a una colaboración de gestión antidemocrática y en lucha abierta y democrática se los merienda B. Nosotros no tenemos audiencia porque los medios de comunicación estar super controlados y alineados. Si la hubiésemos tenido....., probablemente UPYD no obtendría ningún escaño en las próximas elecciones C. Lo que debatimos es la conveniencia de esta coalición y en mi opinión no es positiva para Rivera pero no soy pitonis@ y me puedo equivocar. Estoy muy de acuerdo con el análisis de Luís B. sobre todo en la inconveniencia de mezclar ropa limpia con ropa sucia
  • Heber Rizzo 2014-09-03 14:19:31
    Esa eventual unión con los electores de UPyD que a la vez comenzara a soslayar a Rosa Díez podría darse en las próximas municipales. Si no se incluyera a Madrid en esas posibles coaliciones, ¿podría Rosa Díez negarse, sin ver más disminuida su posición? ¿Y no se incluiría así una cuña dentro de su absolutismo?
    • octavio 2014-09-03 15:00:37
      Tal vez me equivoque... pero UPyD es como las antiguas tumbas egipcias.. resiste intacta en un ambiente enrarecido,, pero .en cuanto entre aire limpio, la momia se deshace.
      • Luís H 2014-09-03 17:46:32
        Eso es lo que he intentado decir y ahí estoy plenamente de acuerdo . Además los apoyos mediaticos empiezan a levantar la "alfombra" y se les inflama la nariz.....
  • Heber Rizzo 2014-09-03 14:00:04
    Rosa Díez ha dado un primer paso para entrampar a Cs. Depende de la habilidad política de estos últimos para seguir o no en el juego. Cs. no tiene por qué negarse a la coalición en forma directa. Inicialmente puede decir que esto es un borrador (lo es) y demasiado genérico. Posteriormente puede poner alabar esas condiciones y agregar las suyas propias, imponiendo por ejemplo la democracia interna de la coalición, etc, etc.a través de los votos de militantes. Eso bastaría para que Rosa Díez reculara. Repito: la unión con Rosa Díez sería nociva y muy contraproducente; lo mejor es buscar el apoyo de la suma de los posibles votantes.
  • octavio 2014-09-04 05:55:46
    Pa "jartarse de reyir" El sábado, en el Consejo Político convocado de manera extraordinaria por Rosa Díez, se votará un documento elaborado por la dirección en el que se especifican tres requisitos que debe cumplir cualquier partido para que se pueda pactar con él. El primero de ellos que sea un partido de ámbito nacional. Preguntado sobre si Ciudadanos lo es un miembro de la dirección de UPyD muestra sus dudas: "en Movimiento Ciudadano tienen una alianza con hasta diecisiete partidos regionales y locales, además Ciudadanos tiene algunas asociaciones como Cataluña Constitucional, es algo demasiado heterogéneo". El segundo requisito del que hablará el documento es la transparencia interna, medida según Transparencia Internacional, un organismo que otorga un 9 a UPyD y un 3 a Ciudadanos, por lo que los de Rivera, en lenguaje escolar, necesitarían mejorar. Y el tercer punto exige al futuro interlocutor que sea un partido con democracia interna" http://www.libertaddigital.com/espana/2014-09-03/rosa-diez-acepta-deshojar-la-margarita-1276527390/ Los días del trio de la bencina están contados.... ¿veis como era la mejor de las opciones 🙂 ?
    • Rawandi 2014-09-04 16:36:25
      Ciudadanos lleva 7 años sin decidirse a convertirse en un partido de ámbito nacional, lo cual, dado su ideario progresista y antiseparatista casi idéntico al de UPyD, le resta a Ciudadanos toda posible credibilidad. Ya existe un partido de ámbito nacional con una ideología casi idéntica a Ciudadanos: UPyD. Si los votantes de Ciudadanos se creen realmente su propia ideología, lo que deben hacer es votar a UPyD y no dividir los votos fabricándole absurdamente un rival a esta última formación política.
      • Rawandi 2014-09-05 16:54:52
        "lo que tienen que hacer UPyD y Ciudadanos aceptar lo que los votantes demandan , son los ciudadanos los dueños no los partidos , esa es la única ideología subyacente en ambas organizaciones" Discrepo totalmente. UPyD y Ciudadanos comparten casi la misma ideología progresista (o sea, de centro izquierda) y ambos tienen la obligación principal de permanecer fieles a esa ideología que les ha caracterizado explícitamente desde su respectivo nacimiento. Un partido debe ser fiel a los principios ideológicos sobre los que se ha fundado, y en caso contrario su deber, por honradez elemental, es disolverse. Lo que diferencia a un partido de otro es su ideología: Por ejemplo, UPyD cree en la unidad nacional, mientras que a IU esa cuestión ideológica no le preocupa en absoluto.
      • octavio 2014-09-04 19:02:51
        Rawandi, partes de una premisa falsa... la existencia de una ideología común en los votantes de UPyD y CS... no la hay, los motivos del voto a ambas formaciones son de método y estructura del sistema. La necesidad de democracia interna no es una cuestión de ideología política como no lo es la cuestiones que atañen a la unidad nacional o a la defensa de la igualdad de derechos ( no ha su contenido). Ser transversal no es una ideología es la confluencia de ideologías incluso , la confluencia con quien no tiene. Y por otra parte Rawandi, aunque la hubiera... la operación es al contrario... lo que tienen que hacer UPyD y Ciudadanos aceptar lo que los votantes demandan , son los ciudadanos los dueños no los partidos , esa es la única ideología subyacente en ambas organizaciones ... y por cierto, altamente traicionada.
      • Jose Maria 2014-09-04 17:59:59
        Muchas tardaba el tal Rawandi en salir en defensa de la galera magenta o del fraude magenta. En fin ni me molesto en contestar, Aqui ya se ha dicho todo.
    • tmpd 2014-09-04 11:10:49
      Ya había leido el artículo de libertad digital y no dejo de asombrarme del cinismo de RD y lo de transparencia interna me he asombrado aún más , que en transparencia internacional le den un 9 a UPyD me hace pensar que la tal transparencia interna internacional deja mucho que desear. Me da pena pensar el daño que RD ha hecho a España destrozando desde el inicio algo que hubiera podido ser una regeneración, por lo menos de los partidos, y que se transformó en una degeneración. Espero que esa unión con Cs no se haga, pues si se hiciera ya no tendría a quien votar.
    • Jose Maria 2014-09-04 11:18:04
      ?no creeis que los que nos fuimos en su momento con tantos y tantos ejemplos del chiringuito deberiamos decir algo en estos mosmentos, en que estos "trileros de la politica", en relacion a lo que presumen y son los peores?
      • octavio 2014-09-04 12:46:05
        Si , Rosa Diez , su buldog y su perro faldero hicieran cuestión del caso , o sea , utilizaran e eso de la transparencia y democracia interna para boicotear la unión e intentar culpabilizar a CS del fracaso de cualquier iniciativa..., lo que habría es que pedir una "prueba de vida" a UPyD. A mi se me ocurre alguna que le pondría de los nervios al "cobarde de la escalera"... uno que prefirió bajarse siete pisos antes que compartir ascensor con una buena amiga 🙂
      • Luís H 2014-09-04 12:18:43
        El problema es que no hay donde decirlo. El sistema tambien acapara y controla los medios cuya supervivencia depende de él. No hay libertad de prensa. Sin embargo...., no cabe duda que "nosotros", los que apostamos por UPYD para humildemente contribuir en la regeneración de nuestro sistema, sí tenemos mucho que decir de UPYD, de su vocación regenadora, de su visión de la democracia y del estilo de poder que practican mientras fustigan internamente a todos los que proponen cosas diferentes. No seria mala idea que media docena de nuestros afines solicitasen VOZ formalmente en los medios para explicar de qué va todo eso. Probablemente con que nos dejasen explicar en tres medios seria definitivo en orden a aclarar las cosas relativas a esa clase regeneradora Propondría a José María para organizar este evento si sus ocupaciones se lo permiten
  • Luis Bouza-Brey 2014-09-15 07:33:07
    "La operación Albert Rivera" Artículo de José García Domínguez en "Libertad Digital" http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/la-operacion-albert-rivera-73445/ Me resulta curioso que se designe operación Albert Rivera al proceso de discusión. Y no me gusta nada: no creo que Rivera y Ciudadanos deban ni puedan ser la muleta e Rosa-Gorri y sus sicarios en Cataluña.
  • octavio 2014-09-13 21:26:09
    Yo animo a Ciudadanos a esa negociación , y ojala que llegue a buen puerto...cosa , que es prácticamente imposible que ocurra ... eso si , Albert...con luz y taquigafos ... o pidiendo que se graben las conversaciones ... ellos da por seguro que lo harán 🙂 http://www.libertaddigital.com/espana/2014-09-13/albert-rivera-rajoy-y-mas-han-pactado-el-calendario-1276528145/