2014 no va a ser el año más caliente del registro, ni de broma

En imagen rápida. Temperatura global medida desde satélites por el grupo UAH (Christy/Spencer)

En la línea roja, cada punto representa la media de los doce meses anteriores. Se marcan en azul los meses de diciembre, que representan las medias de cada año natural (1979, 1980, etc). Se ve claro que 2014 no tiene ninguna posibilidad de alcanzar el récord de 1998 con los tres meses que le quedan.

Si en vez de usar las medidas del grupo de UAH -porque son “escépticos”- usamos los del grupo RSS -porque son “alarmistas”-, el resultado queda más lejos del récord todavía.

¿Y de dónde salen todas esas noticias que se están viendo, sobre que 2014 va a ser el año más caliente del registro? Lo explica muy bien Roy Spencer en esta entrada de su blog:

Why 2014 Won’t Be the Warmest Year on Record

Copio y traduzco algunas partes (con permiso):

... si no por otra razón, porque los termómetros no pueden medir medias globales -- sólo los satélites pueden. Los intrumentos de los satélites miden casi cada kilómetro cúbico -vaya, cada pulgada cúbica- de la baja atmósfera, diariamente. Y puedes viajar cientos -si no miles- de kilómetros sin encontrar ningún termómetro cercano.

Los dos grupos principales que miden la temperatura global desde satélites (nuestro grupo UAH, y el grupo Remote Sensing Systems [RSS]) muestran 2014 significativamente por detrás de 2010, y especialmente 1998:

2014-no-record-calentamiento-global-rss-y-uah

En mi opinión, un problema mayor que la irregularidad de los datos de los termómetros es el juego inacabable de ajustes que les aplican a sus datos. La red de termómetros está basada en un retal de instrumentos que no tienen calidad de investigación, que nunca fueron pensados para medir cambios de temperatura de largo plazo de décimas o centésimas de grado, y las zonas enormes del mundo sin ningún dato son, o ignoradas, o rellenadas con datos ficticios.

Además, los termómetros se ubican donde vive la gente, y la gente contruye cosas y cambia el entorno, a menudo sustituyendo una vegetación refrescante con estructuras artificiales que causan calentamiento (la isla de calentamiento urbano) alrededor del termómetro. Los ajustes no pueden quitar ese efecto urbano fiablemente, porque no se puede distinguir del calentamiento natural.

.../...

Mientras tanto, los alarmistas seguirán usando unos datos obsoletos, muy incompletos, y fuertemente masajeados, para promover su causa.

Pero imaginemos que sí hubiera un récord real:

Lo que me trae a mi segundo punto. Si la temperatura global estuviera subiendo suavemente -digamos una centésima de grado por año- y no hubiera enfriamiento por La Niña ni calentamiento por El Niño, entonces *cada* año habría un nuevo récord de "el año más caliente del registro".

¿Y qué?

Es la *cantidad* de calentamiento lo que importa. Y para un planeta donde todas las formas de vida ven cambios mucho más amplios de temperatura que lo que produce el "calentamiento global", que podría ser de momento 1ºC, a esas formas de vida -incluyendo las que votan- no les importa realmente gran cosa. Estamos discutiendo sobre el significado de centésimas de grado, que nadie puede sentir.

No es sopresa que los efectos en los extremos climáticos tampoco se puedan medir ... a pesar de lo que te intentan hacer creer algunos "periodistas" creativos. Los extremos climáticos varían tremendamente, especialmente a un nivel local, y preocuparse porque la media (sea eso lo que sea) pueda variar marginalmente es un desplazamiento total del foco.

Roy Spencer tiene la virtud de la claridad. Y es una gran ventaja. Porque cuando alguien te cuenta una película que no hay forma de entender, y que va cambiando cada vez que te la cuenta, son muy grandes las posibilidades de que, o bien no sepa de lo que habla, o bien te esté intentando meter un gol. La apuesta razonable es que el cuento del calentamiento global padece los dos problemas.

–

Añadido para los comentarios en el hilo:

Haddock 2014-10-23 10:10:44
Esto es tremendo Plaza, aparecen dos tipos por aquí, uno diciendo que son más fiables los recuerdos de los abuelos siberianos que los datos de satélite (por ejemplo) y otro exigiéndote rigor mientras acusa de alcoholismo (sin pruebas) a un científico. Luego, este último, irá llorando por las esquinas quejándose de lo borde que es Plazaeme porque le ha llamado tonto e hijo de tal...Esa será su única conclusión. El daño que le está haciendo la telebasura a este país es incalculable. Posiblemente, el tal José Luis, esperaba que, a su mierda contra Spencer, le respondieras con otra tipo "y tú más": -"Pués si Spencer es alcohólico, a mí me han dicho que Mann es un putero, que le han visto salir de casa de la Pantoja la otra noche." -"¡Eso es mentira, el que es un "drogota" es Lindzen, me lo contó Matamoros que estuvo cenando con Antón Uriarte, que es muy amigo suyo!" Y así sucesivamente... Ese debe ser el nivel ¿cultural? de nuestra ciudadanía alcanzado en estos años, triste, pero así es...
- plazaeme 2014-10-23 10:35:00
  No, estos (o este, que es la misma IP), son de los que no miran la respuesta. Tirar la piedra y salir corriendo. Por otra parte no creo que sea "nuestra ciudadanía". No voy a usar una geolocalizacíon de la IP, pero apuesto por América. - Luego, este último, irá llorando por las esquinas quejándose de lo borde que es Plazaeme porque le ha llamado tonto e hijo de tal…Esa será su única conclusión. Como creo que es un cobarde que no lee la respuesta, no podrá sacar esa conclusión. No se enterará. Sacará la "conclusión" (preestablecida) de que es ha dado una lección a los "negacionistas". Esta gente es así. Pero si me equivoco, y lo ha leído, espero que saque la conclusión de que no se puede ir por el mundo vilipendiando con mentiras a la gente ... sin llevarte un coscorrón.
Francisco 2014-10-23 16:46:23
Australia ha subvencionado con 19.000 dólares una pieza de teatro titulada: "Kill the climate deniers". Al parecer es tan necia que algunos se preguntan si no será una meditación autosatírica. http://joannenova.com.au/2014/10/kill-the-climate-deniers-taxes-fund-new-living-satire-where-writer-plays-paranoid-idiot-admiring-terrorists/
Manolo Güerdol 2014-10-23 21:14:11
Hay ya muchos estudios que demuestran que los recuerdos los deformamos, hace poco leí que su memorización pudiera tener que ver con la calidad del sueño de la noche inmediata al suceso. Sin ir más lejos tengo sobradamente demostrado con varios de mis hermanos cómo el mismo suceso que vivimos juntos lo recordamos todos de forma bien distinta. Y además con la invasiva campaña calentóloga es lógico que cualquiera magnifique solo aquellas partes del todo que se correspondan con la influencia recibida, a diario todos los noticiarios, de la "prensa creativa" nos muestran a gente afirmando que han visto la mayor granizada de su vida, que no recuerdan otra nevada más grande, que su abuelo dice que nunca había hecho tanto frío, etc, etc.
Mario Antonio Brugera 2014-10-22 19:37:12
Te iría bien hacer un viaje a Siberia. Allí no hace falta hablar con los abuelos del lugar. Cualquiera, hasta los niños te confirmaran sin dudar (y están encantados) que desde hace años el verano llega un mes y medio antes y acaba un mes y medio más tarde. En Siberia hace frío pero nada comparado con lo de hace años. Los abuelos del lugar lo ratifican llevando este periodo de datos del que te hablo a 40 o 50 años. Curioso Lo que ve y siente un humano es mucho más fiable que lo que mida un tipo u otro de instrumento con todas sus incógnitas.
- El Castigador (@castigadorfumad) 2014-10-23 12:51:30
  Si pasase lo contrario, que en Siberia hiciera muchísimo más frío, los calentadores climáticos afirmarían que es algo "local".
- plazaeme 2014-10-22 21:15:23
  Mira lo que te decía. Para aprovechar ese viaje a Siberia que te vendría tan bien, antes te sería imprescindible tener unos conocimientos mínimos para poder digerir lo que te cuenten. Temperaturas del Siberia y el Ártico. Estaciones de la base de datos del GISS que tienen datos seguidos desde antes de 1940 -- necesario por el ciclo. Lo puedes repetir tú mismo. Clic para ampliar. Ahí te das cuenta de que le medición abuelos y niños no explica nada de lo que pasa.
- Haddock 2014-10-22 23:23:31
  De todos modos no creo que la memoria sea muy fiable para según qué cosas. Precisamente por eso la humanidad ha inventado toda una serie de dispositivos para medir, cada vez con más precisión, todo lo que sea medible. Y si hablamos de la memoria de los niños, es todavía mucho menos fiable, teniendo en cuenta lo fácil que mezclan realidad con imaginación. Si nos referimos a extremos meteorológicos el asunto se complica porque son muchos los factores y circunstancias que afectan a la percepción de cada uno. Medio metro de nieve será distinto para un niño que para un adulto. Al primero le puede cubrir hasta el pecho y al otro hasta la pierna. 15°C bajo cero serán distintos si uno estaba en una cabaña, calentándose con unos leños, cuidando cabras, cuando tenía 20 años, que si vive ahora en una casa bien asilada, con calefacción, aunque tenga 70 años. Yo mismo, si me preguntan cuando pasaba más calor, respondería que antes, cuando era niño. ¿Por qué? Posiblemente porque vivía en casas peores, pasaba más tiempo en la calle jugando, corriendo, sudando, viajaba en transportes sin climatización, etc... Pero si me preguntan si pasaba más frío diría que también...salía en invierno a las ocho de la mañana para ir al colegio andando, ahora voy a trabajar en coche calentito. Cuando nevaba me tiraba horas, muerto de frío pero feliz, jugando en la calle con la nieve, ahora la miro por la ventana dentro de mi salón calentito, etc.. No, decididamente los recuerdos no sirven para hacer Ciencia.
- plazaeme 2014-10-22 19:46:35
  Gracias, Mario Antonio. En general, los datos del clima global que conocemos (unos 150 años) parecen ir a ciclos. De unos 60 - 70 años. Los locales también, y son más largos. Ahora estaríamos en el pico de un ciclo. Así que la memoria de un abuelo bien puede ser la de la parte descendente del ciclo anterior. Y si no nos citas de dónde viene lo que dices, no podemos saber de qués se trata, o si o es mito, etc. Slds.
Jose Luis Sanvchez 2014-10-22 19:41:50
2014 no será el más cálido pero si 2015 y luego 2016 y luego 2017 .... un poco de rigor y no el artículo de un científico citado que no ha salido ya rebotado de varias instituciones entre otras cosas por sus problemas de alcoholismo ....
- Angel 2014-10-25 05:32:08
  Siempre me cayeron bien los adivinos, Lo de 2015, 2016, 2017 ... ¿es de la Bruja Lola o de Rappel?.
- plazaeme 2014-10-22 20:01:39
  Hola, José Luis. Roy Spencer: Awards 1989 - Marshall Space Flight Center Center Director’s Commendation[2][3] 1990 - Alabama House of Representatives Resolution #624[3] 1991 - NASA Exceptional Scientific Achievement Medal (with John Christy)[2][3] 1996 - American Meteorological Society Special Award "for developing a global, precise record of earth's temperature from operational polar-orbiting satellites, fundamentally advancing our ability to monitor climate." (with John Christy)[2][3][44] http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_%28scientist%29 Me encanta que creas saber lo que va a pasar con la temperatura global en 2015, 2016, 2017. Supongo que a esa creencia le llamas "rigor". El problema es que el IPCC también creía que sabía lo que iba a pasar en las dos primeras décadas del siglo XXI, un calentamiento de 0,42ºC, y se equivocaron estrepitosamente. ¿Se te ocurre algún motivo para que te tomemos más en serio a ti que al IPCC? Otra. ¿No has entendido el argumento de que se trata de *cuánto* calentamiento, y no de si un récord por aquí o por allí? Si quieres, te lo dibujo. Ah, por cierto. ¿De dónde sacas esa mierda del alcoholismo? Si no lo explicas muy cabalmente, no podré evitar considerarte como un hijo de la gran puta. Y no lo vas a poder explicar, así que vete haciéndote a la idea. Y además, como un poco tonto también. ¿Tú crees que un tipo al que echan de los curros por alcoholismo dirigiría la principal medición de temperatura global desde satélites, de todo el mundo? Peor. ¿No has visto que otro equipo (RSS) de conocidos alarmistas, miden algo menos de calentamiento con los mismos medios? ¿Tienes algún argumento contra los argumentos de Spencer, aparte de inventarle mentiras alcohólicas? Acabando: ¿Donde está exactamente la falta de rigor? Sugerencia: Aprende (1) a pensar y (2) a comprobar, antes de hablar. Para no quedar como un gilipollas, digo.
avicentegil 2014-10-22 18:32:54
¿Cuantas cosas han atribuido ya al calentamiento global? Sé que por ahí existen algunos cachondos climáticos que andan recopilándolas y para mucha gente todas van a misa pero no obstante falta una que yo ando estudiando y se me ha convertido en idea fija. Tengo la absoluta certeza de que cada vez le es más difícil a los humanos salvar su alma porque el calentamiento global lleva a otros recalentones, estoy recopilando datos pero de momento y utilizando las mismas técnicas de asociar causa y efecto que utilizan los eco-pietistas afirmo que cada vez está más jodido eso de llegar al cielo.
- plazaeme 2014-10-22 18:34:54
  A ver si sirve de ayuda: 😉

<< Posterior	El cuento de las "ancestrales" tradiciones identitarias.
Anterior >>	Combatir a los abusones es combatir el miedo. A Sowden le va de cine; a las etnias imaginarias, no tanto.