Plazaeme preservado

<< Posterior Racionalistas sedicentes modernos que le meten a su "razón" mucha más fe que cualquier religión
Anterior >> Batiendo récords de frío gracias al maldito calentamiento global

Original: http://plazamoyua.com/2015/01/02/cuando-se-debe-disolver-una-comision-como-el-polar-bear-specialist-group-o-el-ipcc/

2015-01-02 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

¿Cuándo se debe disolver una comisión -- como el Polar Bear Specialist Group o el IPCC?

Imagina que ves un problema. Por ejemplo que los osos polares están disminuyendo de número escandalosamente. Y se te ocurre montar una gran comisión internacional para solucionar el problema. Por ejemplo, el IUCN/SSC Polar Bear Specialist Group [–>]. Sólo por hacerlo acabas de introducir una nueva dinámica en el sistema. Y tienes que contar con ese nuevo factor.

No es nada nuevo. Lo sabemos más o menos desde siempre. Spinoza, entre muchos otros, lo formalizaba así:

De su Ética, proposición VI:

- Cada cosa se esfuerza, cuanto está a su alcance, por perseverar en su ser.

Y proposición VII:

- El esfuerzo con que cada cosa intenta perseverar en su ser no es nada distinto de la esencia actual de la cosa misma.

De esas dos ideas, perfectamente establecidas en el acerbo de conocimientos de la humanidad, sabes que el Polar Bear Specialist Group va a considerar como misión número 1 el seguir existiendo. Que será una misión "no oficial", pero no por ello va a dejar de ser el impulso primordial que guíe todos sus actos. Así que sabes va a hacer fundamentalmente dos cosas.
  1. Ejerecer presión sobre la causa que hacía disminuir la población de osos -- que era la caza descontrolada.
  2. Inventar lo que sea para que la población de osos siga en peligro, así se trate de pura imaginación, y que el Polar Bear Specialist Group siga teniendo razón de existir.
Y eso, que es justamente lo que se puede prever, es lo que ha ocurrido. Consiguieron que todos los países que lindan con el Ártico prohibieran o regularan mucho la caza del oso polar. Y fue un grán éxito, y las poblaciones de osos aumentaron con rapidez. Y luego aprovecharon que el hielo estaba disminuyendo, para imaginar que eso *debería* ser un problema muy grande para los osos. O para venderlo, más que imaginarlo. Lo que daba plena justificación para dotar una vida eterna al Polar Bear Specialist Group.

Es imposible que los especialistas no sepan que los osos necesitan hielo, sobre todo, en invierno y primavera. Y que la disminución del hielo es, sobre todo, la del de final de verano. Y sobre todo, que hay poblaciones de osos que viven muy contentas en zonas donde no hay ningún hielo de verano, y desde antes de que diminuyera el hielo.

Repitiendo de otra [–>] entrada: Por ejemplo, la costa de Labrador y en la Bahía de Hudson hay poblaciones de osos a las que les va muy bien, y que jamás tienen hielo en agosto ni en spetiembre. Les da igual lo que haya disminuido el hielo de verano en otras partes del Ártico, porque ellos tampoco tenían hielo en verano en 1980. En ese sentido, no han notado diferencia en estos 30 años de “espiral de muerte” de hielo en el ártico.

oso-polar-negacionista-hielo-agosto

Pero,

- Cada cosa se esfuerza, cuanto está a su alcance, por perseverar en su ser.

- El esfuerzo con que cada cosa intenta perseverar en su ser no es nada distinto de la esencia actual de la cosa misma.

Y consiguientemente, el Polar Bear Specialist Group tiene que inventarse el problema que le permita sobrevivir como grupo, o, en jerga técnica de Spinoza, perseverar en su ser.

Esero que sirva esta idea básica, que los políticos se empeñan en olvidar cuando establecen grupos dedicados a un problema, para enfocar mejor este artículo de Susan Crockford, que muestra muy claramente cómo el Polar Bear Specialist Group tenía que haber sido desmontado hace 20 años. Muy recomendable:

  • viejecita 2015-01-02 16:09:50
    Estupendo el artículo. Se lo he mandado corriendo a mis hijos "progres", a ver si les hace efecto. ( a ver si les parece suficientemente científico ). Y lo de las comisiones activistas, que tienen como fin el perpetuarse, me lo creo totalmente. Y se ve muy bien en temas bien distintos, como por ejemplo, las creadas para proteger a las mujeres de ser discriminadas por la ley, que ahora ya, en muchos casos, se han pasado siete pueblos, y son los pobres padres, los que, en casos de divorcio, tienen que demostrar que las acusaciones interesadas de maltrato son falsas, y aunque ellos hubieran sido los que se ocupaban de los hijos, no les den a ellos la custodia...( Y, encima, cuando se demuestra que las acusaciones eran falsas, a la acusadora y a su abogado no se les cae el pelo, como debiera )
    • plazaeme 2015-01-02 16:20:04
      ¡Joé!, tus pobres hijos deben de pensar que la p*** plaza es una especie de penitencia menor que hay que pagar por tener una madre tan estupenda y guay. Espero que lo lleven bien. 😉
      • viejecita 2015-01-02 16:41:14
        Ellos lo llevan muy bien. Pero yo en cambio, cada vez que empiezan a hablar del calentamiento global, o de Obama y sus "logros", o de Krugman, es que me desespero, porque no me hacen ni caso... Y claro, cuando al final acaban convencidos de lo contrario a lo que creían antes , ( que alguna vez ha ocurrido ), encima tengo que disimular, y no puedo ir con el " te lo dije, te lo dije", y tengo que hacerme la que me pesca de nuevas, y que son ellos los que me lo están explicando por primera vez... 😉
  • Haddock 2015-01-08 17:20:54
    Me pasé por allí para dejarles un enlace a la Plaza, cuestión de "ponerles al día" sobre años calurosos. Debían estar desprevenidos y entró sin problemas. A la siguiente, aplicaron un sistema de control que no parece censura pero que en realidad lo es, frecuentemente utilizado. Consiste en "retener" tu comentario hasta que lo hayan masticado y digerido convenientemente, digamos que hasta que tienen la réplica preparada. Entonces sueltan los dos casi simultáneamente, para evitar que sus lectores tengan tiempo de asimilar tu post, eso en el caso de que sepan qué contestar, que si no, tijeretazo y sanseacabó. Ah, y no te preocupes Jodeprinter, el tal Javi no me ha insultado, nunca podría. Es como cuando mi sobrinita de tres años me tira de la barba, me hace gracia pero nada de daño con la diferencia de que por este energúmeno no siento ningún cariño.
  • jodeprinter 2015-01-08 01:45:29
    yo creía que "verdelandia" daba una cierta pista de por que Groenlandia pierde hielo en verano de forma habitual. Serán cosas mías. ¿Donde está el pescao ese?yo también quiero trolearle al javi un rato 🙂
    • jodeprinter 2015-01-08 02:13:38
      No puedo comentar nada en la ciencia y sus demonios. Deben de haberme restringido el acceso xD Quería preguntarle a javi,después de insultar a hadoc, como calibraban los datos de los satélites? En estaciones meteorológicas de hace 100 años? o haciendo un consenso en esas reuniones tan chulas que hacen en áfrica cuando les cuelan a los africanos energías "halternatibas"?.
  • Haddock 2015-01-02 17:29:49
    Gracias una vez más Plaza, por tus pacientes esfuerzos informando de mucho de lo que se cuece relativo al cambio climático. Pero eso no impide que en ocasiones caiga en el desaliento. Resignado, cabreado, desanimado, ando estos días tras seguir tus andanzas por Magonia y por Elpez. En Magonia te has topado con dos tipos bastante cenutrios, aunque el peor es el tal Javi. Con este personaje tuvo ya sus trifulcas, hace un tiempo, Eclec. Este energúmeno regenta un garito dedicado a "ejecutar" curas, creyentes, religiosos, sobre todo si son católicos, siempre, claro está, desde la óptica progre (no sé todavía si "podemita"). En su caso, como ya te has percatado, con una visión rigurosamente simple e infantil de las cosas: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/?m=1 Peor aun considero que ha sido la traca final de Armentia en su pez, no ya por su descortesía y mala baba, sino por demostrar que no se ha tomado la molestia de leer el debate ni de interesarse mínimamente por su contenido. Sino no se entiende su comentario como tampoco la consabida excusa de no debatir con el "negacionismo" porque "usa las mismas y cansinas malas y anticientíficas formas de ataque". Es triste comprobar como esta gente, tan científicos, tan escépticos, tan abiertos de mente, en la práctica son iguales que cualquier cabestro que sigue a la manada. Lo de pensar por sí mismo no forma parte de su hoja de ruta. Aun con todo, no te desanimes, y feliz año. ¡Ojalá que en 2015 veamos desaparecer el IPCC (y secuaces).
    • plazaeme 2015-01-02 18:05:10
      Yo no me desanimo nada. No volví a entrar en El Pez desde que me pareció que estaba cerrado. Miraré este finde. Si ha largado alguna lindeza, y no deja contestar, le dedicaré una entrada. Aunque sea coñazo.
      • Haddock 2015-01-02 18:22:47
        Ayer mismo le dejé unas palabras y entraron sin problema. No parece cerrado.
      • plazaeme 2015-01-02 19:16:31
        OK, mañana miro.