Las cifras calentólogas, la prensa, y tú

Yo suelo hacer esfuerzos para convencerme de que los periódicos no son tebeos para adultos imaginarios. Pero no lo consigo. Ni aunque me vaya a buscar a las antípodas.

Nota / actualización: Corregido el cálculo, tras haber pensado en billones donde pone trillones.

Veamos. Una clara señal de calentamiento, por causa de dos mil millones de bombillas de 100 vatios repartidas por el océano global. ¿Parece mucho? De eso se trata. De que lo parezca, sin serlo. De acojonar con una bruja Pirula de mentiras, como a los niños.

Pongamos.

- Superficie de la tierra: 510 000 000 Km².

- Superficie del mar (72%): 367.200.000 Km².

- 2.000.000.000 2.000.000.000.000 bombillas / superficie mar (367.200.000 Km²): 5.450 bombillas/Km².

Ahora lo podemos traducir a lenguaje humano:

Una clara señal de calentamiento, producida por cinco cinco mil bombillas de cien vatios … ¡¡¡en un kilómetro cuadrado de mar!!!

¿Mande? ¿Cuánto dicen que pueden calentar 5,5 5.000 bombillas de 100 vatios, un kilómetro cuadrado del mar? En honor del Sydney Morning Herald hay que decir que han puesto la medida en grados. En general, nunca lo hacen.

The research, published on Tuesday in the journal Nature Climate Change, used data collected from the array of about 3500 Argo buoys from 2006-13 to show temperatures were warming at about 0.005 degrees a year down to a depth of 500 metres and 0.002 degrees between 500-2000 metres.

O sea, 0,005º por año, durante siete años, en la capa superior. O tres centésimas y media de grado (o,035ºC) en los siete años.

¿Y qué margen de confianza tiene la medición? Del estudio citado sacamos este dibujito, donde sale el margen. Lo representamos (en rosa) en la zona de 500 metros que menciona el periódico

O sea que hablamos de 0,005º +/- 0,04º al año. O entre 0,045º de calentamiento, y 0.035º de enfriamiento. Al año. Lo que sin la menor duda es el más claro síntoma de calentamiento que nadie podría soñar. U calentamiento que puede ser calentamiento … o enfriamiento.

- Pero bueno, y los científicos, qué es lo que venden?

Pues básicamente que como el mar se está calentando (si olvidamos el margen de error y les creemos capaces de medir milésimas de grado), de La Pausa ... nanay.

Estupendo. Acojonados estamos. Según el gráfico que representa la misma medición, y que ya hemos puesto mil veces, vemos un calentamiento del mar en profundidad de 0,1ºC en 45 años.

Que es la misma cifra que dan en este estudio. 0,002º que dicen al año en profundidad, x 45 años = 0,09º. Dentro de cien años serán dos décimas de grado más que ahora. Si lo han medido bien, y si nada cambia. ¿Y bien? ¿Cuál es exactamente el problema?

Pero hay que decir que no se les puede echar toda la culpa a los periodistas. Es cierto que no se molestan en buscar ningún contexto a los datos, para que la gente pueda hacerse una idea de su significado. Pero es que los científicos se las traen. “Calentamiento sin descanso”. La pera de jetajulios. Vale. Pero, ¿cuánto calentamiento, monada, y qué importa esa nada? La jugada, de alucinar, va así:

Escépticos:

- Llevamos casi 20 años sin calentamiento. En el aire, que es de lo que hablábais hasta ahora.

Calentólogos:

- ¡Mentira, mentira, que el mar se está calentando "sin descanso"!

Escépticos.

- No me digas. ¿Y ese calentamiento es más o menos que el margen de confianza real de la medición? Y peor, ¿a quién le importan dos décimas de grado al siglo? Con seguridad que eso ha ocurrido muchas veces antes, y por causas enteramente naturales. Ni siquiera lo puede notar nadie -- incluyendo a los habitantes de las profundidades abisales.

A lo tonto, a lo tonto, aquí tienes un buen resumen del cuento del calentamiento global. Disfruta del calorcillo, mientras dure. Se llama interglacial, y es un chollo.

–

Fuente, Jo Nova:

• How to unscientifically hype insignificant noise in ocean “warming”