La cruda verdad del cuento del cambio climático, explicada por dos creyentes

Creyente 1

Es la primera vez en la historia de la humanidad que nos hemos impuesto la tarea de cambiar el modelo de crecimiento que ha reinado durante los últimos 150 años, intencionadamente, en un período de tiempo definido. No ocurrirá de repente y no ocurrirá en una sola conferencia del cambio climático, seal el COP 15, 21, 40 - elige el número. No ocurre así. Es un proceso, por la profundidad de la transformación. [-->]

Pensarás que se trata de un majoki que no sabe de lo que habla. Que así no se puede examinar en serio el asunto del cambio climático. Pero no. Es la máxima jefa de la ONU para la cosa del calentamiento global (UN Framework Convention on Climate Change - UNFCCC) desde mayo de 2010. No estoy dispuesto a manchar la entrada con el nombre del horrible ser, pero se puede llegar a él con el enlace de la cita anterior.

Y aquí tenemos una curiosa paradoja. Uno de los argumentos principales de los alarmistas del clima es que los escépticos de la alarma lo son por interés. Les paga Big Oil y tal. Es mentira, pero ahora voy a otra cosa. Los carbonófobos alegan que por ese conflicto de intereses no valen lo que digan sus estudios científicos. Y hacen como si no existieran. Pero ahora vamos a ver el mayor conflicto de interés que ha conocido la historia de la humanidad.

Principios que gobiernan el trabajo del IPCC [–>].

Introducción.

El IPCC concentrará sus actividades en las tareas que le designe el Consejo Ejecutivo relevante de la OMM  y el Consejo de Gobierno del UNEP, así como en acciones en apoyo del UN Framework Convention on Climate Change process.

¿Alguien sabe sumar uno más uno en la sala? La jefa del UNFCCC dice, con todas sus palabras, que su tarea es diseñar el modelo de crecimiento económico del mundo. A través de multitud de planes quinquenales. Y las normas de IPCC dicen que el motivo de su existencia es apoyar a la cretina del UNFCCC. ¿Y alguien puede decir ahora que eso es un cuerpo científico preocupado por averiguar cómo funciona el clima, o pensará que es un cuerpo político con la misión de apoyar la creación de gobierno centralizado de la economía mundial?

Bueno, pero, ¿en qué consiste el plan multi-quinquenal? Lo explica el siguiente clip.

Creyente 2

Nota: Copio descaradamente y traduzco la entrada del blog de Luis Aramburu (@luisbaram)

• Climate Believer

Unos ejemplos:

• Objetivos de energías renovables. ¿Por que tomar este camino indirecto y probablemente contraproducente? ¿Quién dice que las renovables reduzcan las emisiones en conjunto? Muéstrame un sólo país con emisiones por debajo de 100 gramos por kWh que lo haya conseguido principalmente con eólica y solar. El silencio es atronador.
• Subsidios (al la vista o encubiertos) para las renovables. No olvidemos que el acceso prioritario a la red es un tipo de subsidio. ¿Por qué penalizar a los productores fiables para acomodar las entregas aleatorias de las renovables? No es decente.
• Llamar a la madera "renovable" y quemarla sin rubor. Y como Europa no tiene suficiente, ¡quemamos los bosques de Norteamérica!
• Impide el acceso de los pobres a la energía.  Especialmente en los países pobres. Oh, sí, la India no tiene el "derecho" de quemar carbón. Block energy access to the poor (particularly in poor countries). Oh, yes, India doesn't have the "right" to burn coal. Hagámosles tragar las nuevas tecnologías. No importa que no sean fiables y que sean muy caras. No importa que el Energiewende haya sido un fracaso. Nosotros sabemos más que esa panda de indios.
• Combatamos la nuclear. Esto casi parece una mala broma. ¡Atacar a la principal energía baja en carbono! ¿Están de broma? ¿te puedes considerar un ambientalista y no ser pro-nuclear?
• Incentiva con impuestos los vehículos eléctricos (para que los pobres tengan que pagar los juguetes de los ricos, ¡guau!). Sí, deriva más dinero público para el úlltimo juguete guay de los ricos: ¡Un Tesla!
• Impuestos al carbono: cuando bajas a su esencia, solo son otro impuesto. Así que, no gracias.
• Ah, y para acabar. Acojona a muerte a la población. Sí, no hay duda de que el mejor sistema de que se suban al carro es crear el pánico. Y nadie es demasiado joven para escaparse: empecemos plantando el miedo en los corazones de los niños a la edad más tierna posible.

Así que, sí; aunque soy un creyente en el cambio climático, "oficialmente" me voy a alinear con los negacionistas.

Últimamente parecen tener más sentido respecto del bienestar de la humanidad.

Si una "solución" implica un gran sufrimiento de miles de millones de humanos, no es una solución.

Sigue atento. Una entrada futura tratará del mismo tema: El creyente sensato

Saliendo ya de la entrada de Aramburu. En realidad se podría resumir en una sola frase el objetivo del plan multi-quinquenal. Que pase mucho dinero del bolsillo de todos, al bolsillo de unos pocos. Básicamente, los de siempre.