Plazaeme preservado

<< Posterior Donde se observa que un cambio climático (calentamiento global) puede ser c*j*n*d*
Anterior >> Sosa Wagner: Me sentía impotente ante la insensatez

La mentira transparente de Rosa Díez

No estoy muy convencido de que UPyD siga siendo un tema como para malgastar el tiempo. Pero es que hay jetas que consiguen motivarte por el morro que le echan. Cualquier regeneración -que no es más que limpieza- debe empezar por limpiar a los caraduras. Es la primera medida.

Rosa Díez, esa novedad política, sigue empeñada en vendernos que intentaron sinceramente llegar a un acercamiento / pacto / alianza con Ciudadanos. Y que, por supuesto, el asunto fue imposible por culpa de los de Rivera. ¿Y por qué? Resumiendo, porque son muy feos. El problema es que esa fealdad imaginaria ya la conocían antes de sentarse a la mesa. Y entonces, ¿para qué te sientas?

Lo cuenta en una entrevista en Vozpópuli:

Ahora, de esas diferencias o de las propuestas no pudimos hablar en las conversaciones, porque se empantanaron en la transparencia, en su falta de transparencia. No pudimos llegar al segundo escalón. No se puede llegar a acuerdos por su opacidad, por su falta de transparencia.

...

-O sea, el pacto no se llegó a hacer por su falta de transparencia…

-Se empantanó en las reuniones en que les exigíamos información. .../... Durante las conversaciones nosotros queríamos saber cosas importantes para valorar y evaluar las posibilidades de ir juntos a las elecciones, que no es un pacto post-electoral, para no engañar a nadie. Cuando se dieron cuenta de que íbamos en serio, de que pedíamos información en serio, antes de entrar en la parte programática, levantaron las reuniones y dijeron 'o todo o nada'. [-->]

¿Y qué puede ser el "o todo o nada"? Muy fácil. Por ejemplo, Ciudadanos les propuso una alianza en la que la lista electoral salía del voto de los afiliados de los dos partidos (primarias de verdad), y que se organizaba con toda la transparencia que se le ocurriera exigir a UPyD. Por tanto, ningún problema de democracia ni de transparencia.

Pero a UPyD no le interesaba un carajo lo que podían hacer juntos. No quería hacer nada con Ciudadanos. Así que toda su idea de “negociación” consistía en examinar a la otra parte, con unos criterios “ad hoc” diseñados para que no los superara. Por ejemplo.

-Mire, somos un partido que desde que nació ha tenido 700 procesos de primarias. Es el único partido donde la dirección no puede poner a nadie de candidato. Es algo testado. No hay un partido en España como éste, donde un ciudadano pueda presentarse a las primarias, tenemos la democracia interna más amplia. Esto es una realidad. [-->]

Y efectivamente. En la resolución que aprobaron -justo antes de la negociación imaginaria- sobre los criterios para llegar a pactos, establecieron que el otro partido debía de tener procesos frecuentes de primarias. Ojo; no que del pacto surgieran primarias, sino que las primarias fueran previas al pacto.

Apasionante. Porque UPyD le llama primarias a una lista donde todos los candidatos menos el primero son elegidos por el aparato. Y cuando el primero, elegido democráticamente por los afiliados, tiene ideas propias, se lo cargan. Como a Sosa Wagner. Elegido democráticamente como jefe de los parlamentarios europeos de UPyD, y descabalgado de ese cargo por Rosa Díez en el mismo momento en que expresó criterios diferentes de los de Díez.

La mentira de Rosa Díez es transparente. Obscenamente transparente. Si quieres llegar a hacer algo en común, te preocupas de pactar lo que vas a hacer, y cómo lo vas a hacer. A partir del pacto, claro. Por ejemplo, estableces las primarias y las transparencias que creas oportunas. ¿Hubo algo respecto a primarias y transparencias -tras el pacto- a lo que se negara Ciudadanos? La misma Rosa Díez explica que no.

- (El pacto) ... Se empantanó en las reuniones en que les exigíamos información.

- Cuando se dieron cuenta de que íbamos en serio, de que pedíamos información en serio, antes de entrar en la parte programática, levantaron las reuniones y dijeron 'o todo o nada'. [-->]

Pero Rosa, so jeta. Les pedíais información sobre cómo se organizaban ellos. Hasta entonces. Por ejemplo, si hacían primarias-paripé, como vosotros. No les pedíais información sobre lo que estaban dispuestos a hacer tras un pacto. Y en cuanto propusieron hacer exactamente lo que dicen vuestros criterios, pero en versión primarias de verdad y no de paripé, se acabó la negociación.

Porque no era una negociación. Era un examen, y francamente caradura. Concretamente, saber si hacían (antes del pacto) paripés como los vuestros. Pero ya sabíais que no antes de sentaros a la mesa. No necesitábais ninguna reunión.

Es cierto que UPyD es un partido muy transparente. Y lo ha sido desde el primer día. Todos los partidos mienten, pero con tanta transparencia (caradura), solo UPyD.

Fuente, Vozpópuli:


  • Rawandi 2015-02-24 16:10:43
    En la entrevista, Rosa Díez comenta que UPyD obtiene un 9 en transparencia, mientras que Ciudadanos obtiene un 3. Llamadme loco, pero a mí me parece que un sobresaliente es considerablemente mejor que un suspenso. Aunque Rivera es fotogénico y tiene labia, eso no basta para convertirlo en un político fiable. En consecuencia, pienso seguir votando a UPyD. Dicho sea sin el menor ánimo de ofender a quienes tienen la desgracia de padecer upydfobia.
    • plazaeme 2015-02-24 16:58:18
      Hombre, eso de "upydfobia" es algo tan realista como sería decir "cancer-fobia". Y eso de lo que "obtiene" tiene guasa. Ni te has parado a pensar cómo han medido eso de la transparencia. Te gusta el resultado, y ya lo aceptas sin más por muy sospechoso que sea. Bien, te cuento. Consiste en un listado de diez punto sobre si hacen tales o cuales cosas que les parecen interesantes a los juzgadores. NO consiste en averiguar si esas cosas están bien hechas, o son un paripé. En resumen, están juzgando la apariencia de transparencia, no la transparencia. Pero los que conocemos UPyD por dentro sabemos que es una apuesta segura que UPyD va a dar el mejor resultado entre todos, si sólo mides las apariencias. Porque no hay nadie como ellos para las apariencias. Lo malo es que todo es apariencia. Si yo te hablara de las cuentas tan "aparentes" que presentaron en el primer congreso. Y supongo que no has oído hablar del recuento de votos, en el que la oposición no puede contar los papelitos, porque no hay papelitos. Mira, eso es algo que se han olvidado de meter en su lista los listos de Transparencia Internacional. En todo caso tu comentario es curiosillo. Muestro una mentira palmaria de Rosa a sus afiliados y a su electorado. Otra apariencia, por la que hace pasar por imposible un acercamiento en absoluto imposible. Y además, una mentira de un descaro inusitado. Y una mentira sobre algo que interesa e importa mucho a sus afiliados y a sus posibles votantes. ¿Algo que alegar Rawandi respecto a la mentira? Ni mu. Todo es un problema de "upydfobia", y vas a votar a la Rosa que así miente porque sale muy bien en un examen de chichinabo sobre transparencia. Pues muy interesante, Rawandi, pero ni estamos hablando de a quién vas a votar, ni estamos hablando de las fobias del autor. Estamos hablando de una mentira descarada y relevante en concreto. Nota: el voto electrónico es el sistema menos transparente que se puede imaginar, si no se acompaña de soporte de papel. Y la empresa que se lo lleva es la misma que lo hace en Venezuela, para que te hagas una idea.
      • octavio 2015-02-24 21:14:54
        Y si el voto electrónico no coincide con lo previsto , se para el recuento y se arregla el ordenador... y no se hace publico el fallo ocurrido en el recuento salvo un acta firmada por una comisión ad hoc, para evitar una impugnación legitima que hubiera impedido el predispuesto baño de multitudes... eso es lo que había dicho en el primer post, que ante vender transparencia ficticia A Rosa Diez …Rivera la cierra el pico en un segundo en materia de transparencia, no con opiniones , con pruebas
  • anto33 2015-02-23 17:31:08
    La caradura de Díez es impresionante...Y su demagogia,también.Como cuando sale con el tema de quitar la tarjeta sanitaria a los inmigrantes ilegales,algo que Rivera dejó muy claro en su entrevista con la Pastor.Se les atiende y luego se les devuelve a sus países.Según Díez no se puede dejar desamparados a esos "ciudadanos"...¡Es que precisamente no son ciudadanos,sino ilegales!Y lo que hay que hacer es cumplir los tratados internacionales,como dijo Rivera.¿O ya no se acuerda de que el nefasto ZP quiso dar "papeles para todos" y Francia amenazó con pedir la expulsión de España de la zona Schengen?Y lo de decir que no se puede dejar que vayan enfermos,porque contagiarán a los demás.Pues razón de más para no dejarlos entrar,¿no?Lo dicho,demagogia pura.
  • octavio 2015-02-22 17:56:34
    A Rosa Diez ...Rivera la cierra el pico en un segundo en materia de transparencia, no con opiniones , con pruebas... solo necesita pedirle el acta del arreglo del ordenador en el recuento del primer Congreso. Ya...ya se que no le importa a nadie esas cosas, pero fíjate...yo pienso que en determinadas circunstancias ...sirve y para eso , sirve y mucho conseguir que alguno que estuviera por allí en el bando oficial tipo Maura por ejemplo, pues...no hace falta que se arrepienta, simplemente ...con que recuerde es suficiente.
    • octavio 2015-02-22 22:53:07
      No me puedes pedir que sea realista...soy del aleti 🙂
    • plazaeme 2015-02-22 18:20:43
      Octavio, seamos realistas. Hay que saber qué juego estás jugando, y en qué campo se juega. Y para qué juegas. Si estás jugando el juego de la verdad y la justicia, pero fuera de los tribunales; bueno, te deseo suerte. La necesitas, porque no es algo a lo que se juegue fuera de los tribunales. Probablemente, dentro tampoco. Si estamos jugando a política, incluso en el sentido noble del término, el campo es distinto. El campo son los votos, y esto es la percepción del público. ¿Crees que España está en una situación delicada? ¿Crees que está cerca de una encrucijada en la que la disyuntiva va a ser encaminarse hacia un tercer mundo estilo sudaca, o seguir optando a cierta normalidad de nuestro entorno? ¿Crees que hace falta cierta tercera vía más o menos regeneradora? Pues siento decirte que, si crees eso, tus cuitas con Maura no están en ese campo de juego. Por la más sencilla de las razones. Ni tienes altavoz, ni tienes un relato que puedas transmitir al público de forma que le influya. ¿Crees que hay que despejar esa tercera vía de Rosa Díez (y Gorri et al), porque representan justamente el prototipo de lo que hay que regenerar? Estamos de acuerdo. Pero eso tiene su campo, y su juego. Y en ese campo, Maura te sirve con eventos como el de Bilbao. En cambio, jamás te serviría como lo quieres usar tú. Porque ... 1. No lo va a hacer. 2. No le puedes obligar. 3. No hay nada ahí que el público pueda comprar. No tiene sentido.
      • octavio 2015-02-22 21:28:10
        Sirve...como opinión, pensaba que opinar no era una perdida de tiempo o bien , si lo era...al menos era entretenido, veo que no, fale no paaaasa na 🙂.
      • plazaeme 2015-02-22 21:30:42
        ¡Joé, que sí! Que claro que vale. Pero las opiniones tienen contra-opiniones. 😉
  • Al 2015-02-25 09:05:22
    O de como Rawi nos muestra otra faceta humana un tanto peculiar, la upydfilia, rama de la politicofilia, pulsión irresistible por la cual queda anulada la capacidad de discernimiento y el sujeto afecto queda inmunizado contra el razonamiento y/o las pruebas que demuestran que está equivocado.