Cousas a 20-4-15: La que se nos viene encima

Lo de coger lo mejor de aquí o allí es todo lo contrario a ideología sino inteligencia. Lo de coger lo mas vendible de aquí o allí , no es ideología encubierta sino oportunismo.

El nombre no importa. La cuestión es que parten de ser muy buenos, y se tienen que mantener así porque son "echables". El resultado es calidad. Pero dile eso a la "marea verde".

Ya. pero que sean "echables" como dices, también me da miedo. Inquietantes preguntas me vuelven a asolar mi pobrecilla mente de letrado "margaritas" ¿Qué garantías tienen para no perder su puesto de trabajo por no someterse a criterios o conveniencias empresariales? ¿Cómo se decide que son echables? ¿Vale cualquier causa? ¿Si son echables, y cobran tanto.... qué impide que el centro no prescinda de ellos en una coyuntura de vacas flacas por otros que cobren menos? Echables, también son echables los funcionarios. Mira, mira (artículo 95 del Estatuto del Empleado Público): 1. Las faltas disciplinarias pueden ser muy graves, graves y leves. 2. Son faltas muy graves: a) El incumplimiento del deber de respeto a la Constitución y a los respectivos Estatutos de Autonomía de las Comunidades Autónomas y Ciudades de Ceuta y Melilla, en el ejercicio de la función pública. b) Toda actuación que suponga discriminación por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual, lengua, opinión, lugar de nacimiento o vecindad, sexo o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, así como el acoso por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual y el acoso moral, sexual y por razón de sexo. c) El abandono del servicio, así como no hacerse cargo voluntariamente de las tareas o funciones que tienen encomendadas. d) La adopción de acuerdos manifiestamente ilegales que causen perjuicio grave a la Administración o a los ciudadanos. e) La publicación o utilización indebida de la documentación o información a que tengan o hayan tenido acceso por razón de su cargo o función. f) La negligencia en la custodia de secretos oficiales, declarados así por Ley o clasificados como tales, que sea causa de su publicación o que provoque su difusión o conocimiento indebido. g) El notorio incumplimiento de las funciones esenciales inherentes al puesto de trabajo o funciones encomendadas. h) La violación de la imparcialidad, utilizando las facultades atribuidas para influir en procesos electorales de cualquier naturaleza y ámbito. i) La desobediencia abierta a las órdenes o instrucciones de un superior, salvo que constituyan infracción manifiesta del Ordenamiento jurídico. j) La prevalencia de la condición de empleado público para obtener un beneficio indebido para sí o para otro. k) La obstaculización al ejercicio de las libertades públicas y derechos sindicales. l) La realización de actos encaminados a coartar el libre ejercicio del derecho de huelga. m) El incumplimiento de la obligación de atender los servicios esenciales en caso de huelga. n) El incumplimiento de las normas sobre incompatibilidades cuando ello dé lugar a una situación de incompatibilidad. ñ) La incomparecencia injustificada en las Comisiones de Investigación de las Cortes Generales y de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas. o) El acoso laboral. p) También serán faltas muy graves las que queden tipificadas como tales en Ley de las Cortes Generales o de la Asamblea Legislativa de la correspondiente Comunidad Autónoma o por los convenios colectivos en el caso de personal laboral ... Hay un cojón de causas. ;-)

¡Ah vale! Me habías asustado ;-) Si son elegidos por técnicos (tribunal de docentes) con arreglo a criterios técnicos y de resultados (concurso-oposición) y con unas bases púbicas, objetivas y no arbitrarias.... entonces llámalos cómo se te ponga en la punta del nabo... a mí me gusta maestros.

Joder. Transversal sólo quiere decir que atraviesa (o pilla de) dos (o más) fuentes diferentes. Así que lo difícil es no ser transversal en algún grado. Salvo fanatismos extremos.

Yo no consigo ver el problema que a ti te parece tan evidente. Propongo: - Define derecha e izquierda. - Explica por qué no se puede pillar de ambos. Ejemplo en contra: - Izquierda: más peso de lo público, sobre todo en sectores clave -- como la educación. - Derecha: Lo contrario. - "Transversal": Escuela sobre todo pública, pero con profesores no funcionarios y libertad de elección de centro, y mucha autonomía de los centros.

Sí, eso es lo que quiere decir transversal. El problema no es lo que quiere decir, es lo que se autodenomina como tal quiere decir. Y quiere decir que no es de derechas, ni de izquierdas. Lo que decía Octavio. Yo no tengo ideología, yo cojo lo mejor de cada cosa. Ese es el problema.

No se trata de que no se pueda "pillar" de ambos lados. Se hace, de hecho. Todo el mundo lo hace. Se trata de que ante un problema hay que optar por soluciones. Y si te defines, el ajeno puede tener una expectativa bastante fiable de cuál va a ser tu solución. Transversal es prácticamente no definirte. Y además empleando un truco con la carga valorativa del lenguaje. Yo no soy de izquierdas ni de derechas. Esos seres ideologizados y cerriles, yo no. Yo soy "nuevo", casto y puro. Soy transversal. Pues eres una leche. Cs se define como "progresismo liberal" (que viene siendo una especie de socialdemócrata modernillo). Menos lobos, vamos. Transversal tirando para lo zurdo, majete. Y luego, plantear que no tengo ideología, sino que opto por la "mejor" solución es plantear directamente una falacia. Porque no optas por la mejor "solución". Optas por un criterio que otorga mejores resultados a unos que a otros. Ejemplos: - Becas: tu "mejor" solución pasa por establecer un criterio de renta y no de resultados. Tu "mejor" solución es mejor para los estudiantes regulares y con pocos recursos y peor para los mejores estudiantes con más recursos (no necesariamente millonarios). Es más clásica de izquierdas, y te gusta más. De acuerdo. Pero lo de "mejor" vamos a dejarlo. ¡Ah, claro! que es mejor porque es transversal. Pues mira, no. Es exactamente la que podemos esperar del PSOE... que no es nada transversal. Siempre que se elige se utiliza un criterio. A algunos les beneficia y a otros les perjudica. Depende de dónde te posiciones, te puedes hacer una idea. A lo mejor, es que no quieren que nos hagamos esa idea ;-)

El que dices de la educación. - Modelo concertado: Es común. Tanto en el PSOE, como en el PP. Elección de centros. Ya viene en la ley actual, muy innovador. Y lo de los profesores "no funcionarios" no lo había visto. No sé a qué coño se refiere...pero miedo me da! :-)

¡Ah, joder!, que no te entendía. Creía que decías que, o transvrersal no puede ser, o es una cagada. No tengo ni idea de si C's es transversal, o hacen un paripé. Y transversal (de ser cierto), no tiene por qué parecerme estupendo. Si pillan en el "mix" lo contrario de lo que me parece adecuado, transversal puede parecerme mucho peor que no transversal.

- El que dices de la educación. Que no, que no es una propuesta de C's. Ni idea de lo que proponen. Es un ejemplo de "transversal", fácil, para que lo entendieras. 😉 En realidad es un ejemplo "nórdico", donde público es esencialmente público - no "concertado". Lo de los profesores "no funcionarios" es la madre del cordero. Junto a la autonomía de verdad (los políticos no pintan una mierda). A cambio, son mucho mejor pagados. El resultado es profesores excelentes, y con mucho prestigio social. Normal que te dé miedo. 😉

Ahhh! Joder! Estoy de lunes ;-) Vaya empanada!!

¿Y exactamente, por qué son mejor pagados? ¿Y exactamente, por qué tienen mucho prestigio social? Me da mucho miedo por las siguientes inquietantes preguntas: ¿Quien los selecciona? ¿Con arreglo a qué criterios? Esos criterios, ¿son públicos, objetivos y no arbitrarios? Esa selección, ¿Está sujeta a una regulación y unas bases públicas? Porque si es como contratamos en este país a los empleados privados.... me da mucho miedo Plaza. Pero mucho. No hay tanta oferta eléctrica para tanto enchufe :-)

-¿Y exactamente, por qué son mejor pagados? - ¿Y exactamente, por qué tienen mucho prestigio social? 1. Porque les pagan mucho mejor (y relativo a los sueldos de allí, que ya son más altos). 2. Porque los pueden elegir entre los mejores de sus respectivas promociones. Porque son muy exigentes a la hora de elegirlos (eligen os mejores) y la entrada es difícil. Por cultura. - ¿Quien los selecciona? - ¿Con arreglo a qué criterios? - Esos criterios, ¿son públicos, objetivos y no arbitrarios? - Esa selección, ¿Está sujeta a una regulación y unas bases públicas? 1. Técnicos (ellos mismos) 2. Tecnicos, y resultados. 3. Extremadamente públicos y objetivos. 4. Muy regulado y de bases publicas. Esto podría servir de ejemplo a tu pamema de Prosti. Es lo contrario de los partidos eligiendo a los suyos. O sea, nada "soberano". Y el resultado está a la vista (por ejemplo PISA). Y si miras otros países que funcionan de cojones en PISA, la tendencia es a ver cosas similares.

- Hay un cojón de causas ... Y ninguna de ellas me parece relevante de cara a conseguir una buena educación. Marod, yo he discutido mucho con profesores de la trinca y ambiente de los que parieron la LOGSE, y si les mencionaba cosas como las que digo me largaban lo que les parecía un insulto tremendo: ¡Resultadista! Con dos cojones. Hay que empezar por los primeros pasos. O nos ponemos de acuerdo en que la educación tiene que ofrecer unos resultados educativos (por ej. no sociales de "igualdad" y tal), o no podemos hablar. Después habrá que acordar cómo se miden esos resultados. Y a partir de ahí son "echables" los que no consiguen resultados suficientes. Si quieres, con una fase intermedia de re-formacion, lo que sea. Pero al final, putos resultados. Que el huevón del niño lea un texto desconocido, y sea capaz de explicarlo con brevedad y acierto. O que se enfrente a un problema imaginario, y muestre que sabe pensar lo suficiente como para encontrar la solución. Que sepa exresarse. Que sepa encontrar las fuentes adecuadas de conocimiento para algo que se le pida, y que las presente y ordene. Y si nos ponemos estupendos, que sepan programar. Y mates. Etc. Todo eso se puede medir, y comparar, y no tiene nada que ver con la imbecilidad española de hacer de las pobres criaturas seres políticamente correctos. O muy vascos. O muy progres. O muy católicos, O su puta madre en el trampolín de la muerte. Estás poniendo pegas absurdas para un problema completamente artificial. Hay profesores cojonudos, y completamente vocacionales. Siempre ha habido. Lo que hace falta es apartar a la peste política de en medio, y dejarles hacer. Encontrarán el camino. De hecho lo encuentran. Véase: The Smartest Kids in the World and how they got that way. Amanda Ripley Véase: https://www.youtube.com/results?search_query=inger+Enkvist

¡Coño! porque hablamos de ideologías colectivas. Concretamente de ideología política. ¿Qué más me da a mí las ideas de Loli?. Ahora las de Cs, las del PSOE, las del PP, esas sí. Porque nos permiten obtener una expectativa de qué van a hacer una vez instalados en el poder. De ahí, mi crítica a esa cosa rimbombante de "somos transversales".... ¿mande? Ya. - El transversal dice que Sí a las "renovables". Muy transversal por mis cojones. - El transversal dice que quiere un único tipo de IVA. Muy transversal, sí - El transversal dice que el criterio para concesión de BECAS de educación será económico y no de resultados. Y una mierda transversal. Eso es pretender decir que yo no soy malo, como los otros ciegos ideológicos, yo soy casto y puro, transversal nada menos. Y luego te pasa como con UPyD, que de tan transversales que se pusieron...la hostia que se metieron :-)

- La definición de ideología es: Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc. Por eso he dicho si haces una definición "en términos del funcionamiento". Porque unas definiciones son mejores que otras, y esa del DRAE es especialmente mala. No operativa, vaya. Una persona puede tener un conjunto característico de ideas fundamentales, y le puedes llamar "su" ideología, sin que eso sea "una de las" ideologías. Si ideología es cualquier conjuento de ideas fundamentales que pueda tener cualquier persona, tienes razón en que todos tienen una ideología. El problema es que entonces el conjunto de las ideologías es inabarcable e inclasificable, y el concepto no sirve absolutamente para nada. Es no operativo. La frase "todos tienen ideología" sería una chorrada, porque va incluído en "todos". Como todos tienen cabeza, ojos, sueños, etc. No dice nada. Pero ideología no es una serie de ideas cualquiera. Tiene unas características que hacen que sea una ideología. Porque si no, diríamos simplemente ideas. Las ideas de la Loli, etc. No decimos lo mismo cuando decimos "las ideas de la Loli", que cuando decimos "la ideología de la Loli"· Y mi definición funcional da cuenta, exactamente, de esa diferencia.

Marod No entiendo nada de leyes y he de decir que muchas veces no te entiendo a tí ni a donde quieres llegar. Cuando digo bueno no lo digo ni de la posición de Rivera ni de la de Mas o Urkullo , estaba pensando que sería bueno para España. En cuanto a lo que se deja Rivera en su programa , me imagino que serán muchas cosas y que en otras no estaría de acuerdo, Pero que es lo menos malo que veo ahora entre los partidos políticos existentes. Me parece que ha crecido demasiado deprisa para poder atar todos los cabos y las lagunas son inevitables. Yo pienso que Rivera mismo no se esperaba tener sobre sus hombros la responsabilidad que se le viene encima, sobre todo por la falta de tiempo y que va a ser difícil elegir a colaboradores y que éstos sean lo más competentes y tengan tiempo de hacer un programa completo, por eso por ahora yo lo que miro es su posición global , sin que piense que sea el salvador del mundo pero con una cierta esperanza.

Es que Marod, encima de ser picapleitos, :D eres un fan del concepto izquierda derecha y crees que todos deben estar a un lado o otro de tu raya imaginaria... Un chapao a la antigua... con buenos y malos. Y los nacionalistas, de que lado están, izquiera o derecha...o esos si son trasversales?

Tmpd; Es que España somos todos. Tanto los que quieren un mayor desarrollo de la autonomía e incluso los que quieren un Estado Federal, o un Estado asociado. Como los que quieren - como A. Rivera - una centralización del Estado. Rivera habla de delimitar claramente las competencias del Estado Central. Dicho en corto, quiere limitar el desarrollo de las autonomías. A España le ha ido razonablemente bien el Estado Autonómico. Y salvo casos excepcionales que todos conocemos, el resto no ha generado problemas. Yo no sé qué es lo mejor para España. Yo sí sé que prefiero que ciertas competencias esenciales sean iguales para todos, y que sean de competencia exclusiva del Estado. Pero esa es mi opción. y no tiene que imponerse mi opción, sino la que quiera la mayoría. Al, yo no soy fan del concepto. Es lo que hacemos todos para mejorar nuestro conocimiento. Categorizar. Establecer categorías para poder comprender mejor el mundo. Lo de buenos y malos ya es algo que me endilgas tú para "picarme". No creo en cuentos de buenos y malos. Ha habido gobiernos de izquierda rematadamente malos, y de derechas también (este último se está luciendo). Yo no me invento la realidad, Al. Los conceptos de izquierda y derecha están establecidos. Y hay más extremos y más moderados. Los más moderados son de centro, pero "cargan" hacia la izquierda o hacia la derecha. Los nacionalistas curiosamente los hay de todo pelo, desde extrema izquierda a derecha moderada liberal. No sé si estaré chapao a la antigua, pero esto de la transversalidad es puro "marketing". Mira, eso ya lo hacía González en los años 80, que emprendió una de las mayores reconversiones industriales. Ríete tu de la Thacher. Liberalizó una gran parte de la siderurgia y minería asturiana, y eso a pesar de enfrentarse a huelgas y algaradas callejeras (no veas como sonaban los barrenos de dinamita por mi tierra). Y qué me dices de Montoro, ese Liberal que sube impuestos... muy transversal

¡Ah,perdón! Es una frase tan mía. Y posiblemente haya dejado tu comentario para la noche -si era no corto- y no lo he visto. Siempre depende de cómo te pille.