Plazaeme preservado

<< Posterior La Pausa del calentamiento global, medida en el hielo marino: 14 años justos
Anterior >> Nueva broma calentóloga. Ahora el hielo del Ártico no tiene "punto de no retorno"

La nueva versión de la serie de temperatura global por satélites UAH deja el calentamiento global en una situación delicadilla

Es un poco incordio que las series de temperatura global las van cambiando. Se supone que para mejorarlas. Corrigiendo defectos y tal. Lo hacen todas. Y ahora le ha tocado a la serie UAH de mediciones con satélites. La de Christy y Spencer. Da todavía menos calentamiento global de lo que daba.

Queda así:

uah-v6-temperatura-global

Es tal virguería esto del calentamiento global, que un cambio minúsculo, de risa, puede cambiar la impresión de lo que ocurre. La disminución de la medición del calentamiento en UAH ha supuesto disminuir la tendencia en 0,026ºC por década. No es broma: un cuarto de décima de grado cada diez años. Por supuesto, muy dentro del margen de error que daban. Pero esa pequeñez ha cambiado bastante la película.

Como sabemos, hay mediciones con termómetros (miden en superficie - 1,5m.), y con satélites (miden a media altura - 4 Km.). Los termómetros marcan distinto calentamiento entre sí (entre 0,188º y 0,153º). Los satélites también tenían diferencias (entre 0,138º y 0,122º).  Pero la gente tendía a despreciar la serie desde satélites que marcaba menos, porque parecía un poco alejada del paquete. Como rarita. Pero ahora, con la nueva versión de UAH, resulta que las dos series desde satélites marcan clavado. Y se ha hecho como un hueco claro que separa el “mundo de los termómetros” del “mundo de los satélites”. ¿Quién estará midiendo bien? Gran intriga.

Un gráfico con el que intento plasmarlo de manera fácil. Advertencia: Como termómetros y satélites miden a alturas diferentes, miden cosas diferentes. Se supone que a más altura debe de haber más calentamiento. por eso se pone (en gris) lo que se debería de calentar el aire en superficie según los modelos (izquierda), y lo que se debería de calentar a media altura (derecha) según los mismos modelos.

tendencias-calentamiento-global-segun-series

Se ve muy bien lo de los dos mundos. En superficie, las mediciones van claramente más bajas que los modelos. Pero a media altura, no es sólo que vayan más bajas, es que se mide la mitad de calentamiento de lo que sueña el IPCC.

Como nota relevante, señalar que el calentamiento del agua del mar en su superficie, que curiosamente miden con satélites y termómetros, va complemente en la línea de las mediciones de media altura. También marca como la mitad de lo que dicen los modelos.

Otras anécdotas. Los dos equipos que miden desde satélites son independientes entre sí como lo más que se pueda pedir. Desde ideológicamente opuestos, unos alarmistas y los otros escépticos integrales, hasta la tecnología. No usan siempre los mismos satélites, y los cálculos son completamente diferentes. Es muy impresionante que proporcionen unos resultados tan clavados como estos que recojo en un gráfico de Bob Tisdale (clic para fuente):

tendencias-calentamiento-global-satelites

Por otra parte, la independencia de los que miden con termómetros deja bastante que desear. Son todos alarmistas, y mucho. Y parten de los mismos datos. Luego sí los tratan de forma diferente. Básicamente, unos se “inventan” muchos más datos que otros en las zonas donde no tienen, “rellenando”.

¡Ah!, y respecto a La Pausa, lo que llevamos sin calentamiento global, ahora los dos equipos de los satélites dicen lo mismo: 18 años y algunos meses. Casi nada.

Fuentes / enlaces de interés:

Roy Spencer, con todas las explicaciones técnicas:

Bob Tisdale, siempre con muchos gráficos: WUWT refleja al artículo de Tisdale, pero siempre merece la pena por el ambiente:

  • Haddock 2015-04-29 23:04:18
    Simple curiosidad...si los RSS son alarmistas...¿cómo se las apañan para justificar estos 18 años sin calentamiento? ¿Qué le dicen al personal?
    • Haddock 2015-04-29 23:18:15
      Y hablando de temperaturas...¿qué te parece este post de Clive Best? http://clivebest.com/blog/?p=6534
      • plazaeme 2015-04-30 05:51:41
        Yo creo que GHCN son temperaturas de estaciones terrestres. Quiero decir que no sale el mar. Es sabido que las correcciones aumentan el calentamiento de las estaciones terrestres. Pero también disminuyen el del mar, que ocupa una superficie mucho mayor.
    • plazaeme 2015-04-30 05:45:27
      No le dicen nada al personal, porque no participan en la discusión pública. Que yo sepa. Posiblemente ni siquiera le dedican tiempo al problema de la atribución. Como la mayor parte de sus colegas, por supuesto. En general, cada uno se dedica a su área de especialidad, y se limitan a tragar sin crítica lo que dicen sus compañeros a través del IPCC. Lo mismo que hacía Curry, según explica, antes de ponerse a pensar.
      • Haddock 2015-04-30 11:48:19
        ¡Joder, pues 18 años sin calentamiento ya va siendo tiempo de ponerse a pensar que algo no encaja!
  • jodeprinter 2015-05-02 16:12:53
    Lo chocante, es que todos coinciden en el cca. No contemplan ni por asomo que puedan estar equivocados. Todos los medios lo dicen a todas horas, y tú me dices que mienten más que hablan? Empiezo a explicar las cosas punto por punto y no quieren escuchar, y cuando les preguntas tampoco saben que responder, siguen aferrándose a sus creencias por más que se le razonen los motivos. Una mentira reiterada,acaba por convertirse en realidad.
  • Al 2015-04-30 10:36:50
    Como se que no ves la tele ni por el forro :D te remito a uno de los documentales de la 2 de las tardes sobre la acidificación del mar debido al cca por supuesto (cambio climático antropogénico) , está disponible para verlo hasta el 4 de mayo solamente, para que aprecies en toda su dimensión como está de incrustado este cca en los medios y en los programas "científicos" que se emiten. Así que no nos extrañe que todo quisqui de por sentado que es una realidad inapelable. Estos documentales de la 2 insisten todos en el tema y las referencias al cca son continuas para todo. Saca un ratito y échale un vistazo, a ver que te parece.
    • plazaeme 2015-04-30 18:06:36
      Al, eso de que todo quisque dé por sentado puede que sea en España. No lo sé; no he visto mediciones. Es verosímil, porque somos muy borregos. Pero por otra parte lo que pensemos en España no importa un carajo. Seguimos lo que hagan los demás. Borregos, como decía. Mira aquí. Encuesta nueva. En USA. 55% Se creen el cuento. 20% Creen que es básicamente natural. 23% creen que es una teoría no probada. Lo mejor es que los más jóvenes (18 - 20) son más escépticos. http://www.thegwpf.com/new-survey-nearly-half-of-young-americans-are-climate-sceptics/
      • plazaeme 2015-05-03 11:53:25
        Tmpd, a Francia le interesa mucho el asunto. Ellos no tienen apenas emisiones, en comparación, por producir la electricidad con energía nuclear. Si los demás tienen que reducir emisiones, y encarecer con ello su electricidad, los frenchos sacan mucha ventaja ventaja. Mucho pero son los alemanes y británicos, muy entusiastas también, que están ahogando su industria. O sea que sí; tienes razón. El borreguerío es cosa más bien europea. Los españoles le añadimos un toce analfabeto al asunto.
      • tmpd 2015-05-03 11:44:54
        Plaza , Desgraciadamente los borregos no son sólo españoles , Lo de Francia es casi peor porque todos los días te salen con el tema y con unos comentarios, según ellos, de científicos que dan pena. Aquí en Suiza suelen sacar mucho menos el tema en cuestión. En cuanto a los documentales, hay muchos que sin venir a cuento te meten lo del calentamiento. Yo me imagino que así sacan más suvenciones.
    • Al 2015-04-30 14:22:55
      Jopelas, ¡si no te he puesto el enlace! http://www.rtve.es/alacarta/videos/documenta2/docufilia-oceano-acido/2895960/ Po zi haddock, son perfectos para echar la siesta, por lo arrullante de la voz el off que los comenta. :D Lo que no pensaba es que sean muy viejos, al menos comparado con lo que sacaban hasta hace poco. Y si, me pasa como a ti, que estoy hasta el gorro que metan el cca hasta para comentar el por que de las rayas de las cebras. grrrrr
    • plazaeme 2015-04-30 12:37:50
      Gracias, Al. Luego miro.
    • Haddock 2015-04-30 12:53:24
      Tradicionalmente solía utilizar los documentales de la 2 como el perfecto somnífero para la hora de la siesta. No hay nada más relajante que ver una manada de gacelas pululando por la sabana en esos magníficos atardeceres africanos y oír el arrullo de la voz monótona que comenta este tipo de programas. Pero desde que estoy mosqueado con la cosa climática, por muy soporífero que sea el documental, estoy pendiente del momento en que soltarán la apostilla del CCA, venga o no venga a cuento. Siempre habrá alguna sequía, alguna inundación, alguna migración, alguna alteración del hábitat, lo que sea, causado por el consabido CCA, y metido a capón en el programa "científico" que justifique una disminución de la población de mapaches cantábricos en Kenia que a su vez provoca una reducción de la hiena rayada kilimanjariense por falta de alimento. La cuestión es que tal preocupación no me deja conciliar el sueño (en cuanto oigo "cambio climático" o "calentamiento global" se me enderezan las orejas como a los perros y la indignación interior) por lo cual, desde hace tiempo, solo veo Teledeporte. La vuelta ciclista a Lombardía o el conocido torneo de tenis de "Stupengaff" en Baviera me resultan igual de relajante que la propaganda del IPCC emitida por la 2. Cierto es también, por lo que he podido comprobar leyendo los créditos, que esos documentales, comprados por lotes y a precio de saldo por nuestros queridos administradores de TVE, suelen ser del año de la polka, anteriores incluso a la campaña mundial protagonizada por Al Gore, cuando la fiebre y la moda calenturienta estaban subiendo. Estoy hablando de los primeros años de este siglo, en la época en que había que "concienciar" a la peña para que fuera preparando el dinerillo para salvar el planeta. Hoy día ya ni siquiera hacen falta esos documentales, todo quisque se sabe perfectamente la lección, es una verdad verdadera tan verdadera que casi nadie la pone en duda, salvo algún loco como tú, como yo o como Plaza.