Aproximadamente el 84% del exceso (y subida) del precio de tu luz se explica por la "energía verde"

Mira:

https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/08/scatterplot-electricity-cost-vs-installed-renewable-capacity.png

En el eje X, la capacidad de energía verde per cápita instalada en distintos países. En el Y, el precio de esa energía. El 84 por ciento de la diferencia en el precio se podría explicar por la capacidad per cápita de energía verde instalada. España está especialmente en el medio de la línea de tendencia, y haciendo el gilipollas por la parte de arriba. En cabeza del pelotón que persigue a los dos escapados. Dinamarca y Alemania. Que al menos tienen la disculpa de ser países muy ricos, no como España.

El gráfico y cálculo viene de Willis Eschenbach en WUWT:

Obama May Finally Succeed!

Los datos (de Eurostat) los ha tomado del blog de Paul Homewood:

EU Electricity Prices & Renewable Energy

Y ha añadido los de USA.

Recomiendo el artículo entero de Eschenbach, pero al menos quería poner aquí el gráfico que cuenta lo que todos saben, pero nadie quiere decir.

Obama May Finally Succeed!

Eduardo Ferreyra 2015-08-04 17:37:51
Es sintomático que las dos personas con mayor peso político en el mundo -Obama y el Papa Francisco- se hayan lanzado a apoyar el dislate monumental del fraude climático --sin tener ningún conocimiento de las muchas y complicadas disciplinas científicas que son relevantes en el tema. No quedan ya dudas de que tanto Obama y Francisco son marionetas de un poder supra continental, el famoso "hombre detrás de la cortina verde", que está en camino de convertirse en el dueño y señor de la generación y distribución de energía en los países industrializados -(ergo, en la producción de cualquier cosa)-, y en los dueños de los recursos naturales de los países del Tercer Mundo.
- Al 2015-08-05 09:50:15
  El famoso “hombre detrás de la cortina verde”...pues meto “hombre detrás de la cortina verde” en google y salen sólo dos resultados, uno de un blog que dice que es Rajoy y otro de un video del mago de Oz. https://www.youtube.com/watch?v=XR_ZoAU2ous No debe ser tan famoso Eduardo, cuando ni san google sabe quien es ese que dirige desde Obama hasta el Papa. Cuenta cuenta, que me dejas en ascuas.
  
  CarlosRaimundo 2015-08-05 23:43:58
  Creo que son los sabios del famoso Protocolo de los Sabios Ancianos del IPCC
  
  Eduardo Ferreyra 2015-08-06 02:44:02
  El problema con gente con poco mundo es que no ven más allá de sus narices. Desde que la película The Wizard of Oz, la frase: “don’t pay attention to the man behind the curtain,” y la de “el hombre detrás de la cortina verde” ha sido usada como un arquetipo para denunciar a poderes ocultos que manejan a grandes proyectos, como el del cambio climático antrópico. En esa época el color verde no estaba relacionado con el ecologismo, pero hoy la cortina verde del Mago de Oz (que era verde, si señor) es la que indica la frontera entre lo real y lo imaginario. Lo que la ciencia en serio muestra y lo que la ciencia basura del ecologismo quiere que creamos. De haber buscado en Google en inglés habría obtenido varios resultados (Cerca de 1.640.000 resultados, y el resultado en español es: Cerca de 413.000 resultados – revise su Google porque anda mal.) y uno de ellos es la definición que nos da el sitio Urban, que trata de mitos urbanos: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=%22the+man+behind+the+curtain%22 "the man behind the curtain" A phrase used to describe someone who is in the background secretly plotting and conspiring or also a hypocrite of great proportions. Derived from the movie The Wizard of Oz Senator Charles worked secretly at night with his other colleagues, being "the man behind the curtain" of the Senate. Traducción (para evitarle el uso de Google Translate) : “Una frase usada para describir a alguien que está secretamente en el fondo complotando o conspirando, o también un hipócrita de grandes proporciones.” Algo que se aplica perfectamente al tema los alarmistas calentadores y poderes secretos detrás de la cortina verde.
  
  Al 2015-08-06 10:10:12
  Lo diré mas claro, sobre el CCA dudo que se pueda hablar de complots secretos ni de conspiradores ocultos, al contrario, quienes lo defienden son entes públicos y personajes idem que desde luego no se ocultan. De complot nada, simples coincidencias de intereses bien claros, crematísticos e ideológicos y oportunismo. Detrás de la cortina no hay nadie, todos están bien delante.
  
  Al 2015-08-06 09:13:35
  Hombre, no se quien tiene mas mundo pero es el caso que seguimos en la inopia. Famoso pero que nadie sabe quien es. ¿no?
csc 2015-08-04 10:29:58
Que podemos esperar después de leer esto: http://www.rtve.es/noticias/20150803/obama-anuncia-paso-mas-grande-para-combatir-cambio-climatico-eeuu/1192980.shtml Destacando la frase del día: "Solamente tenemos un hogar, un planeta. Somos la última generación que puede hacer algo. No hay un plan B"
- plazaeme 2015-08-04 10:44:53
  Recomendable. Judith Curry: President Obama’s Clean Power Plan
CarlosRaimundo 2015-08-05 23:45:21
Protocolos, quería decir
Marod 2015-08-06 01:52:43
No entiendo el gráfico. Disparo mis dudas reticentes: 1. Con cero Kw/capita el coste es unos 12 cents USA? Y eso cómo lo calculan? Si cada país tiene un coste diferente de materia prima, gasto de distribución, oferta y demanda, imagino que es una cifra un tanto "aventurada". O hay algún método fiable de calcular eso? Según REE el precio ronda los 0,17 €. 2. Según wiki, en 2013 el coste de producción eléctrica en España fue de 21. 057 millones de euros, de los que la mayor parte fueron a caer en eso que ahora llaman retribución específica (cuando quieren decir verde), un total de 9.482 millones de euros. Desde luego no es moco de pavo, pero ni de coña el 80% del gasto. Cuando te refieres a que las renovables son el 84% del exceso de coste, significa que de los 10 cents de exceso (de los aproximadamente 12 ideales a los aproximadamente 22 reales) el 84% es causa de la retribución específica? Ya siento pero sin saber de dónde leches sale el cálculo, yo no me fío mucho (desconfiado que es uno :-) ) En unas magnitudes que entiendo hasta yo, a mi me sale que en 2013 En vez de casi 21mil millones, sin renovables nuestro coste sería de unos 12mil millones. Lo cual me dice así en bruto que la reducción sería de un 42% más o menos. Luego ya sospecho que a nosotros nos rebajar índice bastante menos. No digo que no sea poco, pero coño el titular de Wuwt parece insinuar que si quitamos los molinos y los espejitos nos bajan un 80% la factura, y ni de coña vamos. Ya sé que si te paras a leerlo bien dice que del exceso (10 cents si he entendido bien) 8,40 cents viene de renovables. Pero 8,40 de 22 es un 40% más o menos. Coño, pues me ha salido parecido... No he dicho nada :-D Déjalo en un ni para ti ni para mi, igual nos bajaban un 20% del recibo.... Pero Y LOS OSOS, ES QUE NADIE PIENSA EN LOS OSOS?? :-D
- Eduardo Ferreyra 2015-08-06 02:53:51
  Esta gente hace más de 40 años que piensa en los osos polares. Y los tiene muy bien contados. Fíjese porque es sorprendente. Otro mito urbano que se derrumba. :-D http://polarbearscience.com/2014/02/18/graphing-polar-bear-population-estimates-over-time/
- plazaeme 2015-08-06 07:13:15
  Es una cifra completamente aventurada. Es un modelo estadístico. En sí mismo, un acto de "aventurar" algo. Dados esos datos, puedes predecir el 84% (por término medio) del precio de la electricidad en un país con sólo saber su capacidad de "energía verde" instalada, con un R cuadrado de 0,84. Quiere decir que, estadísticamente, la energía verde instalada "explica" el 84% de la variación del precio de la luz entre los distintos países. No sé cómo has hecho tu cálculo. Pero es dificilísimo saber el impacto real de la broma verde. Normalmente lo que hacen es sumar las subvenciones, y considerar eso como el coste de la broma verde. Yo creo que está mal. La broma verde produce otros costes. Por ejemplo, si para poner molinilllos y plaquitas te has embarcado en una sobrecapacidad acojonante, eso también es un coste que las empresas te van a cobrar por donde sea. Si tienes que adaptar la red para absorber la aleatoriedad de la energái verde, lo mismo. A ver, imagina. Instalas 100 nueva de eólica, porque es muy guay. Pero no necesitabas 100 de capacidad más; ya tenías la capacidad que necesitabas. ¿Qué haces? - ¿Cierras 100 de otras cosas? Algo costará. - ¿Juegas con 100 de sobrecapacidad, manteniendo los dos sistemas? Más sobreprecio todavía. En realidad vas a mantener todo, porque de esas 100 de molinillo de los cojones no te puedes fiar. No sabes si soplará el viento. Necesitas un "respaldo", que vas a tener en desuso buena parte del tiempo. Y no un respaldo cualquiera, sino de los que se pueden arrancar bajo demanda, de forma inmediata. Sea quien sea, alguien está pagando ese respaldo, y no con las subvenciones. Bueno, "quien sea" siempre es we the people al final. Pero eso no lo calculas con las subvenciones; no está ahí. Y tampoco la adaptación de la red. O las averías "verdes". Añado (editando). El gráfico muestra una correlación. Sabemos que correlación no es causación, necesariamente. Por eso la entrada habla de "explica", y "se podría explicar por". No todas las explicaciones son correctas, pero a veces son mosqueantes.
  
  plazaeme 2015-08-06 10:25:17
  Esa era la idea. Tienes un cálculo muy difícil. Por sí mismo, y porque los datos que ves son muy contradictorios. Te los está presentando gente con muchos intereses en el asunto, que proporciona siempre aspectos parciales -y engañosos- de la película. Y la simplificación de Eschenbach, siendo una simplificación y por tanto no una visión cabal y completa, ni un cálculo nada exacto, sí es un indicio muy claro y fácil. No quiere decir que el 84% del precio de -por ejemplo- España que exceda 12 céntimos se deba a las renovables. Eso sería un término medio para todos los países, y sería correcto sólo si toda la correlación indicara causación. Pero sí quiere decir que es muy improbable que encuentres un país con mucha energía verde, y un precio no muy caro de la energía. Hoy. Lo que te permite hacer apuestas bastante razonables.
  
  Marod 2015-08-06 10:09:44
  :-D ni yo mismo sabría repetir el cálculo. En cualquier caso gracias por las aclaraciones, y sí coincido en que es muy complicado determinar el impacto de lo verde sobre los costes, no sólo de la energía
plazaeme 2015-08-06 08:28:37
Tiene guasa. En Libremercado han fusilado el artículo de Eschenbach, gráfico incluido, sin ninguna atribución de fuente. Como si fuera de un fenómeno que se llama Diego Sánchez de la Cruz. http://www.libremercado.com/2015-08-06/por-que-la-luz-es-tan-cara-en-espana-las-renovables-tienen-la-respuesta-1276554314/ https://twitter.com/plazaeme/status/629178106813792256

<< Posterior	Actualización temperatura global satélites julio 2015 (+0,18ºC)
Anterior >>	¿Liberales o sociópatas?