¿Quién es el guapo que da más en la violencia de género?

- Es un concepto indudablemente confuso ... Sólo para el que tenga una mente confusa, o un interés bastardo. Y mira que lo has dejado claro con lo de Robespierre (su origen indudable):

para mantener a los “enemigos del pueblo” en un estado adecuado de pavor.

Es a huevo. ¿Se trata de un grupo que pretende ejercer un efecto en otro, a través de asesinatos arbitrarios? Terrorismo. ¡Claro que los casos que citas, Arafat, Mandela, Irgun, etc, son casos de terrorismo! Y que hay terrorismo de estado. Robespierre es el ejemlo fetén. Pero que haya muchas definiciones políticamente interesadas no quita que se trate de una idea muy clara, de muy fácil digestión.

La mayor parte de las "definiciones existentes" de terrorismo son definiciones políticamente interesadas. Pero no creo que en ninguna de ellas figure la "venganza colectiva", porque es una idea que no tiene nada que ver con la idea normal de terrorismo. La venganza es un fin en si mismo, y el acto terrorista nunca lo es. Esa es su característica. Mato para ... algo distinto de matar. Como acojonar, y que te portes como yo deseo. La venganza es un acto de justicia. Entendida de aquella manera, pero justicia al fin. El terrorismo, no. Por eso cuando la banda de Al Capone se ventila a la mita de la banda de Corleone, nadie le llama "terrorismo". Por muy "venganza colectiva" que sea.

Lo de tu abuelo sería considerado maltrato psicológico hoy día. No me parece tan buena idea, que quieres que te diga. Con respecto al terrorismo. Si un chalado individual, tipo Columbine o Breivik acomete una masacre, puedes decir que es terrorífico y genera un indudable estado de terror social. Sin embargo no es terrorismo, porque es un hecho aislado. Ni aunque reivindique cualquier memez. El terrorismo es un delito continuado. Requiere organización criminal. El hecho diferencial del terrorismo no es la barbarie, ni la atrocidad, ni el número de víctimas. Es la amenaza continuada, permanente y creíble de poder sostener un número indeterminado de acciones criminales con un objetivo ulterior. El terrorismo no busca la agresión, no culmina en el acto delictivo concreto, sino que utiliza el acto delictivo como demostración de fuerza, infundiendo terror y manteniendo una amenaza que persigue un objetivo distinto. Esa consideración requiere necesariamente de una organización criminal. El terrorismo es, esencialmente crimen organizado. Y su especialidad dentro del crimen organizado es la extorsión política y social. No se organizan para fines económicos y lucrativos como la mafia, o para producir y distribuir sustancias ilegales como un Cartel. Se organizan para extorsionar al Estado (sociedad) y lograr imponer una idea o modelo político, religioso o de otra índole. Breivik es un lunático. Pasito o Txeroki no. Son bastante más peligrosos

- Lo de tu abuelo sería considerado maltrato psicológico hoy día. No me parece tan buena idea, que quieres que te diga. Por eso cuando las leyes se menten en esas honduras la suelen cagar, y no deberíamos permitirles hacer tal cosa. Se podría considerar maltrato psicológico lo de ese abuelo, pero con exactamente la misma justificación con la que se podría considerar maltrato psicológico la tortura mediante la ofensa y desprecio verbal -y gestual- con la que la abuela llevaba lustros atacando al abuelo. En prácticamente todas las parejas el hombre es físicamente más fuerte. Pero ni de lejos en todas las parejas el hombre manda más. Y también es frecuente la división del poder por áreas. Pero eso no lo decide la ley, sino -literalmente- la conquista del poder, caso a caso. Había un chiste. En el pueblo, un abuelo mata a su mujer. Y se entrega a la policía. - Pero abuelo, ¿cómo ha hecho eso? ¿De cuántos años estamos hablando? - Joven, ya sabe usted como son estas cosas. Lo vas dejando para mañana, lo vas dejando, y cuando te das cuenta se te han ido un montón de años. Sí en vez de tanta tontería psicológica viéramos las cosas como son -herramientas en la esgrima por el poder- posiblemente seríamos menos gilipollas. Con ponerle unos límites a la esgrima, e intentar facilitar la independencia económica de las partes, ya vale. O ya debería de valer. Pero resulta que no. Porque condiciones físicas diferentes (y no todo es músculo) hacen que las estrategias más convenientes no sean las mismas. Y "estrategias más convenientes" hacen que -estadísticamente- vaya a haber tendencias genéticas de estrategias distintas, por sexo. Ese es el problema de feministas tipo Cañadell. Que quieren conseguir mediante la ley, y creando "ambiente", que las mujeres sean un poco hombrecitos, y los hombres un poco mujercitas. Para que llegue la famosa Igual Da. Pero lo que separa a hombres y mujeres es un mecanismo que lleva operando muchos miles de generaciones (desde mucho antes del chimpancé). Y además, es un mecanismo que no opera a nivel del individuo. No es una guerra de hombres contra mujeres o viceversa. Es una guerra de genes, en la que el mismo gen está en el cuerpo de hombres y de mujeres. Y cuyo objetivo no es ni "la felicidad"; ni "realizarse"; ni la "Igual Da"; ni puñetas. Sólo es propagarse. Que por otra parte tampoco es un objetivo, sino un resultado. O sí, o no. Y al final, la Cañadell de turno es como un mosquito queriendo conducir a un elefante. No lo va a llevar a ningún sitio, pero puede dar bastante la pelmada. - En lo que no estoy de acuerdo es en la idea de que sea necesaria la colaboración de más de uno para que un crimen pueda considerarse terrorismo. Estoy bastante seguro de que en muchos lugares, si un individuo comete un crimen de violencia pública (bomba, por ejemplo) para vengarse de agravios reales o imaginarios que la sociedad o el gobierno ha cometido contra él, se lo considerará un acto de terrorismo aunque lo haya hecho por su propia cuenta sin la colaboración ni el conocimiento de nadie más. Sí, seguro que alguien "puede considerar" delito de terrorismo un tipo de acyto que de ningún modo lo sea. Es exactamente lo que está haciendo Cañadell. Y tantos otros. Si quieres combatir una conducta, le llamas "terrorismo" y ya lo tienes más fácil. Por ejemplo, "terrorismo financiero"; el "terrorismo machista" que estamos viendo hoy; y tantos otros "terrorismos" imaginarios. Pero mientras tengas una conducta que consista en un grupo que quiere imponer violentamente un cambio social, atacando (hiriendo, matando) a unos pocos que sirven de ejemplo para acojonar a los demás, tienes un tipo de conducta especialmente peligrosa y deleznable, que conviene que tenga un nombre y un tratamiento específico. Lo de Breivik parece delicado. Su intención es indudablemente terrorista; pretendía que mucha gente repitiera lo mismo bajo la capa de la misma ideología. Sí había la intención de delito de grupo. La realidad era distinta. Lo que no sé es lo que cuenta para la ley. Yo creo que era un "terrorismo imaginario" llevado a cabo por un lunático. Por aclararnos. Hannibal Lecter es un delincuente terrorífico, pero no es un terrorista. Una "novela de terror" no es una novela sobre terrorismo.

En fin, no es un texto ni una idea apta para mentes tiernas :-)

Pues han vuelto a poner tu comentario (consulta a las 11:10).

Eso es cierto. Hace tiempo que el Tdiario parece la página de sucesos. Será cosa del estío informativo. La mejor ventaja de TW es que sirve como fuente de información muy decentemente. Te ahorras el telediario :-)

Bueno, bueno no te precipites V. Ya sabes que yo doy una de cal y una de arena :-) Lo peor es que me está siguiendo mucha gente en TW... Y casi ni lo uso. Y además, si leyeran todas mis entradas aquí, creo que se iban a llevar una gran decepción :-D

Lo de los hijos, me estoy refiriendo a que el delito de homicidio se agrava por razón de parentesco. Lo que tradicionalmente se denominaba parricidio. Las leyes de protección o de violencia de género también establecen medidas de protección a menores. Pero sobre delitos y penas sólo está el código penal. Y el código penal establece circunstancias agravantes cuando los delitos se cometan por "motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad." Y en el artículo siguiente establece lo que se conoce como circunstancia mixta de parentesco "Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad, según la naturaleza, los motivos y los efectos del delito, ser o haber sido el agraviado cónyuge o persona que esté o haya estado ligada de forma estable por análoga relación de afectividad, o ser ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza o adopción del ofensor o de su cónyuge o conviviente" Que tú sepas, dices. Mira Oscar, un consejo. Es un poco peñazo y sólo aplicable si te interesa mucho muchísimo. Pero si quieres saber para que "está una ley" debes mirar la exposición de motivos. Te la copio, por si tienes interés NO LEER DESDE AQUÍ, SALVO MASOQUISTAS :-D -La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión. Nuestra Constitución incorpora en su artículo 15 el derecho de todos a la vida y a la integridad física y moral, sin que en ningún caso puedan ser sometidos a torturas ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Además, continúa nuestra Carta Magna, estos derechos vinculan a todos los poderes públicos y sólo por ley puede regularse su ejercicio. La Organización de Naciones Unidas en la IV Conferencia Mundial de 1995 reconoció ya que la violencia contra las mujeres es un obstáculo para lograr los objetivos de igualdad, desarrollo y paz y viola y menoscaba el disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Además la define ampliamente como una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre mujeres y hombres. Existe ya incluso una definición técnica del síndrome de la mujer maltratada que consiste en «las agresiones sufridas por la mujer como consecuencia de los condicionantes socioculturales que actúan sobre el género masculino y femenino, situándola en una posición de subordinación al hombre y manifestadas en los tres ámbitos básicos de relación de la persona: maltrato en el seno de las relaciones de pareja, agresión sexual en la vida social y acoso en el medio laboral». En la realidad española, las agresiones sobre las mujeres tienen una especial incidencia, existiendo hoy una mayor conciencia que en épocas anteriores sobre ésta, gracias, en buena medida, al esfuerzo realizado por las organizaciones de mujeres en su lucha contra todas las formas de violencia de género. Ya no es un «delito invisible», sino que produce un rechazo colectivo y una evidente alarma social. II Los poderes públicos no pueden ser ajenos a la violencia de género, que constituye uno de los ataques más flagrantes a derechos fundamentales como la libertad, la igualdad, la vida, la seguridad y la no discriminación proclamados en nuestra Constitución. Esos mismos poderes públicos tienen, conforme a lo dispuesto en el artículo 9.2 de la Constitución, la obligación de adoptar medidas de acción positiva para hacer reales y efectivos dichos derechos, removiendo los obstáculos que impiden o dificultan su plenitud. En los últimos años se han producido en el derecho español avances legislativos en materia de lucha contra la violencia de género, tales como la Ley Orgánica 11/2003, de 29 de septiembre, de Medidas Concretas en Materia de Seguridad Ciudadana, Violencia Doméstica e Integración Social de los Extranjeros; la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, o la Ley 27/2003, de 31 de julio, reguladora de la Orden de Protección de las Víctimas de la Violencia Doméstica; además de las leyes aprobadas por diversas Comunidades Autónomas, dentro de su ámbito competencial. Todas ellas han incidido en distintos ámbitos civiles, penales, sociales o educativos a través de sus respectivas normativas. La Ley pretende atender a las recomendaciones de los organismos internacionales en el sentido de proporcionar una respuesta global a la violencia que se ejerce sobre las mujeres. Al respecto se puede citar la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación sobre la mujer de 1979; la Declaración de Naciones Unidas sobre la eliminación de la violencia sobre la mujer, proclamada en diciembre de 1993 por la Asamblea General; las Resoluciones de la última Cumbre Internacional sobre la Mujer celebrada en Pekín en septiembre de 1995; la Resolución WHA49.25 de la Asamblea Mundial de la Salud declarando la violencia como problema prioritario de salud pública proclamada en 1996 por la OMS; el informe del Parlamento Europeo de julio de 1997; la Resolución de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas de 1997; y la Declaración de 1999 como Año Europeo de Lucha Contra la Violencia de Género, entre otros. Muy recientemente, la Decisión n.º 803/2004/CE del Parlamento Europeo, por la que se aprueba un programa de acción comunitario (2004-2008) para prevenir y combatir la violencia ejercida sobre la infancia, los jóvenes y las mujeres y proteger a las víctimas y grupos de riesgo (programa Daphne II), ha fijado la posición y estrategia de los representantes de la ciudadanía de la Unión al respecto. El ámbito de la Ley abarca tanto los aspectos preventivos, educativos, sociales, asistenciales y de atención posterior a las víctimas, como la normativa civil que incide en el ámbito familiar o de convivencia donde principalmente se producen las agresiones, así como el principio de subsidiariedad en las Administraciones Públicas. Igualmente se aborda con decisión la respuesta punitiva que deben recibir todas las manifestaciones de violencia que esta Ley regula. La violencia de género se enfoca por la Ley de un modo integral y multidisciplinar, empezando por el proceso de socialización y educación. La conquista de la igualdad y el respeto a la dignidad humana y la libertad de las personas tienen que ser un objetivo prioritario en todos los niveles de socialización. La Ley establece medidas de sensibilización e intervención en al ámbito educativo. Se refuerza, con referencia concreta al ámbito de la publicidad, una imagen que respete la igualdad y la dignidad de las mujeres. Se apoya a las víctimas a través del reconocimiento de derechos como el de la información, la asistencia jurídica gratuita y otros de protección social y apoyo económico. Proporciona por tanto una respuesta legal integral que abarca tanto las normas procesales, creando nuevas instancias, como normas sustantivas penales y civiles, incluyendo la debida formación de los operadores sanitarios, policiales y jurídicos responsables de la obtención de pruebas y de la aplicación de la ley. Se establecen igualmente medidas de sensibilización e intervención en el ámbito sanitario para optimizar la detección precoz y la atención física y psicológica de las víctimas, en coordinación con otras medidas de apoyo. Las situaciones de violencia sobre la mujer afectan también a los menores que se encuentran dentro de su entorno familiar, víctimas directas o indirectas de esta violencia. La Ley contempla también su protección no sólo para la tutela de los derechos de los menores, sino para garantizar de forma efectiva las medidas de protección adoptadas respecto de la mujer. YA PODÉIS RESPIRAR. FIN DE LA CITA-LADRILLO Es un auténtico coñazo. Pero lo que hacen es decir que la violencia de género es, a parte del delito sustancial (la lesión, la muerte, o lo que sea) una forma de atentado contra la libertad y la igualdad. (la cita concreta es "La Organización de Naciones Unidas en la IV Conferencia Mundial de 1995 reconoció ya que la violencia contra las mujeres es un obstáculo para lograr los objetivos de igualdad") Los abogados cobran mucho, en parte, por ese ejercicio de separar la paja del trigo. Después de todo este bla bla bla bla lo esencial es esto Los poderes públicos no pueden ser ajenos a la violencia de género, que constituye uno de los ataques más flagrantes a derechos fundamentales como la libertad, la igualdad, la vida, la seguridad y la no discriminación proclamados en nuestra Constitución La protección, no de la mujer como dices, sino de estos valores. La vida, la seguridad ya los protege el código penal. Pero con la igualdad y la no discriminación ya podemos jugar un poco más. Y de ahí salen medidas sociales, educacionales, económicas, etc.