Conversación surrealista euskera - español

¡Hola, Jose! Estrictamente, tienes razón en lo de le elevación de un caso concreto a tesis general. (Nota: lo de "puntual" es un anglicismo). Pero tiene guasa, porque es exactamente la misma operación que acometes acto seguido, poniendo tu caso de ejemplo. Ese criticar lo que tú mismo haces podría considerarse una actitud bastante "provinciana". En el sentido de rústica. 😉 Vale, perdona la pulla. El caso es que lo que describe Luisa es completamente habitual, y se observa con frecuencia. Fuera de los pueblos, la mayor posibilidad de escuchar vascuence (bueno, batúa a trancas) suele ser de padres a hijos. ¡Que luego entre si hablan en castellano! Y yo diría que es bastante cierto que esa obsesión por una mal llamada "lengua propia" resulta bastante provinciana. Como todo ese rollo chungo e idiota de ser "muy de aquí". Lo que me parece más interesante de lo que dices es esta majadería tan común en Vasquilandia: - Los 4 (idiomas) representan una cultura y por tanto una forma de entender el mundo. ¿Y por tanto? ¿De dónde has sacado ese "por tanto"? Resulta que en Vasquilandia tenemos el mejor campo experimental posible para examinar esa estrafalaria afirmación. Hay gente que habla básicamente sólo castellano (la mayoría), y gente que además habla vascuence. Según tu tesis, los segundos deberían tener más formas de entender el mundo. ¿Hacemos una apuesta? ¿Diseñamos un test para medir el número de formas de entender el mundo que tiene una persona? Y lo aplicamos a gente pillada aleatoriamente por la calle, para ver si podemos predecir con el test los idiomas que hablan. ¿Te atreves? ¿Lo hacemos con tus hijos, para ver si de verdad tienen cuatro formas de entender el mundo? La otra parte que me interesa es la de la "riqueza cultural" de tus hijos, por sus idiomas. Estoy de acuerdo en que los idiomas extra son una parte del bagaje cultural de una persona. Pero no por sí mismos. Un idioma no es cultura; es el medio en el que se expresa la cultura. Es acceso a la cultura. El griego clásico te da acceso a mucha cultura en versión original (siempre más rica). Y el inglés, especialmente si pensamos en cultura científica. El vascuence ... ya te haces una idea. Mientras no confundas cultura con folclore, el vascuence te da accceso básicamente a folclore. Y ni siquiera es un folclore especialmente interesante. Más bien tira a muy vulgar; ordinario. /media/2008/04/tamborrada_arrantzale.jpg

Lo que me parece surrealista es que saques una conclusión y lo lleves a un todo a partir de una conversación puntual que oyes entre madre e hijos sin saber ni su entorno, ni realidad ni nada.... es como aquellos que pensaban que la tierra era plana porque solo veían cada día lo que tenían delante. Yo hablo 5 idiomas, mi esposa habla 4. Ambos somos de nacionalidades diferentes, mis hijos estudian en Euskera, en casa hablamos el idioma de mi mujer, en la calle hablan indiferentemente castellano o Euskera y cuando vamos a la tierra de mi esposa hablamos el suyo. YO gracias a ello he aprendido el idioma de mi mujer y es el que hablamos habitualmente en casa. A veces con mis hijos yo hablo en Euskera o en castellano y ellos me responden en el que se ha convertido el idioma natural entre nosotros, otras veces soy yo el que les habla en otro idioma y son ellos los que me contestan en castellano porque saben que es mi idioma materno... con ello, mis hijos con solo 8 años hablan 4 idiomas.... Que riqueza cultural Dios mio!!!!!!!!!!! De esos 4 idiomas, 2 son minoritarios y 2 son mayoritarios......... Y quiere que sepan por igual los 4!!!!! Los 4 representan una cultura y por tanto una forma de entender el mundo.... cuanto mas sepan mejor entenderán lo que les rodea!!!!! Los 4 son parte del legado que nos han dejado nuestros antepasados, parte de nuestra sangre. Por ultimo, estas mismas vacaciones estuvimos en una zona "muy española" rodeados de gente casi todos españoles. Había también una pareja de ingleses con hijos. MI hija era la menor del grupo de españoles y la UNICA capaz de comunicarse con la inglesa......... Al final del día, ¿Quién era el provinciano aquí?

Lllevo un tiempo queriendo comentar ésto. El Correo hace tiempo que emplea el lenguaje nacionalista políticamente correcto. Es el periódico más leído y con diferencia del País Vasco y se supone que no es nacionalista, que es considerado por los nacionalistas cómo "español". En primer lugar hasta hace unos 20 años se llamaba El Correo Español, pero lo rebautizaron con El Correo. Muy habitualmente emplea la terminología nacionalista cómo Bizkaia y no Vizcaya, lo cuál es absurdo porque si se escribe en español habrá que emplear las reglas gramaticales de este idioma(cómo usar la toponimia en español) y más en un medio de comunicación que se "supone" que deben hacer buen uso del idioma. También usan la palabra Estado por no emplear la palabra sacrílega de España. Hoy mismo en la web he visto la palabra TXupinazo. Es vergonzosa estaba bajada de pantalones de El Correo, todo para que sigan señalados cómo españoles y encima pierdan la dignidad.

Plaza dijo: “yo creo que la coña no es tanto el aspecto “laboratorio” (los lusismos), sino el sonido. Es un gallego musicalmente castellanizado, pero con palabras arcaicas.” El asunto debería ser objeto de estudio de la psicolinguistica. No se trata tanto de la “música” es decir la entonación, que al fin y al cabo varía bastante, como también varía en castellano, cada cual con su cantinela particular, sino del sistema de vocales, que es muy estable, y en gallego consta de 7 vocales bien diferenciadas en posición tónica, porque la o y la e son abiertas o cerradas según reglas más o menos oscuras que no es necesario conocer para utilizarlas. Ningún gallego normal dirá nunca mel con e cerrada, ni dirá neno con e abierta, ni colo con o cerrada etc. Pero como son precisamente esas vocales las que marcan más el acento gallego, la gente en las ciudades fue tratando de desterrarlas al hablar castellano, en parte impulsados por el esfuerzo loable de aprender bien la fonética del otro idioma, y en parte por la considerable estigmatización que conllevaba hablar con una o y una e percibidas como rústicas, o sea, siempre demasiado abiertas o cerradas en comparación con su versión castellana, siempre más intermedia. Era posible oír frases como: a fulanito le patina mucho la e. Bien. Cuando los medios de comunicación empezaron a emitir programas en gallego, los locutores y presentadores venían sobre todo de las ciudades. En general se habían criado en castellano, aunque por supuesto rodeados de gallego en diversos grados. El caso es que la idea de la rusticidad de esas vocales gallegas la tenían metida muy dentro, las evitaban como la peste, y así empezó el curioso fenómeno de la creación de una lengua con sistema fonético paralelo, impulsado desde la televisión y la radio por puro sentimiento de verguenza de los locutores y la “inteligentsia” general de la comunidad hacia el sistema de vocales de la misma lengua que supuestamente estaban tratando de revitalizar. No conozco ningún caso similar en otros lugares. Supongo que los habrá. Como yo me fui hace mucho tiempo, no asistí a ese proceso de forma gradual, no me fui acostumbrando como los que vivieron siempre allí, de modo que cuando iba unos días de pascuas en flores me resultaba muy chocante oír a los locutores hablar de esa forma. Era una manera de hablar que hasta entonces no había utilizado nadie, que yo sepa. El efecto que me producía era de desasosiego y malestar, como cuando oyes a veces una voz de narrador(a) infinitamente afectada y artificial, como sacada de un anuncio de potingues. O imagínate a un locutor de televisión hablando castellano con vocales inglesas, y saber que lo hace porque la fonética castellana le parece rústica. A menudo es posible contrastar los dos sistemas frente a frente, cuando un presentador entrevista a un paisano. En lo fonético, simplificación castellana para no sonar a labriego. En lo léxico, búsqueda de sofisticación gaseosa, en un afán de diferenciarse lo más posible del castellano. Respecto a los proyectos de fijación de lenguas como herramientas de unificación nacional o imperial, te doy la razón. Pero hay diversos grados y maneras de imponerlo. En ese sentido, los franceses fueron probablemente los más severos y fanáticos, quizá porque la diversidad lingüística en Francia era enorme en comparación con la de España. El proceso de erradicación consciente empezó bastante pronto, en el siglo 16, y se aceleró mucho a partir de la revolución. Además de las 7 u 8 lenguas diferentes del francés, había todo tipo de patois (dialectos del francés) muy fuertes que no desaparecieron hasta bien avanzado el siglo 20. Probablemente menos del 30 por ciento de la población de Francia a finales del 18 hablaba algo que hoy podríamos llamar francés. Lee por ejemplo el artículo titulado “Política lingüística de Francia” en Wikipedia. En 1794, Bertrand Barère de Vieuzac, declaraba más o menos que la diversidad de las lenguas era una argucia de la Monarquía para mantener al pueblo en la ignorancia. Los impulsos democráticos de la revolución exigían una poda o guillotina lingüística radical. Decía, copio: “La monarquía tenía razones para parecerse a la Torre de Babel. En la democracia, dejar a los ciudadanos ignorantes de la lengua nacional, incapaces de controlar el poder, es traicionar a la patria... En el país de un pueblo libre, la lengua debe ser una y la misma para todos. [...] ¡Cuántos gastos hemos tenido que hacer para traducir las leyes de las dos primeras asambleas nacionales en las diferentes lenguas de Francia! Como si nos correspondiera a nosotros conservar estas hablas bárbaras y estos idiomas groseros que sólo pueden resultar provechosos a los fanáticos y los contrarrevolucionarios!” LOL.

Bueno, supongo que dices lo del pedófilo como quien estuviera diciendo una barbaridad y una exageración. Pero un pedófilo hace bastante menos daño que un etarra. Creo que no suelen matar por lo general. Sí, tienen un gusto lamentable en sus aficiones, pero eso también le pasa al etarra. Que, además, mata. O sea que los bares portátiles esos, de amores etarras, son notablemente peores que si fueran de amores pedófilos. Medido objetivamente.

El sectarismo nacionalista llega ya a a tal punto de intromisión de la esfera privada que parece ser que hay que hablar ahora a los niños en euskera para no ser señalados Es lo que tiene las ideas de tipo fundamentalista, que a medida que pasa el tiempo se vuelven más y más fundamentalistas. Los niños han sido listos: Prefieren una lengua universal. que cambió el nombre de calles de Bilbao a su traducción en euskera sin importarle que muchos bilbainos no saben euskera o que eso supone una dificultad para el turista que llega a Bilbao En este caso el problema ya no es que lo pongan en un idioma que solamente lo habla un 3% de la población, es que esas nuevas toponimias no las usa nadie. Con lo que se introduce un nuevo distanciamiento del estado respecto a los ciudadanos. He tenido un par de experiencias de turistas preguntándome por nombres extraños, y no fue hasta que me lo señalaron en un plano que supe a que punto se estaban refiriendo: Los bilbainos usamos una toponimia, y en los planos que entregan a los turistas figura otra toponimia. El problema no solamente es turístico, también afecta a los trámites burocráticos. Por ejemplo, que una empresa no reconozca tu calle porque el nombre que figura en su sistema es el oficial y este es diferente al que usan los vecinos de la calle. tanto que quieren convertir Bilbao en un centro turístico Sobre este punto he escrito recientemente en mi blog: http://pimientosfritos.blogspot.com/2015/08/bilbao-ciudad-de-turismo.html

El sectarismo nacionalista llega ya a a tal punto de intromisión de la esfera privada que parece ser que hay que hablar ahora a los niños en euskera para no ser señalados Recordemos el spot publicitario de hace unos años que instaba a foll** en euskera.

De este hecho deduzco un incansable esfuerzo en vano de la madre para que sus hijos hablen en euskera y que sea su lengua materna cuándo lo niños consideran el español su idioma materno y se negaban a hablar euskera. Es una de las grandes contradicciones del nacionalismo. Por un lado defienden que la identidad es un bien sagrado que debe ser respetado y protegido. Mientras que por otro lado defienden cambiar la "identidad" de los ciudadanos a través de lo que denominan "normalización lingüística".

Las cosas que cuentas respecto al intento de imponer por la fuerza una lengua a toda una sociedad son tristes. Pero la primera parte sobre la madre y sus hijos manteniendo una conversación en dos idiomas, me parece completamente normal y comprensible. Eso no me molesta ni me parece raro. Te explicaré por qué. En primer lugar, yo mismo hablo con mi hija en un salto constante de idiomas. Desde pequeña le hablé sobre todo en castellano. Lo entiende bien, pero rodeada por todas partes de otra lengua, que también es la de su madre, a veces se vuelve perezosa y me habla en francés porque le es mucho más fácil. Yo generalmente sigo con el castellano, a menos que no me entienda, en cuyo caso traduzco. En segundo lugar, mi infancia hasta los 10 años transcurrió en un pueblo bastante aislado donde todo el mundo hablaba gallego entre sí. La escuela era en castellano (había 2 escuelas, una para cada sexo, con promedio de 6 o 7 alumnos por escuela, un lujo opulento en atención al alumno, cortesía de la llamada represión sexual de aquella época). La misa era en latín con sermón en castellano, esto era antes del Vaticano II. A pesar de ser pequeño y rústico y muy aislado, el pueblo era, como ves, linguísticamente cosmopolita y sofisticado. Mi madre era la maestra de las niñas. En casa todos hablaban gallego. A mi madre se le ocurrió la excelente idea de ayudarme a aprender a hablar buen castellano desde pequeño, hablándomelo siempre ella a mí y ordenándome que yo lo hablase en casa con los demás miembros de la familia, aunque ellos me hablasen siemprre en gallego. El gallego, razonó mi madre, era imposible que no lo aprendiera puesto que vivía rodeado de él y lo hablaba con los demás fuera de la casa. La práctica del castellano en casa me sería útil para la vida. Y así fue. La idea de un gallego como lengua oficial de educación, administración, periódicos etc, no tenía todavía arraigo en la mente colectiva. Las cosas en el campo habían sido así desde hacía siglos, el sentido de la opresión linguística no estaba desarrollado en los paisanos (nadie prohibía a nadie hablar gallego, como he leído a veces en descripciones fantásticas de aquellos tiempos) y a todo el mundo le parecía normal que hubiera distintas gradaciones de lenguas en la vida, una para andar por casa y hablar con los vecinos y paisanos gallegos, otra para asuntos administrativos, y aún otra (incomprensible pero solemne) para asuntos divinos. A mí me sigue pareciendo bien, pero reconozco que el gallego hoy estaría totalmente agonizante a causa del éxodo masivo que tuvo lugar desde entonces hacia las ciudades, donde el castellano ya predominaba. A veces tengo el pensamiento pecaminoso de que la agonía y muerte de una lengua no es en sí una enorme tragedia. Ocurre constantemente. Pero luego arrojo de mí esos pensamientos. No me gustaría que se muriera todavía. En este sentido, el gallego de laboratorio impuesto por el activismo ha logrado salvarlo, de momento. Pero se pasan mucho en su celo por imponerlo y en su rebuscado léxico donde el criterio fundamental es: busquemos (debajo de las piedras lusitanas si hace falta) la palabra o sinónimo que menos se parezca a la palabra castellana, e impongámosla, cuadre o no cuadre. Así ocurrió que yo me acostumbré a mantener conversaciones en dos lenguas con mi familia. Ellos hablándome a mí en gallego (excepto mi madre) y yo en castellano. Por supuesto que yo hubiera podido perfectamente hablarles en gallego, lengua que usaba con la otra gente y los demás niños, pero me acostumbré desde la más tierna infancia a aquel arreglo y luego me hacía raro hablarlo con mi familia. Todas mis conversaciones con mi padre fueron siempre así. Tampoco creas que mi caso era poco común. Hoy en día, lo que acabo de contarte puede provocar en algunos reacciones de escándalo, como su fuera un caso de abuso infantil. Pero yo no siento ningún tipo de cicatrices en mi alma por tal abuso ni me siento necesitado de psicoterapia. Y por cierto, sé hablar gallego muy bien (quiero decir aquel gallego, no el del laboratorio subvencionado actual, que en realidad me parece resulta tanto repugnante y amariconado en sus vocales, sobre todo en la televisión, vocales castellanas, porque les queda el reflejo ancestral de evitar el tipico acento gallego, señal de rusticidad, cuya marca es el tratamiento de la e y la o abriéndose y cerrándose con abandono.

Kaixo!! Euskaraz azaltzerik duzu. Ez dut bereziki ongi ulertzen baina euskara eta euskaldunon inguruko iritziak gustu handiz irakurriko nituzke. Eskerrik asko aldez aurretik eta ongi izan. Munduko euskaldun bat.