Plazaeme preservado

<< Posterior Parketarrak La sociedad vasca es "deficiente", en la medida en que es vasquiparlante (lo dicen ellos)
Anterior >> Genial: Científicos alarmistas que querían perseguir criminalmente a escépticos del clima ... eran criminales (presuntos)

Hielo ártico de septiembre con datos de 2015

Como ya están publicados los datos de septiembre, podemos actualizar a 2015 los gráficos del mes de menor superficie de hielo marino en el hemisferio norte. Para ver la “espiral de muerte” esa de la que hablaban. Y conviene recordar que había varias predicciones de las que se suelen ver mucho en la prensa, del tipo de “científicos dicen que para el año X no habrá hielo en el Ártico”. Donde el año X ya se ha cumplido para muchas de esas predicciones.

Todos los datos que hay, medida absoluta (millones de Km. cuadrados). Del Artctic Climate Research de la Universidad de Illinois [–>].

septiembre-2015-hielo-artico-abs-desde-1979

Un “zoom” sobre los últimos 10 años. Encefalograma plano.

septiembre-2015-hielo-artico-abs-ultimos-10-anhos

Puede tener interés añadir una media móvil de cinco años a los datos completos.

septiembre-2015-hielo-artico-abs-desde-1979-ymm5a

Otra comparación interesante es la del hielo de primavera con la del final del verano. Los alarmistas climáticos siempre hablan del hielo mínimo (septiembre), pero resulta que a los osos polares el que les afecta es el de primavera. Es cuando se comen las crías de las focas, que están indefensas. En verano apenas comen, o no comen en absoluto. Están preparados para eso.

Esta vez en “anomalía”, para que sea fácil la comparación visual.

septiembre-2015-hielo-artico-primavera-y-septiembre-desde-1979

Se ve que el oso está muy contento.

septiembre-2015-hielo-artico-primavera-y-septiembre-con oso

La comparación primavera / septiembre, pero para los últimos diez años. Que son básicamente planos en los dos casos.

septiembre-2015-hielo-artico-primavera-y-septiembre-ultimos-10-anhos

Y todos los datos, pero de todos los meses.

septiembre-2015-hielo-artico-anom-mensual-desde-1979

Actualización (lunes):

Excelente artículo Alan Longhurst y Judith Curry sobre la variabilidad del hielo del Ártico y sus presuntos motivos:

Ya para mayor contexto, los datos del hielo del Ártico, en volumen. La media del mes máximo (abril) y mínimo (septiembre).

septiembre-2015-hielo-artico-volumen-desde-1979

Y lo mismo, filtrado por una media móvil de 3 años.

septiembre-2015-hielo-artico-volumen-mm-3a


  • plazaeme 2015-10-05 09:57:16
    He actualizado la entrada con un articulo muy interesante en ca'n Curry, de hoy mismo, y datos de volumen.
  • csc 2015-10-05 20:07:15
    A mi lo que más me llama la atención de las gráficas que presentas es lo que ha aumentado la separación entre los datos de primavera y septiembre, ha cambiado algo el patrón de seguimiento.
    • plazaeme 2015-10-05 20:26:58
      No parece raro. En primavera hay más hielo grueso, por definición más estable. Al final del verano hay mucho hielo fino, que se deshace con un empujoncito.
  • numerico 2015-10-05 00:15:06
    O sea que este año ha sido el sexto año con menor extensión de hielo. El cuarto, según el NSIDC
    • Haddock 2015-10-05 09:02:08
      El problema (para IPCC y alarmistas varios) es que desde hace ya no sé cuantas temporadas, cada año sucesivo tendría que haber sido el n°1 con menor extensión, según sus previsiones. En consecuencia, es irrelevante que un año determinado sea el "cuarto", el "noveno", el "vigésimo tercero"... ¿Oye, y si resulta que el 6° con menor extensión resultara ser el 2° con MAYOR extensión en lo que va de siglo, por ejemplo? Mira qué gracia... ¿O eso no vale?
    • plazaeme 2015-10-05 07:52:31
      Sí, el sexto con menor extensión ... en 35 años. ¿Te llama mucho la atención? Lo del NSIDC es extensión mínima instatntánea; la mía de hoy de media mensual. Algo bastante más significativo. Lo que pasa es que este año la curva ha sido muy en "V", comparada con otros. Y en el punto mínimo había tres meses muy empatados, seguro que separados por menos del margen de error. http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html Mira (2008, 2010 y 2015): /media/2015/09/minimos-hielo-artico-10-anhos.png Así que entre sexto o cuarto no hay ninguna diferencia. En cambio, en la media mensual se separan con más claridad. Y seguro que NSDIC también da sexto para esa medida. Pero siempre eligen decir lo que más alarma cause. A mi lo que más me llama la atención es cuando me quieren vender una moto. O una burra coja. Por ejemplo haciendo predicciones que no se cumplen, y en seguida olvidan que no se han cumplido. Porque no sé si has olvidado aquella "espiral de muerte del hielo del Ártico" que nos vendía precisamente el director del NSIDC, y resulta que la espiral se ha convertido -de momento- en encefalograma plano. Igual deberías cambiar de ser numérico a ser poético, porque no parece que le hagas mucho caso a los números, y en cambio si a las sugestiones. En todo caso, un Ártico sin hielo en verano ya ha ocurrido en tiempos recientes (6.000 - 8.000 años) sin el menor problema para nadie. Y con grandes ventajas para muchos: el Sáhara era un vergel. Así que no hay motivos para pensar que fuera un drama si ocurriera de nuevo. Salvo que los motivos sean independientes y ajenos de la realidad del clima.
  • diablobanquisa 2015-10-06 22:49:08
    Hola plazaeme. Los datos que usas (Cryosphere Today) son de área, mientras los del NSIDC son de extensión. Esa es la causa de la diferencia en el ranking entre sexto y cuarto. En extensión, el cuarto más bajo en mínimo diario y en media mensual. En área, el sexto más bajo en mínimo diario y en media mensual. La diferencia entre ambas medidas indicaría una concentración algo por encima de la media. Los datos mensuales del NSIDC para septiembre, en extensión y área: ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Sep/N_09_area.txt Saludos
    • plazaeme 2015-10-09 10:13:36
      Sí, tienes razón. Me había olvidado las dos mediciones.